"Crasi" Epa/Profile

[akitainu]

Originalmente inviato da Swoose

Questa “bozza” di regolamento nasce dalla voglia di amalgamare e cementare le categorie combat che in questo momento vanno per la maggiore in Italia, EPA e Profile.
Il regolamento di base è quello Aces internazionale con alcune modifiche ed

Tutto il papiro è il regolamento internazionale ACES 2012, le parti in blu sono quelle modificate EPAFast, per chi è interessato al combat una lettura interessante oltre che doverosa

ciao cla

anche se non sono diretto interessato, in quanto non sono in Italia e almeno per ora non posso tornare a fare parte del vostro gruppo, io sostengo quello che dici tu.

Di là, nell'altra discussione ho messo in discussione la fuso in fibra.... è stato un errore, in quanto il regolamento la prevede. E chiedo scusa a Slow.

Ma credo che sia pericolosa quella strada, in quanto piano piano verrebbe meno lo spirito della categooria. Tra l'altro... profile significa profilo..... e in origine gli aerei erano riproduzioni solo di profilo. poi si sono abbelliti, sono migliorati... ed e' solo un bene.
Ma credo che se iniziate ad usare aerei in fibra venga proprio meno lo spirito del poli e legnetti.

Quindi anche se vale poco, io sostengo la teoria di Swoose, e in quanto ad un nuovo regolamento.... se non stravolge le cose, se da un po di pepe ai modelli (specie i bimotori) e trova un compromesso fra le due categorie che alla fine sono quelle che resistono nel tempo ( la Aces mi sembra morta e sepolta), allora ben venga.

Roby

Originalmente inviato da akitainu

anche se non sono diretto interessato, in quanto non sono in Italia e almeno per ora non posso tornare a fare parte del vostro gruppo, io sostengo quello che dici tu.

Di là, nell'altra discussione ho messo in discussione la fuso in fibra.... è stato un errore, in quanto il regolamento la prevede. E chiedo scusa a Slow.

Ma credo che sia pericolosa quella strada, in quanto piano piano verrebbe meno lo spirito della categooria. Tra l'altro... profile significa profilo..... e in origine gli aerei erano riproduzioni solo di profilo. poi si sono abbelliti, sono migliorati... ed e' solo un bene.
Ma credo che se iniziate ad usare aerei in fibra venga proprio meno lo spirito del poli e legnetti.

Quindi anche se vale poco, io sostengo la teoria di Swoose, e in quanto ad un nuovo regolamento.... se non stravolge le cose, se da un po di pepe ai modelli (specie i bimotori) e trova un compromesso fra le due categorie che alla fine sono quelle che resistono nel tempo ( la Aces mi sembra morta e sepolta), allora ben venga.

Roby

roby non hai motivo di scusarti... e ' giusto esprimere la propria opinione e orientamento io non mi sono certo risentito ma credo invece di essere stato travisato!! faccio un esempio che ha ispirato il post del 190.... il post del superbo fw189 di Angelo!! vola da dio e' pienemente nella categoria e non e' ne di legnetti ne di poli!!! ma nessuno di noi si e' sentito pur essendo stato realizzato egregiamente pervaso dalla voglia di andare ad acquistare 100mq di polionda per farci i modellini!!! e'una caratteristica di questo spendido pilota e costruttore che personalmente ammiro molto!!!

[darten]

Ciao a tutti !

Mi sta tutto abbastanza bene !

Fa piacere vedere che ci si interessa per aumentare l'interesse verso la categoria !

Nel mio piccolo sto valutando l'idea di partecipare sempre più nella PROFILE e comincio invece a ricredermi sulla bontà della formula EPA (fragilità, scarse prestazioni velocistiche, difficoltà a reperire EPP, ecc.).

Quindi la ricerca di una "crasi" tra le due categorie non può che interessarmi !

Non ho capito bene il discorso sulla potenza imbarcabile e sopratutto il riferimento al peso degli accumulatori. Così facendo si darebbe adito alla ricerca di accumulatori sempre più performanti e sempre più leggeri ma sicuramente più costosi, cosa che secondo me si allontana dallo spirito della partecipazione aperta a tutti.

Penso che le limitazioni relative ai Watts come quelle della profile siano quelle che forse si avvicinano più verso un livellamento idoneo alle nostre (mie) valutazioni.

Per i materiali ed i modelli direi che il discorso sia pressoché del tutto accettabile.

Seguo e partecipo con interesse ed attenzione a questa discussione, anche perché non vorrei che con la volontà di migliorare per regolamento la categoria, si finisca per iper regolamentare la cosa rovinando quella semplicità e facilità partecipativa che la contraddistingue.

[Swoose]

Originalmente inviato da SLOW COMBAT

roby non hai motivo di scusarti... e ' giusto esprimere la propria opinione e orientamento io non mi sono certo risentito ma credo invece di essere stato travisato!! faccio un esempio che ha ispirato il post del 190.... il post del superbo fw189 di Angelo!! vola da dio e' pienemente nella categoria e non e' ne di legnetti ne di poli!!! ma nessuno di noi si e' sentito pur essendo stato realizzato egregiamente pervaso dalla voglia di andare ad acquistare 100mq di polionda per farci i modellini!!! e'una caratteristica di questo spendido pilota e costruttore che personalmente ammiro molto!!!

Maurizio, sono intervenuto un po' a gamba tesa, me ne dispiace perché non è il mio modo, volevo sottolineare come a detto anche Roberto che non ci vedo il futuro

Originalmente inviato da darten

Ciao a tutti !

Mi sta tutto abbastanza bene !

Fa piacere vedere che ci si interessa per aumentare l'interesse verso la categoria !

Nel mio piccolo sto valutando l'idea di partecipare sempre più nella PROFILE e comincio invece a ricredermi sulla bontà della formula EPA (fragilità, scarse prestazioni velocistiche, difficoltà a reperire EPP, ecc.).

Quindi la ricerca di una "crasi" tra le due categorie non può che interessarmi !

Non ho capito bene il discorso sulla potenza imbarcabile e sopratutto il riferimento al peso degli accumulatori. Così facendo si darebbe adito alla ricerca di accumulatori sempre più performanti e sempre più leggeri ma sicuramente più costosi, cosa che secondo me si allontana dallo spirito della partecipazione aperta a tutti.

Penso che le limitazioni relative ai Watts come quelle della profile siano quelle che forse si avvicinano più verso un livellamento idoneo alle nostre (mie) valutazioni.

Per i materiali ed i modelli direi che il discorso sia pressoché del tutto accettabile.

Seguo e partecipo con interesse ed attenzione a questa discussione, anche perché non vorrei che con la volontà di migliorare per regolamento la categoria, si finisca per iper regolamentare la cosa rovinando quella semplicità e facilità partecipativa che la contraddistingue.

Ciao Dario decisamente condivisibile la tua analisi sull'EPA, in definitiva lo scopo è quello di avere dei Profile non a tavoletta

L'EPP non è mai stato simpatico neanche a me e neanche iper regolamentare...
purtroppo quando proponi un regolamento qualche numero c'è, a me interessa far capire lo spirito, poi tutto è discutibile e modificabile...una volta capito questo i numeri rimangono per evitare sorprese...

Nel regolamento internazionale si usano i Wh perché cosi si è liberi di usare qualsiasi tipo di accumulatore

Wh / voltaggio nominale / n° celle = Ampere utilizzabili
20 : 3.7 : 3 celle = 1.81 A quindi 1800 mAh in 3s e circa 2000 con le life 3s

La potenza di un epa/profile attuale è di circa 15 Wh = 1350 mAh 3s = a 179 W

il limite di peso per evitare accumulatori dalla capacità di scarica esagerata.
La ricerca di batterie costose e superleggere dovrebbe essere inibita dal fatto che una 1800 3s è già sufficientemente leggera per capirci le nano A-spec sono al limite, delle normali 30c circa 135 gr.
Avendo lasciato carta bianca per motore ed elica ho messo un limite alle batterie come segue:

3.4 batterie

Il tempo di volo è di 300 secondi.
Il peso massimo delle batterie è di 160 gr complete di cavi e connettori, solo quest’ultimo può essere sostituito. Potenza massima a bordo 20Wh.
Le batterie di riferimento sono le lipo 3s 1800 mAh, voltaggio nominale di 3.7 volts per cella ma qualsiasi tipo di batteria può essere utilizzata secondo lo schema seguente:

20Wh / voltaggio nominale / n° celle = Ampere utilizzabili

Lipo 1s 5400 mAh, 2s 2700 mAh, 3s 1800 mAh, 4s 1350 mAh

Life 3.3 volts nominali quindi in 3s circa 2000 mAh e così via.

I plurimotori possono avere una potenza di 37Wh, il peso massimo delle batterie è di 270 gr.
Batteria di riferimento in 3s 3300mAh.

ed in più una premio per i virtuosi:

3.5 regole sul consumo

Il non completamento della manche per consumo eccessivo, prevede la non assegnazione di punteggio positivo.
Il tempo di volo deve essere completato mantenendo una adeguata energia residuale.

A tale scopo alla fine di ogni combattimento viene controllato il voltaggio residuo delle batterie:

A - vengono assegnati punti +10 punti per ogni decimale al di sopra del voltaggio nominale complessivo del pacco batterie ai piloti che hanno finito il tempo di volo (sono esclusi i modelli caduti o atterrati anticipatamente)
B – vengono assegnati -20 punti per ogni decimale al di sotto del voltaggio nominane del pacco batterie (non è escluso nessun modello)

Per evitare eiac volatori precoci che poi rimangono con il loro uccello da guerra a volteggiare nulla facenti nell'aere

da misurare con uno strumentino da 2 dollari

una volta che si entra nella routine una banalità..

[F86_Tommy]

L'idea di vitaminizzare la categoria epa mi gusta, e anche molto!

Infatti ho provato molte configurazioni per aumentare la velocità dei miei bear, tipo profilo più sottile anche con 8% di spessore (poi dimostrato troppo fragile ed utilizabile solo con ricopertura con carta da pacchi) oppure utilizzando motori un pò più pepati (1400giri/v)ma l'unico risultato che ho ottenuto è quello di arrivare a ridurre l'elica a diametri ridicoli per ricadere nel regolamento, quindi benvenga maggiore potenza,

mi piace anche come sfida il discorso dei punteggi per il residuo di carica, anche se so che conoscendomi mi costerà dai 60 agli 80 punti per manches , ma se uno volesse continuare ad utilizzare le batterie che ha tipo 3s 1300 (cosa non produttiva però ammesso che abbia un motore efficiente che permetta un buon volo) e torna a terra con la batteria eausta, si becca 60 o 80 punti di penalità pur essendo molto lontano dai 20wh da regolamento?

per quanto riguarda il discorso dei materiali a me personalmente non dispiacerebbe vedere anche qualche modello in fibra, a livello prestazionale non credo che una fuso in fibra regali tante prestazioni in più,
discorso diverso per i crash, immagino che in fibra sia più robusta e quindi indurrebbe ad una istantanea polverizzazione degli altri modelli in poli carta, è per questo che si tenta di escludere questa tipologia di modelli? (per capire se ci sono altri motivi oltre al fatto di mantenere la filosofia costruttiva semplice, economica ed essenziale di un epa)

Altra domanda, forse stupida, ma a quest'ora ho il cervello abbastanza fuso, perché il regolamento dice di usare eliche di uguale diametro sui bimotori? la cosa mi sembra ovvia su aerei con i motori paralleli, ma tipo sul pfeil non sarebbe più giusto lasciare sperimentare la soluzione più efficiente o meno efficiente al pilota?

Ovviamente Swoose ti faccio i complimenti per l'idea!!

ciao combattari!!

[Swoose]

Originalmente inviato da F86_Tommy

L'idea di vitaminizzare la categoria epa mi gusta, e anche molto!

Ciao Tommy mi piacciono le tue domande e vado nel merito una alla volta:

L'EPAFast è una proposta, l'attuale potenza è inferiore e credo che a molti piace così

Infatti ho provato molte configurazioni per aumentare la velocità dei miei bear, tipo profilo più sottile anche con 8% di spessore (poi dimostrato troppo fragile ed utilizabile solo con ricopertura con carta da pacchi) oppure utilizzando motori un pò più pepati (1400giri/v)ma l'unico risultato che ho ottenuto è quello di arrivare a ridurre l'elica a diametri ridicoli per ricadere nel regolamento, quindi benvenga maggiore potenza,


Il La-7 Fast ha profili 8.5% in radice e non è rivestito ma ha longheroni in piattina di carbonio ha una quarantina di voli e resiste. E' motorizzato con un 1600 kv da 70 gr mi pare keda, elica 7 x 6 e con le 1600 3s è al limite consumi

mi piace anche come sfida il discorso dei punteggi per il residuo di carica, anche se so che conoscendomi mi costerà dai 60 agli 80 punti per manches , ma se uno volesse continuare ad utilizzare le batterie che ha tipo 3s 1300 (cosa non produttiva però ammesso che abbia un motore efficiente che permetta un buon volo) e torna a terra con la batteria eausta, si becca 60 o 80 punti di penalità pur essendo molto lontano dai 20wh da regolamento?

Questa norma ha due obiettivi: evitare di sparare tutta la birra nei primi minuti più ricchi di strisce e passeggiare nel finale e fare in modo di non stressare eccessivamente le batterie. con le 1300 3s punti alla leggerezza, io proverei con le 1300 4s

per quanto riguarda il discorso dei materiali a me personalmente non dispiacerebbe vedere anche qualche modello in fibra, a livello prestazionale non credo che una fuso in fibra regali tante prestazioni in più,
discorso diverso per i crash, immagino che in fibra sia più robusta e quindi indurrebbe ad una istantanea polverizzazione degli altri modelli in poli carta, è per questo che si tenta di escludere questa tipologia di modelli? (per capire se ci sono altri motivi oltre al fatto di mantenere la filosofia costruttiva semplice, economica ed essenziale di un epa)

infatti non è un problema di prestazioni ma di omogeneità dei modelli e direi soprattutto di accessibilità costruttiva che si traducono in quello che anche tu hai rilevato

Altra domanda, forse stupida, ma a quest'ora ho il cervello abbastanza fuso, perché il regolamento dice di usare eliche di uguale diametro sui bimotori? la cosa mi sembra ovvia su aerei con i motori paralleli, ma tipo sul pfeil non sarebbe più giusto lasciare sperimentare la soluzione più efficiente o meno efficiente al pilota?

Facendo riferimento al dornier e similari ( non ricordo se l'ho scritto ma mi piacerebbe che fossero inseriti anche i prototipi) ho pensato di lasciare libero solo il passo e non dare troppo vantaggio ai bimotori in asse rispetto ai paralleli ma lasciandogli la possibilità di usare un solo motore... i bimotori sono complessi e richiedono più lavoro,
da qui anche il bonus ed una discreta potenza in più per incentivarne la realizzazione

Ovviamente Swoose ti faccio i complimenti per l'idea!!


ciao combattari!!

Grazie, mi piacerebbe anche il parere di altri..avrei necessità del MyRino pensiero

ciao cla

[MyRino]

Originalmente inviato da Swoose

Grazie, mi piacerebbe anche il parere di altri..avrei necessità del MyRino pensiero

ciao cla

Eccomi

Dice Confucio: "la lama troppo affilata, si spezza"
Capisco il tuo intento, ciclicamente si sente il bisogno di migliorare, ma abbiamo un regolamento semplice, che funziona, aggiungere nuove regole, lo trovo controproducente.
Sfruttiamo il regolamento Profile per gareggiare tutti insieme, alla peggio, si possono ricoprire gli EPA con la carta per rinforzarli, ecco, questo lo vedo più utile, visto che gare di soli EPA in Italia, per ora, non ce ne sono

[towers_engineering]

Ciao, ho visto che il rodato, collaudato e più volte discusso regolamento in uso nel trofeo cisalpino, si è dimostrato un perfetto compromesso tra prestazioni dei modelli e libertà di progetto/realizzazione degli stessi, facendo convivere epa e profile senza evidenti differenze in volo, permettendo inoltre di recuperare vecchi modelli rimasti in soffitta.
Volere ora vincolare qualcosa di "open", secondo me non farà altro che portare ai risultati già ottenuti in passato in altre categorie... in poche parole, farà diminuire il numero dei partecipanti prima, e sparire la specialità poi. Non solo per la complicazione del regolamento, ma anche per il fatto che chi possiede vecchi modelli non in polistirolo, motori, e batterie non adatti, dovrà spendere tempo e denaro per riallestire la flotta.
Fermo restando che il cisalpino in quanto trofeo indipendente nato per far giocare più aeromodellisti possibile, non si tocca, e con esso il suo regolamento, penso che così si andrebbe solo a complicare una categoria nata per essere semplice.
...esempio, già in passato si era provato nell'ACES a misurare i giri dei motori prevolo, le prime gare si faceva ma con l'andare del tempo non si è più fatto nulla, risultava solo una perdita di tempo e una complicazione inutile ai fini della gara, perchè sono i pollici quelli che contano.

Questo è il mio parere a riguardo.

Giuliano

tutto molto interessante , mi riferisco all'ipotesi di cambiamento, ma forse in effetti come ricordava il buon Giuliano, un cambiamente ottenibile anche con pochi soldini, in questo sfavorevole periodo economico per i piu', e mi riferisco alla realta' bergamasca risulterebbe impraticabile, figuratevi che anche le trasferte di medio raggio parlando a Grassobbio l'ultima gara non sono ai più fattibili eppure la voglia di giocare c'e ed e' tanta!!! in più le parole pur comprensibili come... uniformare ed usare un determinato tipo di profilo piuttosto che un altro, dare penalizzazioni sui consumi ecc farebbero se applicati ad un torneo locale precipitare le adesioni!!! quindi ammettendo ipoteticamente di adeguarci tutti piu' della meta' di noi polentoni non solo ci troveremmo a dover fare un cambiamento di tipo "economico" ma poi non riusciremmo se non in pochi a muoverci per disputare gare a distanza!!! perché invece non imbastire se lo ritenete opportuno un "campionato parallelo" epa modificato e a fine anno i migliori di entrambe le realta' si giocano la coppa delle coppe epa/profile con il regolamento che e' stato suggerito!!!??buona domenica

[Swoose]

Originalmente inviato da towers_engineering

Ciao, ho visto che il rodato, collaudato e più volte discusso regolamento in uso nel trofeo cisalpino, si è dimostrato un perfetto compromesso tra prestazioni dei modelli e libertà di progetto/realizzazione degli stessi, facendo convivere epa e profile senza evidenti differenze in volo, permettendo inoltre di recuperare vecchi modelli rimasti in soffitta.
Volere ora vincolare qualcosa di "open", secondo me non farà altro che portare ai risultati già ottenuti in passato in altre categorie... in poche parole, farà diminuire il numero dei partecipanti prima, e sparire la specialità poi. Non solo per la complicazione del regolamento, ma anche per il fatto che chi possiede vecchi modelli non in polistirolo, motori, e batterie non adatti, dovrà spendere tempo e denaro per riallestire la flotta.
Fermo restando che il cisalpino in quanto trofeo indipendente nato per far giocare più aeromodellisti possibile, non si tocca, e con esso il suo regolamento, penso che così si andrebbe solo a complicare una categoria nata per essere semplice.
...esempio, già in passato si era provato nell'ACES a misurare i giri dei motori prevolo, le prime gare si faceva ma con l'andare del tempo non si è più fatto nulla, risultava solo una perdita di tempo e una complicazione inutile ai fini della gara, perchè sono i pollici quelli che contano.

Questo è il mio parere a riguardo.

Giuliano

Ciao Giuliano, come hai visto sia i profile che gli epa stanno entrambi entro a questo regolamento, lascia stare la versione fast e considera i 179 W degli epa che sono poi i 170 + 5% della profile, anche questi chi li ha mai misurati.
Alla fine sul campo misure e materiali sono molto simili così come le prestazioni...
non c'è bisogno di ri allestire la flotta, come ha già detto Dario il passaggio epa profile, altrimenti la "crasi" sarebbe profilepa, è già nell'aria perché nessuno fa gare internazionali l'unico e came che l'ha pure vinta e gli epa puri all'italiana sono fragilini.
La proposta è quella di disegnare questo "open" un po' meglio e stare al passo dei nuovi prodotti, siamo partiti con gli speed 400 e le kan 1050 Nmh, tutte le discipline che hanno a che fare con un minimo di tecnologia aggiornano i regolamenti.

Rispondo anche a Maurizio, la volontà è quella di premiare i virtuosi e scoraggiare i set-up al limite...nessun vincolo costruttivo neppure sui profili.
Purtroppo sono proprio le trasferte il costo maggiore che insieme agli impegni di lavoro stanno tenendo me e came come altri lontano dalle gare, nel momento che ci si libera e si partecipa ad una gara oltre a stare in compagnia, riempirsi la panza sparare caxxxte e prendersi per i fondelli c'è anche la gara... definire open servirebbe a non ritrovarsi polverizzati al primo contatto con l'open che passa.
L'idea di fare campionati paralleli con finale in "campo neutro" è una possibilità che è allo studio e che si può prendere in considerazione.
Guarda che Fabri Fibra è di Senigallia, lo porto su e vi polverizzo a colpi di rap-fibra

Per le altre categorie lascerei perdere in questa discussione certo che anche li non parliamo di regolamento al passo coi tempi (parere personale)

ciao cla