Il Limite....

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Chiedo scusa per la mia poca chiarezza ( ho usato la differenza seconda)

Nel tuo esempio se passo dal 12% al 6% di spessore il guadagno % in termini di resistenza e' pari a 100-90,3 ovvero 10% circa
Per maggior chiarezza riporto il testo di Drela.

Going to thinner sections will give only very modest gains in
penetration, via the (1 + 2t/c) factor. Switching from a 6% section
to a 3% section (yikes!) will at most reduce the penetration Cd by a
factor of only
(1 + 2*0.03) / (1 + 2*0.06) = 0.95
which is surely not worth the huge structural problems of a 3% wing.

Sergio

se non sbaglio passando da 12 a 6 %
il fattore di riduzione diventa:
( 1+2*0.06)/(1+2*.12)=0.9
il 10% di riduzione di Cd non è male.

In effetti confrontando i Cd di 2 NACA 0006 e 0012 a Re=500K la riduzione è di circa il 10%

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

se non sbaglio passando da 12 a 6 %
il fattore di riduzione diventa:
( 1+2*0.06)/(1+2*.12)=0.9
il 10% di riduzione di Cd non è male.

In effetti confrontando i Cd di 2 NACA 0006 e 0012 a Re=500K la riduzione è di circa il 10%

Nonostante la tua eta', sai giocare con i numeri ancora bene.. (al contrario di me che invece peggioro).
Mi premeva sottolineare, pero', come il Drela mettesse l'accento su una domanda di fondo che poche volte sento fare...
ne vale la pena ?
e non per la fatica di realizzarla, ma per il risultato che puo' dare in confronto ad altri aspetti che possono essere piu' "pesanti", sopratutto se si parla di gare.

Sergio

[frank]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Nonostante la tua eta', sai giocare con i numeri ancora bene.. (al contrario di me che invece peggioro).
Mi premeva sottolineare, pero', come il Drela mettesse l'accento su una domanda di fondo che poche volte sento fare...
ne vale la pena ?
e non per la fatica di realizzarla, ma per il risultato che puo' dare in confronto ad altri aspetti che possono essere piu' "pesanti", sopratutto se si parla di gare.

Sergio

Un aspetto da non sottovalutare è che i numeri di Reynolds a cui facciamo lavorare le ali sono molto bassi e in alcuni casi prossimi ai Renolds critici del profilo. L'eliminazione di una eventuale bolla di separazione può produrre delle riduzioni di resistenza molto maggiori di quelle che abbiamo stimato... assottigliare il profilo in questo aiuta.

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da frank

Un aspetto da non sottovalutare è che i numeri di Reynolds a cui facciamo lavorare le ali sono molto bassi e in alcuni casi prossimi ai Renolds critici del profilo. L'eliminazione di una eventuale bolla di separazione può produrre delle riduzioni di resistenza molto maggiori di quelle che abbiamo stimato... assottigliare il profilo in questo aiuta.

Si' ..ma sempre "cum grano salis".
Ho dei dubbi che la diminuzione dello spessore riduca il rischio della separazione di bolla, sempre dato per scontato che il raggio del naso sia corretto (e che nasi ho visto in F3K.... Brrrr ).
Probabile che ci sia un "range" all'interno del quale puoi giocare (spessore/camber e loro posizione) ma non credo siano "vacche grasse"

Sergio

[merengue]

Leggo ora questa interessante discussione.. dove, leggendo tra le righe, si può trovare, dello scibile umano, di tutto un pò, dalla filosofia dei bassi Re all'analisi aerodinamico-finanziaria, dalla psicologia del modellista all'antropologia del braccio destro in gara. Beh, non entro certo nel merito di queste che sono discipline finissime e delicatissime... ma solo per "tirare a indovinare" il quesito di base di questa discussione, ovvero il perchè della pianta a sciabola.
Io ci vedo un mix di motivi, che miscelandosi in parti uguali danno la forma in questione al modelletto. Partiamo:
Primo, quello di provare di fare qualcosa di (esteticamente) diverso, così, per colpire e basta. Sbam! Mi piace, lo compro!
Secondo: delle volte, a fronte di uno studio precedente puramente analitico, può capitare di voler fare la prova e basta. Troppo da modellista della domenica? Troppo da ingegnere di bassa lega, copione ed empirico? Forse, ma questo, anche in altri "mondi" ben più "grossi" di quelli dei nostri modelletti, accade spessissimo.. Questo lo so di per certo!
Mentre noi ci danniamo a cercare un motivo a quella pianta, il disegnatore potrebbe averla fatta pensando semplicemente.. "proviamo e vediamo che succede.. se funziona, bene...". Beh, non è certo che sia così, ma a pensar male delle volte ci si piglia
Oh, ne ho dette due? mmm mettiamoci il terzo: può darsi che il solito ingegnere, questa volta ben più fine e geniale del precedente abbia realmente collegato quella benedetta pianta ad un vantaggio reale, magari l'abbia ottimizzato per quelle particolari condizioni del suo posto, del suo braccio e dei suoi pollici, conscio che la criticità a cui sono appesi questi aliantini sia un funambolismo ingegneristico sul quale (..invento..) spostando magari in peggio un Cp puntuale, si ottiene in meglio un Re globale (..imperatore?) e viceversa..

Ok, aggiungete fibra, resina, shakerate bene e otterrete sta benedetta sciabola.

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da merengue

Leggo ora questa interessante discussione.. dove, leggendo tra le righe, si può trovare, dello scibile umano, di tutto un pò, dalla filosofia dei bassi Re all'analisi aerodinamico-finanziaria, dalla psicologia del modellista all'antropologia del braccio destro in gara. Beh, non entro certo nel merito di queste che sono discipline finissime e delicatissime... ma solo per "tirare a indovinare" il quesito di base di questa discussione, ovvero il perchè della pianta a sciabola.
Io ci vedo un mix di motivi, che miscelandosi in parti uguali danno la forma in questione al modelletto. Partiamo:
Primo, quello di provare di fare qualcosa di (esteticamente) diverso, così, per colpire e basta. Sbam! Mi piace, lo compro!
Secondo: delle volte, a fronte di uno studio precedente puramente analitico, può capitare di voler fare la prova e basta. Troppo da modellista della domenica? Troppo da ingegnere di bassa lega, copione ed empirico? Forse, ma questo, anche in altri "mondi" ben più "grossi" di quelli dei nostri modelletti, accade spessissimo.. Questo lo so di per certo!
Mentre noi ci danniamo a cercare un motivo a quella pianta, il disegnatore potrebbe averla fatta pensando semplicemente.. "proviamo e vediamo che succede.. se funziona, bene...". Beh, non è certo che sia così, ma a pensar male delle volte ci si piglia
Oh, ne ho dette due? mmm mettiamoci il terzo: può darsi che il solito ingegnere, questa volta ben più fine e geniale del precedente abbia realmente collegato quella benedetta pianta ad un vantaggio reale, magari l'abbia ottimizzato per quelle particolari condizioni del suo posto, del suo braccio e dei suoi pollici, conscio che la criticità a cui sono appesi questi aliantini sia un funambolismo ingegneristico sul quale (..invento..) spostando magari in peggio un Cp puntuale, si ottiene in meglio un Re globale (..imperatore?) e viceversa..

Ok, aggiungete fibra, resina, shakerate bene e otterrete sta benedetta sciabola.

Cenato pesante ?? conosco i sintomi... insonnia compresa..

Sergio

[merengue]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Cenato pesante ?? conosco i sintomi... insonnia compresa..

Sergio

Mmmm no... boh, è un post pesante? Spero di riuscire a scrivere più leggero di come costruisco ..