Teoria e pratica dei micro-modelli

[SlowFlyer]

Originalmente inviato da paologiusy

Ho frequentato ormai diversi raduni e campi volo, e ho visto volare i modelli da 2 metri che citi e quindi il termine di paragone ce l'ho. Non nascondo (anche se vado un pelo OT) che proprio non mi fan nessuna gola, considerato lo smazzamento a portarseli in giro e i danni che possono fare.

Sappi comunque che mi sento molto più insicuro con un aliante da 1,5m che ho che con il mio micro. Comunque, ripeto, non personalizziamo il thread.

C'è stato a suo tempo un bell'intervento di Blinking in uno dei miei thread che spiegava come calcolare il carico alare "ottimale" in funzione della scala di un modello.

Vedo se lo trovo, potrebbe aggiungere qualcosa.

Io dell'unico aereo sopra il metro che ho fatto posso dire che lo vedo volare meno da insetto rispetto ai miei altri, però non lo uso perché per dove e come volo mi sento anch'io più tranquillo coi piccoletti...
Solo che i miei sono anche leggeri e lenti, quindi ogni sbuffo di vento è una sberla.

[paologiusy]

Originalmente inviato da SlowFlyer

Io dell'unico aereo sopra il metro che ho fatto posso dire che lo vedo volare meno da insetto rispetto ai miei altri, però non lo uso perché per dove e come volo mi sento anch'io più tranquillo coi piccoletti...
Solo che i miei sono anche leggeri e lenti, quindi ogni sbuffo di vento è una sberla.

Il motivo l'ho spiegato: hanno un raggio d'azione più limitato quindi ti sembra che vadano più veloci perchè devi tenerli più vicini.

[paologiusy]

Allora, ecco alcune considerazioni espresse da Blinking a proposito del carico alare in funzione della scala:

Copio e incollo, sperando che Davide non me ne voglia:

l'allungamento un po' fa, e anche il numero di reynolds ha la sua importanza, però dimenticate che il carico alare non è un valore adimensionale, ma si esprime come peso su superficie alare, che sono sfortunatamente due grandezze di ordine diverso (al cubo e al quadrato) se rapportate ad una misura monodimensionale come può essere l'apertura alare.
mi spiego con misure approssimate dello spit vero: a.a. 10m, sup alare 20m^2 e 2500kg al decollo.
il carico sarà 2500/20= 125kg/m2 = 1250g/dm^2 impressioante eh!
ora un modello in scala 1:4 avrà sup alare ridotta a 1:16 ossia 1(:4x4), ed un volume (e conseguente peso) pari a 1:64, quindi il carico sarà (2500/64)/(20/16)x10= 312.5g/dm^2, in pratica il carico alare si riduce assieme al fattore di scala lineare visto che 1250/4=312.5
un modello di 2.5m caricato 300 rimane un bel mattone, ma solo perchè il numero di reynolds a cui vola peggiora le cose.

lo stesso modello in scala 1:16, e siamo circa alle diimensioni dello spittino, verrebbe ad avere (2500/4096)/(20/256)x10=312.5/4=78.4
anche questo spittino da 610g avrebbe i suoi problemi a volare sempre a causa del NR, fortunatamente è ben più leggero e se ben centrato non avrà problemi

conclusione: il carico alare non essendo un rapporto adimensionale, non si può usare per paragonare modelli diversi a meno di non tenere conto della loro scala, ossia delle dimensioni lineari

......

teoricamente il rapporto a.a./carico alare rimane costante, entrambi variano linearmente con il fattore di scala

in pratica ai nostri fini è meglio se il carico rimane più basso rispetto al teorico, tanto più basso quanto le dimensioni sono piccole

[iraciddu]

Originalmente inviato da paologiusy

Ecco, è qui che volevo portare il thread, sull'areodinamica dei micro.

Come ho detto in apertura, in una mia applicazione lo stesso profilo passando da 205 mm a 130 "ad occhio" si comporta nello stesso modo. Sembrerebbe che abbia ragione il Masali.

Anche il discorso sull'inerzia è interessante .....

parlando di inerzia:
prova a fare un "one weel landing" come lui, ma con il tuo micropiper.... poi sappimi dire