Teoria e pratica dei micro-modelli

[ranox]

Quto in toto RuPa e il Masali
ma.. nessuno dei due dice che:
un micromodello è un punto di arrivo e non di partenza.
Almeno per chi i pollici deve farseli (vero paolo?)
Unica scusante: la mancanza di spazio per costruire.
Per mancanza di spazio per volare non ci son scuse, i campi di volo esistono e la compagnia che ci si trova è generalmente gioviale, socievole ed aiuta nella "crescita" dell' aeromodellista.

OT: Noto sempre più spesso nel forum di gente che pilota in Mode sempre più fantasiosi, con gas e direzionale messi dove gli è capitato di metterli la prima volta. Un altro handicap che generalmente si trascinano dietro i volatori solitari. Precludendosi la possibilità di un aiuto concreto da parte di chi magari ne sa un pò di più.

Robbè

Originalmente inviato da ranox

Quto in toto RuPa e il Masali
ma.. nessuno dei due dice che:
un micromodello è un punto di arrivo e non di partenza.
Almeno per chi i pollici deve farseli (vero paolo?)
Robbè

concordo sulla prima parte ... per il resto ho personalmente assodato che:
"... come ho detto più volte, non me ne frega nulla di saper volare" [cit Paologiusy tratta da: http://www.baronerosso.it/forum/1111381-post67.html]


ciao
Ruggero"

[paologiusy]

Originalmente inviato da ranox

....
un micromodello è un punto di arrivo e non di partenza.
......

Premesso che non vorrei personalizzare troppo questo thread, credo di poter sostenere che non sono sicuramente arrivato, in termini nè di costruzione nè di pilotaggio al punto di arrivo cui ti riferisci, ma sono sicuramente arrivato a saper distinguere se un modello vola male per colpa mia o perchè male progettato/realizzato.

Tant'è che il modello dello scandalo, al primo collaudo, si è rivelato rognoso sì, ma non, come si crede, perchè piccolo, ma perchè equipaggiato di servocomandi con ritorno a zero inesistente. Di questo fatto me ne sono reso conto al primo volo, e già con il secondo volo il problema era risolto.

Se fossi proprio inabile avrei dato la colpa al fatto che piccolo = rognoso e avrei lasciato perdere.

L'apertura di questo thread è solo una ricerca di conferma a questa mia sensazione: i piccoli son rognosi, ma per chi non sa o non riesce a costruirli e pilotarli, oppure c'è qualche altra cosa ?

[ranox]

Originalmente inviato da paologiusy

cut cut cut

L'apertura di questo thread è solo una ricerca di conferma a questa mia sensazione: i piccoli son rognosi, ma per chi non sa o non riesce a costruirli e pilotarli, oppure c'è qualche altra cosa ?

Considerate le potenze specifiche in gioco dire i senza dubbio che i piccoli son rognosi per chi non sa pilotarli. Le cd. "dita a tazza" non aiutano un volo già di suo critico per fattori quali vento, visibilità, sensibilità.
Un dito allenato ed una potenza sproporzionata rendono volabile anche un microbo. Se il dito non è allenato la potenza ti si ritorce contro ed il patatrac è sicuro.

riguardo la costruzione è da vedere.. se il disegno è preciso e lo fai milel volte finchè viene preciso.. addà vola comunque!


Robbè

[luca.masali]

QUOTO roberto: NON sono particolarmente rognosi, ma non sono adattissimi per cominciare.

Poi dipende da modello a modello, un micro da indoor vola da solo, un acrobatico da mezzo metro e due etti è un altro paio di maniche, un Guillow triplano può essere una discreta canaglia.

Qianto alla robustezza, son troppo cotto per capire il discorso di Paolo... Ma sta di fatto che se caschi con un micromodello di solito non gli fai nemmeno un graffio, se cadi con un Maxi... beh...

[Limbox]

A parte il fatto che i modelli piccoli avendo meno inerzia sono più sensibili ai comandi, di quì maggiori difficoltà del pilotaggio, non dimentichiamoci dell'aerodinamica.

Anche se riduciamo le dimensioni dei nostri modelli, le molecole di aria hanno e avranno sempre le stesse dimensioni (che per essere delle molecole sono notevoli) quindi l'efficienza dei profili si riduce, porvate a pensare delle bilgie su un'ala, oppure dei palloni da calcio sulla stessa ala (nell'esempio ho aumentato le dimensioni delle molecole anzichè ridurre le dimensioni dell'ala ma il concetto è il medesimo) chi aderisce meglio, chi copre meglio la superficie le biglie o i palloni? Stessa cosa per le nostre ali.
Riducendo le dimensioni calano drasticamente le efficienze e gli effetti aerodinamici dei profili. E' fisica.

[luca.masali]

Originalmente inviato da Limbox

A parte il fatto che i modelli piccoli avendo meno inerzia sono più sensibili ai comandi, di quì maggiori difficoltà del pilotaggio, non dimentichiamoci dell'aerodinamica.

Anche se riduciamo le dimensioni dei nostri modelli, le molecole di aria hanno e avranno sempre le stesse dimensioni (che per essere delle molecole sono notevoli) quindi l'efficienza dei profili si riduce, porvate a pensare delle bilgie su un'ala, oppure dei palloni da calcio sulla stessa ala (nell'esempio ho aumentato le dimensioni delle molecole anzichè ridurre le dimensioni dell'ala ma il concetto è il medesimo) chi aderisce meglio, chi copre meglio la superficie le biglie o i palloni? Stessa cosa per le nostre ali.
Riducendo le dimensioni calano drasticamente le efficienze e gli effetti aerodinamici dei profili. E' fisica.

Su, non scomodare le molecole, che tra due metri di apertura o cinquanta centimetri non gli cambia nemmeno la milionesima cifra dopo la virgola, figuriamoci biglie e palloni

Originalmente inviato da luca.masali

Su, non scomodare le molecole, che tra due metri di apertura o cinquanta centimetri non gli cambia nemmeno la milionesima cifra dopo la virgola, figuriamoci biglie e palloni

guarda che limbox ha ragione ciento-pe-ciento!

ieri sera ci ho preso della tante tante palline da gioco ping-pong e ci ho soteratto il mio aeroplanetto ... e dopo ci volava angora e angora

poi ho preso decinaia e decinaia di palloni medicinali e ce li ho messi sopra il modello di aeroplanetto. quando ho tirato fuori ... non volava più.

il peso delle molecole-pallonate m'ha schisciato giù tutto.

ecco!

[paologiusy]

Originalmente inviato da Limbox

.....
Riducendo le dimensioni calano drasticamente le efficienze e gli effetti aerodinamici dei profili. E' fisica.

Originalmente inviato da luca.masali

Su, non scomodare le molecole, che tra due metri di apertura o cinquanta centimetri non gli cambia nemmeno la milionesima cifra dopo la virgola, figuriamoci biglie e palloni

Ecco, è qui che volevo portare il thread, sull'areodinamica dei micro.

Come ho detto in apertura, in una mia applicazione lo stesso profilo passando da 205 mm a 130 "ad occhio" si comporta nello stesso modo. Sembrerebbe che abbia ragione il Masali.

Anche il discorso sull'inerzia è interessante .....

[santuz]

Originalmente inviato da luca.masali

Su, non scomodare le molecole, che tra due metri di apertura o cinquanta centimetri non gli cambia nemmeno la milionesima cifra dopo la virgola, figuriamoci biglie e palloni

parlo da profano, ma più che scomodare le molecole scomoderei la viscosità dell'aria quindi il numero di reynolds (scusatemi io so ing meccanico, no aereonautico e me so pure scordato tutto)