15 ottobre 09, 19:28 | #22 (permalink) Top |
User | al di la dei testi indicati ci sono poche spiegazioni (secondo me corrette): il principio di bernoulli è basato su quello di venturi e sulla conservazione dell'energia cinetica. si spiega facilmente dicendo: 1) immaginate un profilo alare avente il ventre perfettamente piatto ed il dorso ovviamente con curvatura; 2)mettiamo questo profilo all'interno di un condotto e posizionamialocon il ventre perfettamente parallelo al condotto; http://www.speedace.info/speedace_im...fluid_flow.gif per il principio del tubi di venturi.....affinche la portata di aria nella sezione superiore (dove c'è la curvatura massima) rimanga costante(deve rimanere costante in quanto nulla si crea e nulla si distrugge e sopratutto nulla si può accumulare o viceversa)...ed essendo la portata espressa come RO(densita fluido)xS(area sezione)xV(velocità fluido) al diminuire della sezione...essendo la densità un paramentro intrinseco del fluido....la velocità è obbligata ad aumentare! ma se la velocità aumenta la pressione diminuisce per la legge della conservazione dell'energia di un fluido(vedere legge dei carichi idrostatici o similari per fluidi in generale) sotto invece la sezione rimane costante e la velocità per le stesse ipotesi anche....dunque anche la pressione sarà costante ma superiore a sopra e non superiore al resto del cielo (poi in realtà anche al resto del cielo ma non è quella la portanza) inoltre volete sapere una chicca: quando certi caccia fanno acrobazie tirate si vedono formarsi delle ombre di nebbia sopra le ali!http://www.zap16.com/le%20bourget/pi...net%20demo.jpg quel vapore che si sprigiona non è altro che l'umidità che c'è nell'aria che entrando in una regione dell'ala dove la pressione è davvero prossima a -1 atm (o come qualcuno preferisce a 0 bar o atm...più giusto) prima evapora ed istantaneamente....rientrando in una zona a pressione superiore si condensa in molecole più grosse! (se si è curiosi si può cercare l'esperimento per spiegare la cavitazione di un fluido) che figo se un giorno un mio pylon lo facesse! Ultima modifica di marc87 : 15 ottobre 09 alle ore 19:33 |
15 ottobre 09, 23:48 | #23 (permalink) Top |
User super Plus Data registr.: 22-07-2003 Residenza: La Piccola Patria del Friuli
Messaggi: 20.726
|
Boh, sarà che forse faccio confusione ma.........mi pareva fosse il Venturi a basarsi sul principio di Bernoulli e non viceversa.....mi sbaglio per caso ?
__________________ Mi son responsabile de quel che scrivo no de quel che ti te lesi. L'aeromodellismo insegna la pazienza perché nell' aeromodellismo la fretta è portatrice di guai. Al'è inutil insegnà al mus.....si piard timp e in plui si infastidis la bestie ! |
16 ottobre 09, 11:51 | #24 (permalink) Top | |
User | Citazione:
alla fine pitot venturi bernoulli equazione di continuità dicono tutti, quasi, la stessa cosa ma in forme diverse e con applicazioni diverse....ma alla base di tutto c'è sempre lo studio delle "ENERGIE". | |
08 gennaio 14, 20:42 | #25 (permalink) Top | |
User Data registr.: 18-08-2010 Residenza: verona
Messaggi: 271
| Citazione:
Tutto ciò a senso se stai in un tubo di flusso ideale.... Ma il cielo non è perfetto, e soprattutto non è un tubo.... Nella tua trattazione tu escludi completamente il fatto che si crei vorticità intorno al profilo.... Poi bernoulli e venturi non forniscono una trattazione completa del tutto... Infatti i fratelli wright sono stati presi per scemi perché secondo i principi teorici del tempo non potevano fisicamente far stare in aria qualcosa, poi quando l'aereo ha volato i fisici del tempo si sono chiesti il perché, e allora è uscita l'equazione di Navier-Stokes, la teoria dei fluidi reali e la trattazione dello strato limite a completare il tutto... Mi riservo di spolverare in serata un po' di meccanica dei fluidi per dare una trattazione completa, anche perché non vorrei aver già sparato cavolate.... | |
08 gennaio 14, 21:23 | #26 (permalink) Top |
UserPlus |
Bah.. io sapevo che: Un aeromobile, per sostenersi, deve spostare una massa d'aria pari al proprio peso. In base a ciò, una mongolfiera è in grado di sostenersi, perchè il suo volume ha un peso minore dell'aria che sposta. Stessa cosa di una barca che per galleggiare deve spostare una massa d'acqua pari al proprio peso. Questo in un volo statico. Ma un aereo, ha una volume con un peso troppo alto per sostenersi... quindi? Quindi compensa questo handicap, col movimento, durante il quale le ali, spostano una massa d'aria verso il basso: pari al proprio peso per un volo livellato, maggiore se l'aereo sale, minore se l'aereo scende. La stessa cosa la fa un elicottero, tramite il movimento delle pale rotanti. La teoria di Bernulli, secondo me, lascia il tempo che trova ed ammesso e non concesso che la differenza di velocità del flusso superiore ed inferiore, generi una portanza, non credo proprio che tale forza sia minimamente sufficiente a sostenere un aeroplano. Sarebbe come pretendere di far avanzare una barca a vela, soffiando sulla vela seduti dentro la barca stessa. Per questo, la forma del profilo, è ben poco influente per il volo in se, casomai, ci possono essere profili più efficienti di altri ma qualsiasi forma semiallungata, è in grado di generare portanza. Chi non ha mai provato a mettere una mano fuori dal finestrino dell'auto mentre corre e giocato a "fare l'aeroplano" inclinando la mano di piatto in un verso o nell'altro? E non ditemi che la mano ha un profilo pianoconvesso che tanto non ci credo... Vado a cena... a frappè! Peppe. |
08 gennaio 14, 21:56 | #27 (permalink) Top |
User Data registr.: 24-01-2010 Residenza: perugia
Messaggi: 1.787
|
No, ancora. Chi sa cos'e' il teorema di KuttaJoukowski?
__________________ Loosing an illusion makes you wiser than finding a truth. ...We were the first that ever burst into that silent sea... Due secondi prima del Big Bang, Dio stava dicendo alla stampa che era tutto sotto controllo. |
08 gennaio 14, 23:27 | #28 (permalink) Top | |
User Data registr.: 18-08-2010 Residenza: verona
Messaggi: 271
| Citazione:
Evidentemente nessuno..... Anzi più studio e più mi viene il nervoso a leggere certe cose....un'ala sposta un volume d'aria???? Ma da quando?? Certo.... Anche una tavola di marmo al giusto angolo di attacco e alla giusta velocità si alza, ma con che efficienza??? Il profilo non influenza il volo??? La portanza non è abbastanza a sostenere un volo?? Ma come pensate che stiano in volo gli A380??? Più studio e più mi viene il nervoso a leggere certe cose.... Poveri Kutta, Navier, Stokes.... Appena ho tempo butto giù qualcosa di concettualmente corretto e completo perché questo è un argomento che tocca direttamente tutto quello per cui sto studiando da anni... | |
09 gennaio 14, 10:42 | #29 (permalink) Top | |
Gran Decapo Data registr.: 18-03-2007
Messaggi: 14.538
| Citazione:
| |
09 gennaio 14, 10:54 | #30 (permalink) Top | |
User Data registr.: 09-01-2009 Residenza: Bologna
Messaggi: 1.766
| Citazione:
Tranquillo, ci penso io.. per cominciare ecco uno schema semplice ma molto esauriente
__________________ Il mio canale youtube: https://www.youtube.com/channel/UCCljK3g2U96Qa3RsV4AgT8g iscrivetevi! | |
Bookmarks |
Strumenti discussione | |
Visualizzazione | |
| |
Discussioni simili | ||||
Discussione | Autore discussione | Forum | Commenti | Ultimo Commento |
Art tech cessna 182 pro..perché nn vola??? | stat87 | Aeromodellismo Volo Elettrico | 10 | 06 febbraio 11 16:46 |
blade cp: PERCHE NON VOLA??? | mardon fly | Elimodellismo Principianti | 8 | 29 ottobre 08 22:31 |
Blade Cp: Perche' Non Vola???? | mardon fly | Elimodellismo Acrobazia | 0 | 28 ottobre 08 23:22 |
Walkera 36.. ma perchè non vola? Ruotino di coda... | pacio84 | Elimodellismo Motore Elettrico | 6 | 17 agosto 07 01:51 |
Perchè si vola? :) | David125 | Aeromodellismo Principianti | 18 | 20 febbraio 06 17:13 |