Bah.. io sapevo che:
Un aeromobile, per sostenersi, deve spostare una massa d'aria pari al proprio peso.
In base a ciò, una mongolfiera è in grado di sostenersi, perchè il suo volume ha un peso minore dell'aria che sposta.
Stessa cosa di una barca che per galleggiare deve spostare una massa d'acqua pari al proprio peso.
Questo in un volo statico.
Ma un aereo, ha una volume con un peso troppo alto per sostenersi... quindi?
Quindi compensa questo handicap, col movimento, durante il quale le ali, spostano una massa d'aria verso il basso: pari al proprio peso per un volo livellato, maggiore se l'aereo sale, minore se l'aereo scende.
La stessa cosa la fa un elicottero, tramite il movimento delle pale rotanti.
La teoria di Bernulli, secondo me, lascia il tempo che trova ed ammesso e non concesso che la differenza di velocità del flusso superiore ed inferiore, generi una portanza, non credo proprio che tale forza sia minimamente sufficiente a sostenere un aeroplano.
Sarebbe come pretendere di far avanzare una barca a vela, soffiando sulla vela seduti dentro la barca stessa.
Per questo, la forma del profilo, è ben poco influente per il volo in se, casomai, ci possono essere profili più efficienti di altri ma qualsiasi forma semiallungata, è in grado di generare portanza.
Chi non ha mai provato a mettere una mano fuori dal finestrino dell'auto mentre corre e giocato a "fare l'aeroplano" inclinando la mano di piatto in un verso o nell'altro?
E non ditemi che la mano ha un profilo pianoconvesso che tanto non ci credo...
Vado a cena... a frappè!
Peppe.