F86 Flyfly - het 600/37/2 + Turnigy 100A super brain

[neo781]

Originalmente inviato da Naraj

Non credo che si possa fare un confronto di spinta tra l'F86 e l'MB339.

Ho fatto ora una prova di spinta del mio MB339 appoggiando la bilancia digitale al muro in modo che il modello, sulle sue ruote, spingesse sul piatto della bilancia (è soltanto una prova veloce). Le batterie usate non erono completamente caririche perchè erono in storage.

Ecco il setup del mio modello:

Ventola HET
Motore 600-37
Regolatore motore 100A
Batteria motore Turnigy 5000 mAh 30-40 C
Corrente assorbita dal motore circa 60A (è quello che mi sembra di ricordare)
Batteria RX LipoPack 1550 mAh 12 C
Ubec per RX e servi 5A
Peso del modello in ordine di volo 3150 gr.
Spinta statica 1,9 Kg (con batterie al 75% della carica)

In questi giorni ho montato i carrelli elettrici. Alimenterò quest'ultimi con un secondo Ubec. A questo punto il modello supererà i 3250 gr.

Naraj.

Infatti non parlavo di spinta dei modelli ma della sola ventola ed elettronica. Sul presupposto che tu avessi fatto le prove prima di assemblare il modello. A questo punto mi viene da dirti che se puoi un labbro dovresti metterglielo perchè la mia prova mi ha dimostrato empiricamente l'aumento di spinta.
I dati pressapoco coincidono. Tuttavia la tua spinta dimostra che un condotto deve averlo il mb339 (non so come è fatto il modello che hai) altrimenti non avevi quella spinta..considerando anche che le tue lipo non sono al top...

[neo781]

Originalmente inviato da staudacher300

Ecco un buon motivo per pestar tasti su un forum, ogni tanto ti capita di far contento qualcuno, ed é ciò che basta.

Grazie Sandro! Vedimi i dati del twiter ora!

[Naraj]

Originalmente inviato da ivan-edffer

glielo puoi iniziare a montare il labbro sul tuo 339, caro Naraj. Sagomandolo a dovere ed allargando la sede nella fuso. ...Fidati. Guarda come vola il mio...con pentola ajojo ed outrunner hely classe 500 1600 kv.

Dovrei essere felice, ma in raltà non lo sono.
Questo risultato mi comporta altro lavoro sul 339 che in questi tempi non desidero.
Comunque non ho più scuse e la modifica la farò certamente anche se la velocità del mio modello mi sembra già buona.

Naraj.

[staudacher300]

Originalmente inviato da Naraj

Dovrei essere felice, ma in raltà non lo sono.
Questo risultato mi comporta altro lavoro sul 339 che in questi tempi non desidero.
Comunque non ho più scuse e la modifica la farò certamente anche se la velocità del mio modello mi sembra già buona.

Naraj.

Non vedo la necessita' di un labbro sul 339, comunque avresti i condotti a monte, cerca solo di raccordare alla perfezione la ventola col condotto armati di cartavetro e cerca di eliminare qualsiasi imperfezione,anche il minimo scalino, deve essere tutto liscio in quella zona, liscio ma non lucido.

[Naraj]

Originalmente inviato da ivan-edffer

glielo puoi iniziare a montare il labbro sul tuo 339, caro Naraj. Sagomandolo a dovere ed allargando la sede nella fuso. ...Fidati. Guarda come vola il mio...con pentola ajojo ed outrunner hely classe 500 1600 kv.

Mi viene il mal di testa solo a pensarci.
Ma ha senso mettere il labbro alla ventola sul mio 339 ? La ventola mi sembra che ha lo stesso diametro del condotto e si raccorda benissimo con le prese d'aria. In questo caso, non credo di raggiungere grossi vantaggi come nel modello di Neo781.

Naraj.

[staudacher300]

Originalmente inviato da Naraj

Mi viene il mal di testa solo a pensarci.
Ma ha senso mettere il labbro alla ventola sul mio 339 ? La ventola mi sembra che ha lo stesso diametro del condotto e si raccorda benissimo con le prese d'aria. In questo caso, non credo di raggiungere grossi vantaggi come nel modello di Neo781.

Naraj.

No non penso che avresti molto di più rispetto ad ora, anche perché i dati per la tua het sembrano abbastanza verosimilii con quel motore, tieni però presente che anche un gap minimo di un mezzo millimetro tra condotto della ventola e condotto di ingresso può farti perdere qualcosa, ma nel tuo caso parliamo di minime differenze.
Una prova da fare potrebbe essere la chiusura del cheater hole sotto al modello, oltre alla carenatura di gambe e ruote.
Spesso cerchiamo velocita' con la forza bruta a suon di soldi spesi in celle e motori e poi voliamo con gli aerofreni aperti.
Un vano carrello aperto anche se dentro c'é una ruota é di fatto una specie di aerofreno, i vani dei flyfly poi sono vere e proprie voragini per nulla aerodinamiche, cammina più forte il mio 339 full stock coi carrelli fissi di molti altri che ho visto coi retrattili, e questo grazie a due fogli di lexan da 5 centesimi che chiudono quelle voragini.
Meglio curare l'aerodinamica gratuitamente che spendere soldi.

[Naraj]

Originalmente inviato da staudacher300

No non penso che avresti molto di più rispetto ad ora, anche perché i dati per la tua het sembrano abbastanza verosimilii con quel motore, tieni però presente che anche un gap minimo di un mezzo millimetro tra condotto della ventola e condotto di ingresso può farti perdere qualcosa, ma nel tuo caso parliamo di minime differenze.
Una prova da fare potrebbe essere la chiusura del cheater hole sotto al modello, oltre alla carenatura di gambe e ruote.
Spesso cerchiamo velocita' con la forza bruta a suon di soldi spesi in celle e motori e poi voliamo con gli aerofreni aperti.
Un vano carrello aperto anche se dentro c'é una ruota é di fatto una specie di aerofreno, i vani dei flyfly poi sono vere e proprie voragini per nulla aerodinamiche, cammina più forte il mio 339 full stock coi carrelli fissi di molti altri che ho visto coi retrattili, e questo grazie a due fogli di lexan da 5 centesimi che chiudono quelle voragini.
Meglio curare l'aerodinamica gratuitamente che spendere soldi.

Dopo questo tuo parere, per mia pigrizia, non farò nessuna modifica al canale ventola.

Fino a qualche giorno fa, avevo anch'io i carrelli fissi e avevo chiuso il vano carrello (avevo letto questo tuo consiglio qualche mese fa).
Ora sto montando i carrelli elettrici e chiudere i vani, a carrello retratto, è molto difficile. Cercherò di inventarmi qualche metodo di chiusura parziale.

Naraj.

[ivan-edffer]

Originalmente inviato da Naraj

Mi viene il mal di testa solo a pensarci.
Ma ha senso mettere il labbro alla ventola sul mio 339 ? La ventola mi sembra che ha lo stesso diametro del condotto e si raccorda benissimo con le prese d'aria. In questo caso, non credo di raggiungere grossi vantaggi come nel modello di Neo781.

Naraj.

Un momento....fermi tutti!!!

Allora... considerando che la sommatoria della superficie delle due bocche fuori scala più il charter hole in pancia del 339 flyfly è ben superiore della superficie di un mantello ventola da 90 mm, ritengo che installare la ventola con un labbro....esattamente quello della changesun 90, ma leggermente diminuito nella circonferenza esteriore, sia proprio un rilevante upgrade di spinta!!. Per far in modo che ciò dia i suoi buoni frutti bisogna però adeguatamente allargare e raccordare li dove deve essere alloggiato il labbro ventola; e l'allargamento deve essere realizzato ad hoc, facendo in modo che il volume del condotto dalla ventola all'inizio della biforcazione non sia per nulla inferiore allle proporzioni della ventola + il labbro, sennnnò si realizzerebbe una strozzatura che andrebbe a peggiorare le cose. Ciò che è veramente importante, a prescindere dal labbro proprio sul 339 (come dice sandro) è che tra il bordo d'entrata del mantello e la struttura dellla fuso -ala che lo alloggia, non si formi il benchè minimo scalino od ostruzione di sorta.
Poi..è indubbio che creare un condotto d'aspirazione alla ventola che sia almeno pari alla ventola + un efficace labbro (..ossia almeno 3 millimetri più ampio della circonferenza mantello) influisca positivamente sulla spinta; e ciò si nota particolarmente con la DA VOI bistrattata ventola Haoye a regimi medio alti; qui la ventola così canalizzata ha una efficienza notevole, più che al massimo regime (...e ancora non ho capito perchè )

guardatelo bbene:
Flyfly MB339 volo dom 29 maggio 2011 - YouTube

[Naraj]

Originalmente inviato da ivan-edffer

Un momento....fermi tutti!!!

Allora... considerando che la sommatoria della superficie delle due bocche fuori scala più il charter hole in pancia del 339 flyfly è ben superiore della superficie di un mantello ventola da 90 mm, ritengo che installare la ventola con un labbro....esattamente quello della changesun 90, ma leggermente diminuito nella circonferenza esteriore, sia proprio un rilevante upgrade di spinta!!. Per far in modo che ciò dia i suoi buoni frutti bisogna però adeguatamente allargare e raccordare li dove deve essere alloggiato il labbro ventola; e l'allargamento deve essere realizzato ad hoc, facendo in modo che il volume del condotto dalla ventola all'inizio della biforcazione non sia per nulla inferiore allle proporzioni della ventola + il labbro, sennnnò si realizzerebbe una strozzatura che andrebbe a peggiorare le cose. Ciò che è veramente importante, a prescindere dal labbro proprio sul 339 (come dice sandro) è che tra il bordo d'entrata del mantello e la struttura dellla fuso -ala che lo alloggia, non si formi il benchè minimo scalino od ostruzione di sorta.
Poi..è indubbio che creare un condotto d'aspirazione alla ventola che sia almeno pari alla ventola + un efficace labbro (..ossia almeno 3 millimetri più ampio della circonferenza mantello) influisca positivamente sulla spinta; e ciò si nota particolarmente con la DA VOI bistrattata ventola Haoye a regimi medio alti; qui la ventola così canalizzata ha una efficienza notevole, più che al massimo regime (...e ancora non ho capito perchè )

guardatelo bbene:
Flyfly MB339 volo dom 29 maggio 2011 - YouTube

Ho letto il tuo intervento e valutato la possibilità di eseguire l'inserimento del labbro sul mio 339.
Se faccio un canaletto per inserire l'anello, dovrei fare un solco profondo 1 cm sul diamentro della ventola. Questo "scavo", mi porterebbe ad indebolire la sezione della fusoliera. Mi sembra, che nel mio caso, "il gioco non vale la candela".
Sul video che hai postato, hai fatto questa modifica? Se così, puoi inviarci qualche foto del lavoro fatto?

E' difficile valutare la velocità del modello nel tuo video e fare un confronto con l'andatura del mio MB339, ma ad "occhio" non vedo differenze.
Se ho valutato bene, non mi conviene avventurarmi in un nuovo lavoro.

Grazie della pazienza da Naraj.

[Naraj]

Originalmente inviato da Naraj

Ho letto il tuo intervento e valutato la possibilità di eseguire l'inserimento del labbro sul mio 339.
Se faccio un canaletto per inserire l'anello, dovrei fare un solco profondo 1 cm sul diamentro della ventola. Questo "scavo", mi porterebbe ad indebolire la sezione della fusoliera. Mi sembra, che nel mio caso, "il gioco non vale la candela".
Sul video che hai postato, hai fatto questa modifica? Se così, puoi inviarci qualche foto del lavoro fatto?

E' difficile valutare la velocità del modello nel tuo video e fare un confronto con l'andatura del mio MB339, ma ad "occhio" non vedo differenze.
Se ho valutato bene, non mi conviene avventurarmi in un nuovo lavoro.

Grazie della pazienza da Naraj.

Aggiungo ancora, a questo mio post, il particolare che segue.
Nel condotto della presa d'aria, davanti alla ventola, c'è un bell'ostacolo. Si tratta di un grosso esc da 100A. Ora, vale la pena avere la massima cura nel raccordare l'ingresso della ventola al condotto d'aria, quando non è possibile eliminare le notevoli turbolenze dell'esc?

Naraj.