Lunghezza antenne 2,4 ghz

[re60cnc]

Ciao Michele,
anzitutto felicitazioni per il nuovo arrivo in famiglia, dato che a causa del caldo e dei pressanti impegni ho disertato il campo e non ho avuto il piacere di congratularmi di persona.
Per quanto riguarda il posizionamento delle antenne preferirei parlarne al campo con il modello sul tavolo, di sicuro è più importante sostituire il filo d'antenna dei satelliti Orange, autentico pezzo di cavo per servi che non si avvicina nemmeno alla soglia del decoro.
Per il resto , con la 9 canali (che è ben costruita anche se con un coassiale modesto...) avrai sicuramente una migliore copertura data dai i tre elementi riceventi.
Se ci si vede sabato ti mostro qualche satellite debitamente sistemato.
Cordiali saluti.
Renzo

[Sauro]

Scusatemi, le antenne del 2.4ghz come ho letto il polo caldo e di un quarto di onda cioè 31 millimetri, sul futaba sono 29 millimetri su altre riceventi compatibili futaba sono di 32.5 millimetrim mi potresti spiegare queste differenze, anche perchè ho letto un post di merenghe riporta questo.
Detto questo, qualcuno, più di uno a dire il vero, si è messo a verificare le antenne di serie delle rx frsky ed è venuto fuori che il polo attivo, che è lungo 31mm mi sembra, è ampiamente starato per la 2.4, anzi risuona sulla 2.3 bassa. La nota positiva è che essendo troppo lungo, si può tagliare. La lunghezza giusta è 29mm, già solo tagliando il polo a questa lunghezza si ottengono grossi vantaggi. Se poi aggiungiamo un tondino di ottone nel verso opposto, a sovrastare la parte isolata prima del polo attivo, lungo esattamente 26mm (saldato alla calza), otteniamo un dipolo, ancora migliore e in più tarato, sempre per la 2,4. Test a terra, raddopia la portata rispetto all'antenna di serie.
ringrazio per una tua risposta Sauro

[andrea_dm]

Originalmente inviato da Sauro

Detto questo, qualcuno, più di uno a dire il vero, si è messo a verificare le antenne di serie delle rx frsky ed è venuto fuori che il polo attivo

bella questa: c'e' anche un "polo passivo" ?

Originalmente inviato da Sauro

che è lungo 31mm mi sembra, è ampiamente starato per la 2.4, anzi risuona sulla 2.3 bassa.

prova strumentale spero (altrimenti sono solo chiacchiere da bar)
Descrizione del set di strumenti impiegato e delle metodiche di misura?

Originalmente inviato da Sauro

La lunghezza giusta è 29mm, già solo tagliando il polo a questa lunghezza si ottengono grossi vantaggi.

"grosso" "piccolo" "tanto" "poco" non significano nulla: i numeri ci vogliono!!! Numeri e rapporti in db, puoi fornirli?

Nei tuoi ragionamenti trascuri tre (sono almeno 6 fra piu' e meno importanti) fattori che determinano le'indispensabili correzioni da applicare alla lunghezza teorica di un radiatore, in funzione delle sue caratteristiche fisiche, per avere il risultato finale
La cattiva notizia e' che purtroppo, per avere uno di questi fattori, bisogna conoscere con assoluta precisione le caratteristiche chimico/fisiche dell'isolante che copre il centrale del cavo, e solo la documentazione del fabbricante di quello specifico cavo fornisce il dato (altrimenti si puo' ottenere con alcune misure sul cavo ma serve un parco strumenti da almeno 100mila dollari )

Per favore, non fate nascere leggende che potrebbero fare danni a qualche principiante ... chi progetta quelle antenne puo' essere un cinese becero quanto si vuole ma su di voi ha un vantaggio: i fenomeni li conosce e le nozioni di base le ha.
Certo molto piu' di chi ripete assurdita' sentite chissa' dove, chissa' da chi e chissa' come (e quanto) comprese

Non te la prendere e accetta un consiglio, quanto piu' una materia e' complessa (e trattare di radiatori e linee in microonde lo e' certamente) tanto piu' e' saggio astenersi ...

Andrea
.

[Tommhy]

mi collego al post di Sauro, che ha citato un argomento che mi ha lasciato perplesso in merito alla modifica delle antenne delle rx Frsky.

Premetto che sono un "profano" del campo microwaves & friends e lungi da me voler scatenare flames... Perchè nel caso delle rx Frsky, da prove empiriche, risultano più performanti le antenne "tagliate" a 29mm piuttosto che a 31mm come giustamente affermato da Renzo e confutato da altri programmini (trovati in rete) che calcolano la lunghezza del polo attivo in base alla frequenza di trasmissione?

Incuriosito e dubbioso ringrazio anticipatamente! e buone MicroOnde!

[merengue]

entro nella discussione in quanto la metà del post di thommy sono parole mie, prese da altri post che ho scritto in area FPV, selvaggiamente copiate con copia&incolla .
In effetti thommy, avresti quanto meno dovuto citare la fonte oppure scrivere in maniera più chiara, così hai scritto delle robe che fuori contesto fanno solo un gran casino.
Giustamente andrea_dm ha posto dei dubbi, perchè i tagli delle antenne sembrano colpi di forbice di un barbiere impazzito più che una taratura.
Bene, detto questo, torniamo al discorso delle lunghezze del polo attivo, o scoperto, o come cavolo lo si vuole chiamare.
Le lunghezze in questione, mi riferisco in particolare ai 29mm, sono state trovate e provate empiricamente dopo varie prove (non effettuate da me, tengo a precisare, nel senso che non le ho fatte io per primo) fatte da alcuni modellisti americani e non, come noi appassionati di "tuning" delle antenne e pure piuttosto attrezzati, pubblicate poi su rcgroups.
Sinceramente, una motivazione scientifica _E_ certificata del fatto che queste lunghezze vadano bene, io non te la so dare, non sono un radiotecnico e non ho analizzatori di spettro "sofisticati". Posso solo dirti che mi sono fidato, le ho provate e vanno bene. Provare non costa nulla, a parte una perdere 5 min per fare una passeggiata di 200 passi, e tutto è reversibile.

Poi, posso _supporre_ qualche motivazione sul fatto che le facciano starate, perlomeno frsky.
Innanzitutto, il fatto che un produttore le faccia da 29mm e che un'altro (jeti) ne abbia fatte "a lotti" di un pò tutte le lunghezze comprese tra 29 e 32 (in teoria i ns sistemi dovrebbero usare più o meno tutti le stesse frequenze), lascia supporre che ci sia una specie di "lasco" nella scelta del dipolo, e che i famosi 29mm cadono in almeno una delle soluzioni che ci sono in commercio, quindi niente di stravolgente.
Inoltre ricordiamoci che sui sistemi FHSS o similari, dobbiamo sempre lavorare su uno spettro di frequenze, non su una sola,quindi inevitabilmente ci troviamo a dover scegliere un antenna con una banda relativamente ampia, che copra meglio possibile un certo range i cui limiti alto e basso sono conosciuti (?) e sperare che la risonanza della nostra antenna "cada" alla meglio in questo marasma di salti di canale continui.
In ultimo, parlo di frsky, faccio una considerazione spicciola spicciola: la ditta in questione adotta una politica di marketing molto aggressiva sul prezzo. Per fare questo è possibile che abbiano fatto scelte "estreme" in fatto di fornitori di antenne, confidando nella bontà tecnica del loro sistema. Tradotto in soldoni: prendiamo antennacce a 2 soldi magari da un fornitore le fa da 32mm per un mercato molto più grosso del modellismo e a costi più bassi.. che so.. delle antenne wi-fi interne ai portatili (suppongo) che magari sono a 32 per altri motivi. Tanto poi le rx tengono un range talmente ampio che nessun modellista normale arriverà a trovare il limite. E' solo un ipotesi, ma nasce anche dal fatto delle antenne tx standard 2db, sono starate anche quelle, ma a "lotti": ogni tanto ce n'è qualcuna ottima, ma l'aspetto è sempre molto "cheap". Si vede che c'è uno sforzo grosso per contenere i costi.

in soldoni, le prove a terra con dipolo tarato (non solo i 29mm) fanno circa raddoppiare il range (da circa 100 passi a 200) in modalità range check

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da andrea_dm;3130425[FONT=Comic Sans MS

La cattiva notizia e' che purtroppo, per avere uno di questi fattori, bisogna conoscere con assoluta precisione le caratteristiche chimico/fisiche dell'isolante che copre il centrale del cavo, e solo la documentazione del fabbricante di quello specifico cavo fornisce il dato (altrimenti si puo' ottenere con alcune misure sul cavo ma serve un parco strumenti da almeno 100mila dollari )[/FONT

Premetto che non sono un esperto in antenne (anche se sono un tecnico elettronico riconvertito all'informatica), ma mi pare di aver letto da qualche parte che la formula per calcolare la lunghezza del polo scoperto deve tenere conto anche delle caratteristiche del metallo in cui è costruito e del suo diametro. La ragione di ciò si trova nel fatto che la lunghezza di un polo radiante dipende dalla velocità di scorrimento della corrente elettrica al suo interno, velocità influenzata anche dai due parametri di cui sopra (velocità più bassa = lunghezza più bassa).

Tornando quindi al questito, è possibile che le due antenne siano di lunghezza diversa solo perchè costruite con materiali differenti.

Ciò non toglie che una antenna progettata per utilizzare un certo materiale, e quindi con una certa lunghezza del polo "attivo", venga poi realizzata con materiali diversi; da cui la necessità di "riaccordarla" per farla funzionale al meglio.

Carlo

[Tommhy]

hai ragione Merengue ti ho "quotato" senza "citarti"...

credo che però il post di Andrea_dm fosse in risposta Sauro.

Comunque quello che mi basta sapere è che le Frsky vanno "potate" a 29mm!

In attesa che mi arrivino ancora..

Buon "tuning" delle antenne!

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da CarloRoma63

Premetto che non sono un esperto in antenne (anche se sono un tecnico elettronico riconvertito all'informatica), ma mi pare di aver letto da qualche parte che la formula per calcolare la lunghezza del polo scoperto deve tenere conto anche delle caratteristiche del metallo in cui è costruito e del suo diametro.
Carlo

Non ho trovato l'articolo a cui facevo riferimento ma, a furia di googolare, ho trovato questo:

"All'aumentare del diametro del conduttore, la resistenza d'irradiazione cala assieme alla reattanza.
Tanto è più grosso il diametro meno è lungo il dipolo. Questo in quanto le onde elettromagnetiche (sotto forma di
energia a radiofrequenza), viaggiano in un mezzo materiale che, rispetto allo spazio vuoto, presenta una costante
dielettrica diversa, e quindi la velocità di propagazione è più bassa."

( fonte http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&...f1dD7dY4CGpvOw)

In pratica, quì viene confermato che aumentando il diametro del conduttore la lunghezza del polo deve essere più corta per mantenere l'accordatura.

Tornando alla pratica, mi viene quindi da pensare che le antenne lunghe 31 mm siano costituite da un conduttore più sottile di quelle lunghe 29 mm.

Renzo, cosa ne pensi? Tutti, perchè non misurate il diametro del filo conduttore e del dielettrico delle vostre antenne, così da validare o smentire questa ipotesi?

Carlo

[andrea_dm]

Originalmente inviato da merengue

1)
Le lunghezze in questione [ …. ] sono state trovate e provate empiricamente dopo varie prove [ … ]fatte da alcuni modellisti americani [ … ] e pure piuttosto attrezzati, pubblicate poi su rcgroups.

2)
Sinceramente, una motivazione scientifica _E_ certificata del fatto che queste lunghezze vadano bene, io non te la so dare [ … ] Posso solo dirti che mi sono fidato, le ho provate e vanno bene

3)
posso _supporre_ qualche motivazione sul fatto che le facciano starate

4)
anche dal fatto delle antenne tx standard 2db, sono starate anche quelle, ma a "lotti": ogni tanto ce n'è qualcuna ottima

5)
le prove a terra [ ... ] fanno circa raddoppiare il range (da circa 100 passi a 200) in modalità range check

1)
“empiricamente” …
Quanta fiducia avresti in un medico che “empiricamente” stimasse quanto colesterolo c’e’ nel tuo sangue e in base a questa deduzione ti prescrivesse un medicinale? Ti sentiresti tranquillo?
Sono davvero curioso di leggere questo articolo in cui alcuni, pur essendo “ben attrezzati” (quindi posseggono decine di migliaia di dollari in strumenti di misura) si limitano a comparare fra loro empiricamente due antenne per 2400 MHz
Passami il link, grazie

2)
Mentre prima del taglio andavano “male” suppongo … quanto “male”? giudicato come? (Ne parliamo dopo al punto 6) )

3)
oppure, molto piu’ semplicemente e ragionevolmente, sono fatte con cavo coassiale di caratteristiche diverse, magari non tanto da potersene accorgere con uno sguardo ma DIVERSE (vedi qui sotto la risposta a carloroma)

4)
la maggior parte delle antenne sui trasmettitori funzionano su un principio del tutto diverso rispetto a quelle sui ricevitori, sono antenne collineari e vanno esaminate come tali, cambia la musica, ragionamenti diversi
(… e il fatto che siano collineari ha influenza anche sul loro lobo di radiazione: ma chi non lo sa scrive a volte, purtroppo, affermazioni totalmente errate su quale sia il modo migliore di "inclinare l’antenna del TX rispetto alla posizione del modello" )

5)
Fortissimo il paragone “a passi”
Comunque, e trascurando tutto il resto, tu affermi che una antenna “starata” (quindi merdosa a dir poco) funziona ancora ad una distanza di cento passi?
Vediamo: 100 passi sono circa 70 metri, dai dati forniti dal fabbricante il mio TX Futaba in modalita’ “test” va in trasmissione con una potenza pari a -20 db (1/100 rispetto a quella d’esercizio normale)
QUINDI se in modalita’ di test hai una portata utile di settanta metri quale sara’ la portata utile a piena potenza? (occhio: non e’ una semplice moltiplicazione …)
Te lo dico io: CERTAMENTE MAGGIORE della distanza alla quale riesci ancora a vedere il tuo modello come tale e non come un puntino nel cielo, quindi certamente oltre ogni limite logico per poter volare in sicurezza …

E con queste prestazioni perche’ mai, mi chiedo, avresti necessita’ di “migliorare” () qualcosa nel sistema ???????????

Originalmente inviato da CarloRoma63

mi pare di aver letto da qualche parte che la formula per calcolare la lunghezza del polo scoperto deve tenere conto anche delle caratteristiche del metallo in cui è costruito e del suo diametro.
Carlo

Piu’ o meno, ma non solo
La radiofrequenza “scorre” (non e’ proprio cosi’ semplice … ma tanto per capirci ) in un conduttore di quel genere NON in modo uniforme ma essenzialmente sfrutta la superficie esterna e per un certo spessore (ma sempre “peggio” man mano che si “penetra “ nel conduttore) parte del metallo sottostante fino al punto in cui, al centro del conduttore, praticamente non "passa" nulla
in pratica quello che “conduce” e’ una sorta di “buccia” esterna il cui spessore e’ determinato da diversi fattori oltre che, ovviamente, dalla frequenza in esame

Conta quindi il metallo di cui e’ costituito il conduttore (e la sua purezza) perche’ questo metallo fara’ la sua parte come strato interno della “buccia”
Poi ovviamente conta il tipo di metallo che lo riveste: in genere i conduttori interni dei coassiali sono rivestiti da uno strato piu’ o meno spesso di altri metalli: stagnati oppure argentati oppure dorati oppure … sono molti i tipi possibili di rivestimento
Ovviamente il grado di purezza ed eventuali impurita' presenti nel metallo di rivestimento contano a loro volta

Poi si deve vedere se il “filo” e’ unipolare oppure e’ una trecciola formata da diversi filini (e ciascuno avra’ la sua argentatura o stagnatura ecc ecc superficiale, ma la superficie esterna complessiva aumenta ...)

Considerando quanto sopra si puo’ conoscere lo spessore della “buccia” e quindi, dal diametro finale ( o dai diametri dei singoli filini che compongono la trecciola) arrrivare ad UNO dei diversi fattori di raccorciamento rispetto al calcolo teorico

Ma non basta, occorre anche conoscere altro come per esempio le caratteristiche chimico/fisiche dell’isolante che lo ricopre, poi la FORMA dell’ estremita’ del filo (in pratica: come e’ stato tagliato…) gia’, perche’ la FORMA dell’estremita’ influisce un pochino sulla lunghezza finale ..
Ma ancora e’ importante sapere se il pezzetto di filo e’ perfettamente dritto o leggermente piegato, e poi quanto e’ distante da oggetti (piu’ o meno) conduttori …

Questi e ancora altri sono tanti piccoli fattori di raccorciamento da applicare alla misura ottenuta dal calcolo teorico del centro-banda su cui l’antenna dovrebbe risuonare
Ciascuno dei fattori apporta una minuscola differenze ma siccome siamo a 2.4 GHz abbiamo antenne di pochissimi centimetri, quindi anche i decimi di millimetro possono avere la loro importanza, specialmente quando, e se, vanno a sommarsi in modo “perverso” (cioe’ tutti nello steso verso, ma come insegna Murphy “se puo’ accadre, certamente accadra’ “)

Riassumendo: alcuni fattori non possiamo conoscerli se non sapendo esattamente marca e modello del cavo coassiale da cui e’ stata ricavata l’antenna e consultando i dati del fabbricante (che probabilmente non troveremo mai) alcuni altri potremo ipotizzarli ma senza alcuna speranza di successo effettivo …

Esaminiamo pero’ il problema da un diverso punto di vista:
a chi fabbrica quelle antenne e fa lo “strip” di isolante esterno e calza del cavo, comunque lo faccia (dalla macchina complicatissima al semplice stripper manuale da due dollari) NON COSTA NULLA se il taglio viene fatto un millimetro piu’ avanti o indietro (e lui le caratteristiche del cavo le conosce) e considerando che il prezzo per non farlo nel punto giusto sarebbe quello di sputtanarsi a vita presso i clienti… secondo te non fa attenzione?

Comunque: se avrai la pazienza di leggere il messaggio che poi scrivero’ per concludere (per quanto mi riguarda) la faccenda .. scoprirai che anche una antenna DAVVERO “SBAGLIATA” nelle sue misure in genere influisce ben poco nel nostro giochino ...

Come? Perche’? Abbi la pazienza di aspettare

Originalmente inviato da Tommhy

Comunque quello che mi basta sapere è che le Frsky vanno "potate" a 29mm!

Ecco, appunto

------------
Ci si rilegge con un messaggio in cui cerchero' di concludere chiarendo ancora gli aspetti delle prove "empiriche" e del perche' queste sono quasi sempre ingannevoli, vedremo i come e i perche', ma nel frattempo abbiate i miei migliori auguri di buona Pasqua

Andrea
.

[CarloRoma63]

Alla faccia della chiarezza e completezza!!!!!

p.s. ad uso di chi ancora non lo sa: l'effetto che citi si chiama "effetto pelle" ed aumenta all'aumentare della frequenza.

Gli audiofili sostengono che è già avvertibile per i cavi delle casse alle normali frequenze audio (meno di 20kHz), figuriamoci quanto sia importante a frequenze oltre 100.000 volte più alte!!!


A questo punto aspetto impaziente il resto del messaggio

Carlo