Elica passo variabile automatico.

[max_c26acro]

Originalmente inviato da milan

Che è il link che avevo dato, SE va bene, sul Gossamer Albatross avevano un'elica con il 90% di rendimento !

@ MAX c26 ACRO : allora se è un problema di giri, trova fra quei test un rendimento che si avvicini al 90% a giri piu' alti, ce ne sono svariati dei diagrammi, puoi scegliere.

Umberto

Certamente se guardi indietro i miei post sono stato il primo a dire che non è possibile andare oltre lo 0,9 di rendimento e che c'è qualcosa che non quadra, ma matematicamente i calcoli che ha fatto incramet sono corretti.
secondo me sono sicuramente i dati di partenza, cioè quelli della telemetria ad essere sballati.

http://www.baronerosso.it/forum/mode...ml#post2846657

[incramet]

Originalmente inviato da max_c26acro

Certamente se guardi indietro i miei post sono stato il primo a dire che non è possibile andare oltre lo 0,9 di rendimento e che c'è qualcosa che non quadra, ma matematicamente i calcoli che ha fatto incramet sono corretti.
secondo me sono sicuramente i dati di partenza, cioè quelli della telemetria ad essere sballati.

http://www.baronerosso.it/forum/mode...ml#post2846657

Forse sarebbe convenuto utilizzare un rilevatore di velocità tipo "GPS"

[max_c26acro]

Originalmente inviato da incramet

Forse sarebbe convenuto utilizzare un rilevatore di velocità tipo "GPS"

No perché un gps misura la velocità rispetto al suolo, non rispetto all'aria.

Anche un semplice anemometro che misuri la Ias (indicated air speed) potrebbe andare, ma andrebbe calibrato con un apposito strumento per eliminare l'errore di installazione del tubo di pitout, l'errore introdotto dall'angolo di assetto del modello e l'errore intrinseco del sistema di tubazioni per ottenere una CAS (calibrated air speed), per poi correggere ulteriormente introducendo la densità dell'aria misurata e ottenendo una TAS (true air speed), la velocità vera rispetto alle molecole d'aria.
Troppo complicato, l'unica è la galleria del vento.
Il problema è dato proprio dall'empiricità con cui i dati sono ottenuti, purtroppo anche se le prove e i calcoli che hai fatto dimostrano che ti sei avvicinato molto, hai a che fare con numeri decimali come risultato (0,020252) che sono enormemente influenzati da un piccolissimo errore di partenza.

[incramet]

Originalmente inviato da max_c26acro

No perché un gps misura la velocità rispetto al suolo, non rispetto all'aria.

Anche un semplice anemometro che misuri la Ias (indicated air speed) potrebbe andare, ma andrebbe calibrato con un apposito strumento per eliminare l'errore di installazione del tubo di pitout, l'errore introdotto dall'angolo di assetto del modello e l'errore intrinseco del sistema di tubazioni per ottenere una CAS (calibrated air speed), per poi correggere ulteriormente introducendo la densità dell'aria misurata e ottenendo una TAS (true air speed), la velocità vera rispetto alle molecole d'aria.
Troppo complicato, l'unica è la galleria del vento.

Ok

[incramet]

Io però volevo vedere come si comporta il volo con qualche figura acro.

[max_c26acro]

Originalmente inviato da incramet

Io però volevo vedere come si comporta il volo con qualche figura acro.

bene, se il modello te lo permette, imposta lo stick del gas al 70% della potenza e prova un looping: senza assolutamente toccare lo stick del gas il modello deve variare la sua velocità, diminuendo nella fase ascendente e aumentando in quella discendente, ma non devi sentire i giri motore variare, devono rimanere pressoché costanti.

[incramet]

Originalmente inviato da max_c26acro

bene, se il modello te lo permette, imposta lo stick del gas al 70% della potenza e prova un looping: senza assolutamente toccare lo stick del gas il modello deve variare la sua velocità, diminuendo nella fase ascendente e aumentando in quella discendente, ma non devi sentire i giri motore variare, devono rimanere pressoché costanti.

Si è la prova che voglio fare, il motorte elettrico va bene? e su quale modello? e chi lo pilota?

[milan]

Originalmente inviato da max_c26acro

Certamente se guardi indietro i miei post sono stato il primo a dire che non è possibile andare oltre lo 0,9 di rendimento e che c'è qualcosa che non quadra, ma matematicamente i calcoli che ha fatto incramet sono corretti.
secondo me sono sicuramente i dati di partenza, cioè quelli della telemetria ad essere sballati.

http://www.baronerosso.it/forum/mode...ml#post2846657

Infatti io non discuto i calcoli, discuto il risultato che non è compatibile con la realtà e per capirlo basta il buonsenso.
Per arrivare ad un risultato valido è indispensabile fare rilievi corretti e per ora mi pare che si sia lontani, ma lo dico per il bene di chi si impegna anche finanziariamente.


Umberto

[incramet]

Originalmente inviato da milan

Infatti io non discuto i calcoli, discuto il risultato che non è compatibile con la realtà e per capirlo basta il buonsenso.
Per arrivare ad un risultato valido è indispensabile fare rilievi corretti e per ora mi pare che si sia lontani, ma lo dico per il bene di chi si impegna anche finanziariamente.


Umberto

Quando ho tirato fuori i diagrammi, mi sino preoccupato poco dei valori assoluti, anzi ho focalizzato l'attenzione sul confronto tra le due eliche valutate allo stesso modo. Ora la scala dei diagrammi può anche essere diversa ma alle pari condizioni, credo che questo sia il miglior o il meno peggio metodo di confronto.