Elica passo variabile automatico.

[telemaster]

Non ti preoccupare, non c'è bisogno che aumenti il carattere, ci vedo benissimo

Le formule di Renard, come le hai giustamente scritte precendetemente, sono lineari con la densità. Non vanno cioè alla quarta potenza della densità
Quindi la densità influenza i dati si, ma, ammesso di fare le prove in condizioni simili (quindi scarti di pochi gradi centigradi e/o pochi metri di quota), non in modo eccessivo.
Secondo me quei dati sono molto validi per i nostri (vostri) scopi.
in estrema simpatia

[max_c26acro]

Originalmente inviato da telemaster

Non ti preoccupare, non c'è bisogno che aumenti il carattere, ci vedo benissimo

Le formule di Renard, come le hai giustamente scritte precendetemente, sono lineari con la densità. Non vanno cioè alla quarta potenza della densità
Quindi la densità influenza i dati si, ma, ammesso di fare le prove in condizioni simili (quindi scarti di pochi gradi centigradi e/o pochi metri di quota), non in modo eccessivo.
Secondo me quei dati sono molto validi per i nostri (vostri) scopi.
in estrema simpatia

Infatti questa volta preso dalla foCa nello scrivere ho toppato io, ma il risultato non cambia perché come detto in altro post si ha a che fare con numeri decimali molto piccoli (del tipo 0,020252) che vengono influenzati parecchio dalla minima variabile in gioco.
E' questo il motivo per cui tutti gli esperimenti seri vengono fatti in galleria del vento e in aria tipo.
Non solo: le bilance dinamometriche e i sensori di una galleria del vento che si rispetti sono secondo me di gran lunga più precisi di qualsiasi sensore telemetrico per modellismo.
Ancora: i grafici cui ti riferisci sono di eliche a passo fisso che hanno rendimenti minori delle eliche a giri costanti in più sul rendimento gioca anche il materiale con cui sono fatte le pale.
Per esempio di due eliche geometricamente e aerodinamicamente identiche, una in legno e l'altra metallica, la seconda ha un rendimento migliore perché è più rigida.

[telemaster]

Originalmente inviato da max_c26acro

Infatti questa volta preso dalla foCa nello scrivere ho toppato io, ma il risultato non cambia perché come detto in altro post si ha a che fare con numeri decimali molto piccoli (del tipo 0,020252) che vengono influenzati parecchio dalla minima variabile in gioco.
E' questo il motivo per cui tutti gli esperimenti seri vengono fatti in galleria del vento e in aria tipo.
Non solo: le bilance dinamometriche e i sensori di una galleria del vento che si rispetti sono secondo me di gran lunga più precisi di qualsiasi sensore telemetrico per modellismo.
Ancora: i grafici cui ti riferisci sono di eliche a passo fisso che hanno rendimenti minori delle eliche a giri costanti in più sul rendimento gioca anche il materiale con cui sono fatte le pale.
Per esempio di due eliche geometricamente e aerodinamicamente identiche, una in legno e l'altra metallica, la seconda ha un rendimento migliore perché è più rigida.

Si ok... poi c'è il momento d'inerzia dell'elica, quanto è grande l'area di prova della galleria del vento, il livello di turbolenza della galleria, se la pala era pulita, se è stata impostata correttamente la bilancia dinamometrica (che non è il dinamometro che si trova al negozio di modellismo...), il fatto che la temperatura era di 30° invece che 15°, se chi ha montato la strumentazione l'ha fatto correttamente... insomma 200mila variabili.

Non so se hai compreso quello che intendevo dire. Le prove devono essere condotte con criterio. Se hai letto il post precedente riguardo la prova a punto fisso. Questa è stata fatta in un giorno di vento freddo a 45km/h (misurato come? bho... a quale temperatura? bho...) quindi prima di parlare di errori numerici è necessario PRIMA di tutto analizzare come si fanno le prove e poi pensare al resto.
Ha detto che vuole commercializzare la cosa. Come fai a commercializzare se non hai dei risultati certi?
Io mi ci scontro tutti i giorni con queste cose, e fidati, è tutt'altro che banale...

[incramet]

Originalmente inviato da telemaster

Si ok... poi c'è il momento d'inerzia dell'elica, quanto è grande l'area di prova della galleria del vento, il livello di turbolenza della galleria, se la pala era pulita, se è stata impostata correttamente la bilancia dinamometrica (che non è il dinamometro che si trova al negozio di modellismo...), il fatto che la temperatura era di 30° invece che 15°, se chi ha montato la strumentazione l'ha fatto correttamente... insomma 200mila variabili.

Non so se hai compreso quello che intendevo dire. Le prove devono essere condotte con criterio. Se hai letto il post precedente riguardo la prova a punto fisso. Questa è stata fatta in un giorno di vento freddo a 45km/h (misurato come? bho... a quale temperatura? bho...) quindi prima di parlare di errori numerici è necessario PRIMA di tutto analizzare come si fanno le prove e poi pensare al resto.
Ha detto che vuole commercializzare la cosa. Come fai a commercializzare se non hai dei risultati certi?
Io mi ci scontro tutti i giorni con queste cose, e fidati, è tutt'altro che banale...

Il vento freddo lo procurava l'elica nel corridoio di casa mia, mentre stavo dietro a misurara la velocità dell'aria con un anemometro.....

[max_c26acro]

Originalmente inviato da telemaster

Si ok... poi c'è il momento d'inerzia dell'elica, quanto è grande l'area di prova della galleria del vento, il livello di turbolenza della galleria, se la pala era pulita, se è stata impostata correttamente la bilancia dinamometrica (che non è il dinamometro che si trova al negozio di modellismo...), il fatto che la temperatura era di 30° invece che 15°, se chi ha montato la strumentazione l'ha fatto correttamente... insomma 200mila variabili.

Non so se hai compreso quello che intendevo dire. Le prove devono essere condotte con criterio. Se hai letto il post precedente riguardo la prova a punto fisso. Questa è stata fatta in un giorno di vento freddo a 45km/h (misurato come? bho... a quale temperatura? bho...) quindi prima di parlare di errori numerici è necessario PRIMA di tutto analizzare come si fanno le prove e poi pensare al resto.
Ha detto che vuole commercializzare la cosa. Come fai a commercializzare se non hai dei risultati certi?
Io mi ci scontro tutti i giorni con queste cose, e fidati, è tutt'altro che banale...

Qui ti do ragione ed è proprio quello che sto tentando di dire io, cioè che le prove di Incramet sono troppo empiriche per essere confrontate con i diagrammi ricavati in galleria come quello di cui stiamo discutendo.
L'unico modo è che Incramet porti la sua elica in galleria e ottenga dati certi, allora si che possiamo confrontare i due diagrammi.
Io penso che tentiamo di dire la stessa cosa, ma in qualche modo che non comprendo, io e te ci stiamo girando intorno a vicenda come un cane che si morde la coda.

[incramet]

Ok è tutto chiaro, ma il fun fly per l'OS 91 4T?

[telemaster]

Originalmente inviato da max_c26acro

Qui ti do ragione ed è proprio quello che sto tentando di dire io, cioè che le prove di Incramet sono troppo empiriche per essere confrontate con i diagrammi ricavati in galleria come quello di cui stiamo discutendo.
L'unico modo è che Incramet porti la sua elica in galleria e ottenga dati certi, allora si che possiamo confrontare i due diagrammi.
Io penso che tentiamo di dire la stessa cosa, ma in qualche modo che non comprendo, io e te ci stiamo girando intorno a vicenda come un cane che si morde la coda.

molto probabile