Come bilanciare correttamente l'aereo?

[Marco Conti]

Ciao,

dopo una serie di manutenzioni e riverniciatura del mio aereo (u can fly) ho la necessità di ri-bilanciarlo correttamente. Ma non riesco a trovare dove deve essere toccato.

Ho sistemato dei pesi anteriormente, in modo che tenendo sollevato l'aereo per il suo CG risulta essere leggermente picchiato.
Quando volo però, l'aereo risulta cabrato, anche con i trim leggermente settati per picchiare, ma quando tolgo motore l'aereo scende rapidamente poiché è picchiato e per l'effetto dei trim. Non plana più come prima.

L'asse del motore è inclinato verso il basso e verso destra.

Dove posso intervenire per sistemarlo in maniera corretta, in modo che possa volare diritto e planare il giusto quando tolgo motore?

Se inclino di più verso il basso dell'asse del motore, non è peggio? Non è che il flusso d'aria sbatte di più sotto le ali facendolo cabrare?

[losisi]

Originalmente inviato da Marco Conti

Ciao,

dopo una serie di manutenzioni e riverniciatura del mio aereo (u can fly) ho la necessità di ri-bilanciarlo correttamente. Ma non riesco a trovare dove deve essere toccato.

Ho sistemato dei pesi anteriormente, in modo che tenendo sollevato l'aereo per il suo CG risulta essere leggermente picchiato.
Quando volo però, l'aereo risulta cabrato, anche con i trim leggermente settati per picchiare, ma quando tolgo motore l'aereo scende rapidamente poiché è picchiato e per l'effetto dei trim. Non plana più come prima.

L'asse del motore è inclinato verso il basso e verso destra.

Dove posso intervenire per sistemarlo in maniera corretta, in modo che possa volare diritto e planare il giusto quando tolgo motore?

Se inclino di più verso il basso dell'asse del motore, non è peggio? Non è che il flusso d'aria sbatte di più sotto le ali facendolo cabrare?

è necessario premettere che la quota dovrebbe essere fatta con il motore e non con il cabra ( ma questo è vero sopratutto per i veri aerei......) quindi se sotto motore tende a salire si dovrebbe dire che tutto va bene.....capisco che però, su di un modello, per qualcuno sia "fastidioso".
inclinare il motore qualche grado in più verso il basso potrebbe essere sufficiente a riportare il trim a zero....oppure , se la tx lo permette, inserire una miscelazione motore ( master ) e cabra ( slave ) per correggere l'effetto indesiderato.
esempio: trimmare il modello per avere una planata costante con motore al minimo o con poche tacche di gas e progressiva correzione automatica a picchiare aumentando motore. Saranno ovviamente necessarie varie prove

oppure ancora, sempre se la radio lo permette, creare una fase di volo per l'atterraggio ( con trimmature diverse dal volo "normale" ) inseribile con interruttore

tutto questo è logicamente subordinato ad un corretto centraggio statico ( che comunque scrivi di aver fatto )

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da losisi

è necessario premettere che la quota dovrebbe essere fatta con il motore e non con il cabra ( ma questo è vero sopratutto per i veri aerei......) quindi se sotto motore tende a salire si dovrebbe dire che tutto va bene.....capisco che però, su di un modello, per qualcuno sia "fastidioso".
inclinare il motore qualche grado in più verso il basso potrebbe essere sufficiente a riportare il trim a zero....oppure , se la tx lo permette, inserire una miscelazione motore ( master ) e cabra ( slave ) per correggere l'effetto indesiderato.
esempio: trimmare il modello per avere una planata costante con motore al minimo o con poche tacche di gas e progressiva correzione automatica a picchiare aumentando motore. Saranno ovviamente necessarie varie prove

oppure ancora, sempre se la radio lo permette, creare una fase di volo per l'atterraggio ( con trimmature diverse dal volo "normale" ) inseribile con interruttore

tutto questo è logicamente subordinato ad un corretto centraggio statico ( che comunque scrivi di aver fatto )

Una osservazione sul centraggio statico: quando l'ho fatto sul mio modello mi sono accorto che non è sufficiente appoggiare il modello per un punto solo sotto le ali per avere una misurazione affidabile; occorre invece applicare un pezzo di nastro di carta sulla fusoliera, appoggiare il modello almeno un cm più indietro del punto teorico e tracciare una linea lungo l'asticella, poi spostare il punto di appoggio di un paio di cm in avanti e tracciare una nuova riga. Solo in questo modo il punto di CG trovato dall'intersezione delle due linee è certamente affidabile.

Questo permette di capire non solo a quale punto dell'ala si trova il CG ma anche a quanta distanza e quindi quanto il modello sarà stabile.

Mi sono fatto delle p...e mentali o ho operato correttamente?

Carlo

[pollovolante]

Originalmente inviato da CarloRoma63

Una osservazione sul centraggio statico: quando l'ho fatto sul mio modello mi sono accorto che non è sufficiente appoggiare il modello per un punto solo sotto le ali per avere una misurazione affidabile; occorre invece applicare un pezzo di nastro di carta sulla fusoliera, appoggiare il modello almeno un cm più indietro del punto teorico e tracciare una linea lungo l'asticella, poi spostare il punto di appoggio di un paio di cm in avanti e tracciare una nuova riga. Solo in questo modo il punto di CG trovato dall'intersezione delle due linee è certamente affidabile.

Questo permette di capire non solo a quale punto dell'ala si trova il CG ma anche a quanta distanza e quindi quanto il modello sarà stabile.

Mi sono fatto delle p...e mentali o ho operato correttamente?

Carlo

Scusa ma non l'ho capito bene il tuo metodo,il CG te lo da il progettista/costruttore del modello,tu metti le ditine o assimilabili sotto le ali vicino alla fuso in corrispondenza della misura del CG e vedi come si comporta il modello (cabrato/picchiato),quindi sposti i pesi se necessario per avere il modello in equilibrio o al massimo un po' picchiato.
Poi al limite con le prove di volo affini la posizione del baricentro.
Da quello che ho capito (ma magari ho freinteso),tu monti tutto,segni in CG teorico,e poi ti sposti fino ad ottenere l'equilibrio del modello,facendo la media tra 2 posizioni...giusto??

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da pollovolante

Scusa ma non l'ho capito bene il tuo metodo,il CG te lo da il progettista/costruttore del modello,tu metti le ditine o assimilabili sotto le ali vicino alla fuso in corrispondenza della misura del CG e vedi come si comporta il modello (cabrato/picchiato),quindi sposti i pesi se necessario per avere il modello in equilibrio o al massimo un po' picchiato.
Poi al limite con le prove di volo affini la posizione del baricentro.
Da quello che ho capito (ma magari ho freinteso),tu monti tutto,segni in CG teorico,e poi ti sposti fino ad ottenere l'equilibrio del modello,facendo la media tra 2 posizioni...giusto??

Non proprio.
Premesso che il progetto in questione non ha l'indicazione del CG, io intendo dire che se hai l'indicazione di dove deve essere il CG una sola verticale non ti garantisce che il CG reale coincida proprio con quanto previsto (potrebbe essere, ad esempio, più in alto e più indietro rispetto al previsto ed avere in comune con quello reale la sua attuale verticale). Solo con due verticali, ottenute con due "sospensioni" differenti, ottieni il CG reale da confrontare con quello progettuale.

Se invece il CG teorico non l'hai e vuoi vedere come si sposta il CG reale spostando i pesi a bordo, solo con la doppia misurazione riesci a percepire se il CG si è spostato solo nel verso prua-poppa o anche in senso verticale.

Carlo

[pollovolante]

Scusa ma mi sa che tu fai il ragionamento alla rovescia.
Dunque il Cg calcolato e' quello che tu devi ottenere,disponendo opportunamente i pesi,per far si che il modello voli nella maniera giusta.
Da quello che ho capito io tu invece partendo dal Cg calcolato,cerchi il CG (che tu chiami reale) per il modello con la disposizione dei pesi che hai dato tu,in pratica adatti la posizione del CG alla disposizione pesi del modello,e non viceversa....spero di essermi capito

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da pollovolante

Scusa ma mi sa che tu fai il ragionamento alla rovescia.
Dunque il Cg calcolato e' quello che tu devi ottenere,disponendo opportunamente i pesi,per far si che il modello voli nella maniera giusta.
Da quello che ho capito io tu invece partendo dal Cg calcolato,cerchi il CG (che tu chiami reale) per il modello con la disposizione dei pesi che hai dato tu,in pratica adatti la posizione del CG alla disposizione pesi del modello,e non viceversa....spero di essermi capito

No, forse mi sono spiegato male.

Se il progetto mi dice dove deve essere il CG (chiamiamolo teorico, così non facciamo confusione), con la misurazione vado a verificare che quello misurato (cioè quello reale) coincida; se non coincide devo sapere in quale direzione spostarlo.

Se il progetto non mi dice nulla, io mi misuro il CG reale e vedo dove cade, poi faccio i miei ragionamenti (mi piace, lo vorrei spostare più su/più giù/più avanti/più indietro).

In entrambi i casi, il semplice spostamento orizzontale (prua/poppa) potrebbe essere insufficiente allo scopo (immagina che il CG misurato sia sopra quello progettuale e quindi renda l'aereo meno stabile del voluto, o viceversa), allora sei costretto a fare la doppia misurazione per capire anche come spostarlo in verticale...

Finchè parliamo di un Ala Alta, la differenza di comportamento dovrebbe essere poca, ma con un ala bassa credo che uno spostamento in verticale del CG sia un bel problema...

Carlo

[pollovolante]

Originalmente inviato da CarloRoma63

No, forse mi sono spiegato male.

Se il progetto mi dice dove deve essere il CG (chiamiamolo teorico, così non facciamo confusione), con la misurazione vado a verificare che quello misurato (cioè quello reale) coincida; se non coincide devo sapere in quale direzione spostarlo.

Se il progetto non mi dice nulla, io mi misuro il CG reale e vedo dove cade, poi faccio i miei ragionamenti (mi piace, lo vorrei spostare più su/più giù/più avanti/più indietro).

In entrambi i casi, il semplice spostamento orizzontale (prua/poppa) potrebbe essere insufficiente allo scopo (immagina che il CG misurato sia sopra quello progettuale e quindi renda l'aereo meno stabile del voluto, o viceversa), allora sei costretto a fare la doppia misurazione per capire anche come spostarlo in verticale...

Finchè parliamo di un Ala Alta, la differenza di comportamento dovrebbe essere poca, ma con un ala bassa credo che uno spostamento in verticale del CG sia un bel problema...

Carlo

Ecco (lo so che rompo),ma quello che voglio dire e' come lo misuri il CG che tu chiami reale,sulla base di quali parametri definisci che il CG che misuri e' reale?? (aereo in equlibrio,o cos'altro)

[max_c26acro]

Carlo ti stai a fare un sacco di seghe con il cg "verticale".
Infatti se è vero che un ala alta ha una stabilità LATERALE migliore di un ala bassa per via dell'effetto pendolo, in quest'ultimo viene compensato da un maggiore angolo di diedro alare (1 o 2 gradi).
Qui invece si discute di posizione del cg rispetto alla corda alare che influisce sulla stabilità longitudinale del velivolo e nelle manovre che avvengono intorno all'asse di beccheggio (cabra-picchia).
Quello che devi fare è segnare il punto di baricentro di progetto previsto per l'albyone3 (una X misura in mm presa a partire dal BE) e fare in modo che il modello sospeso per questi punti sia orizzontale o leggermente picchiato col serbatoio vuoto.
Se non conosci il cg esiste il modo per calcolarlo e il valore si assume come punto di partenza.
Il cg verrà poi definitivamente sistemato con i voli di collaudo a seconda delle caratteristiche del modello e dalla reattività che si vuole ottenere (per esempio un modello con baricentro spostato leggermente indietro evoluisce con maggiore reattività), considerando che esistono due limiti, anteriore e posteriore oltre i quali il cg è meglio che non cada.
Infatti nel caso si oltrepassi il limite posteriore il modello può essere talmente instabile che il comando di correzione impartito non è sufficiente a rimetterlo, oppure il modello vola ma un eventuale stallo (e conseguente vite) è irrecuperabile.
Nel caso si oltrepassi quello anteriore, il modello diventa eccessivamente stabile finché si mantengono velocità elevate ma l'equilibratore può non aver sufficiente autorità per effettuare la richiamata all'atterraggio, proprio quando la velocità è scesa poco sopra quella di stallo.

[Marco Conti]

Ragazzi senza andare OT , il CG io ce l'ho segnato ben bene, e precedentemente ai miei interventi (VERNICIATURA) l'aereo era bilanciato benone. Volava dritto e tolto motore planava benissimo.

Il CG è assodato e non si discute!

Ora però anche spostando leggermente i piombi in avanti, per recuperare il peso della vernice, ho i problemi del #1 .

Grazie losisi per l'indicazione, anche se una soluzione aerodinamica sarebbe preferibile.
Per ora potrei impostare il D/R.