Come bilanciare correttamente l'aereo?

[Marco Conti]

Ciao,

dopo una serie di manutenzioni e riverniciatura del mio aereo (u can fly) ho la necessità di ri-bilanciarlo correttamente. Ma non riesco a trovare dove deve essere toccato.

Ho sistemato dei pesi anteriormente, in modo che tenendo sollevato l'aereo per il suo CG risulta essere leggermente picchiato.
Quando volo però, l'aereo risulta cabrato, anche con i trim leggermente settati per picchiare, ma quando tolgo motore l'aereo scende rapidamente poiché è picchiato e per l'effetto dei trim. Non plana più come prima.

L'asse del motore è inclinato verso il basso e verso destra.

Dove posso intervenire per sistemarlo in maniera corretta, in modo che possa volare diritto e planare il giusto quando tolgo motore?

Se inclino di più verso il basso dell'asse del motore, non è peggio? Non è che il flusso d'aria sbatte di più sotto le ali facendolo cabrare?

[losisi]

Originalmente inviato da Marco Conti

Ciao,

dopo una serie di manutenzioni e riverniciatura del mio aereo (u can fly) ho la necessità di ri-bilanciarlo correttamente. Ma non riesco a trovare dove deve essere toccato.

Ho sistemato dei pesi anteriormente, in modo che tenendo sollevato l'aereo per il suo CG risulta essere leggermente picchiato.
Quando volo però, l'aereo risulta cabrato, anche con i trim leggermente settati per picchiare, ma quando tolgo motore l'aereo scende rapidamente poiché è picchiato e per l'effetto dei trim. Non plana più come prima.

L'asse del motore è inclinato verso il basso e verso destra.

Dove posso intervenire per sistemarlo in maniera corretta, in modo che possa volare diritto e planare il giusto quando tolgo motore?

Se inclino di più verso il basso dell'asse del motore, non è peggio? Non è che il flusso d'aria sbatte di più sotto le ali facendolo cabrare?

è necessario premettere che la quota dovrebbe essere fatta con il motore e non con il cabra ( ma questo è vero sopratutto per i veri aerei......) quindi se sotto motore tende a salire si dovrebbe dire che tutto va bene.....capisco che però, su di un modello, per qualcuno sia "fastidioso".
inclinare il motore qualche grado in più verso il basso potrebbe essere sufficiente a riportare il trim a zero....oppure , se la tx lo permette, inserire una miscelazione motore ( master ) e cabra ( slave ) per correggere l'effetto indesiderato.
esempio: trimmare il modello per avere una planata costante con motore al minimo o con poche tacche di gas e progressiva correzione automatica a picchiare aumentando motore. Saranno ovviamente necessarie varie prove

oppure ancora, sempre se la radio lo permette, creare una fase di volo per l'atterraggio ( con trimmature diverse dal volo "normale" ) inseribile con interruttore

tutto questo è logicamente subordinato ad un corretto centraggio statico ( che comunque scrivi di aver fatto )

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da losisi

è necessario premettere che la quota dovrebbe essere fatta con il motore e non con il cabra ( ma questo è vero sopratutto per i veri aerei......) quindi se sotto motore tende a salire si dovrebbe dire che tutto va bene.....capisco che però, su di un modello, per qualcuno sia "fastidioso".
inclinare il motore qualche grado in più verso il basso potrebbe essere sufficiente a riportare il trim a zero....oppure , se la tx lo permette, inserire una miscelazione motore ( master ) e cabra ( slave ) per correggere l'effetto indesiderato.
esempio: trimmare il modello per avere una planata costante con motore al minimo o con poche tacche di gas e progressiva correzione automatica a picchiare aumentando motore. Saranno ovviamente necessarie varie prove

oppure ancora, sempre se la radio lo permette, creare una fase di volo per l'atterraggio ( con trimmature diverse dal volo "normale" ) inseribile con interruttore

tutto questo è logicamente subordinato ad un corretto centraggio statico ( che comunque scrivi di aver fatto )

Una osservazione sul centraggio statico: quando l'ho fatto sul mio modello mi sono accorto che non è sufficiente appoggiare il modello per un punto solo sotto le ali per avere una misurazione affidabile; occorre invece applicare un pezzo di nastro di carta sulla fusoliera, appoggiare il modello almeno un cm più indietro del punto teorico e tracciare una linea lungo l'asticella, poi spostare il punto di appoggio di un paio di cm in avanti e tracciare una nuova riga. Solo in questo modo il punto di CG trovato dall'intersezione delle due linee è certamente affidabile.

Questo permette di capire non solo a quale punto dell'ala si trova il CG ma anche a quanta distanza e quindi quanto il modello sarà stabile.

Mi sono fatto delle p...e mentali o ho operato correttamente?

Carlo

[pollovolante]

Originalmente inviato da CarloRoma63

Una osservazione sul centraggio statico: quando l'ho fatto sul mio modello mi sono accorto che non è sufficiente appoggiare il modello per un punto solo sotto le ali per avere una misurazione affidabile; occorre invece applicare un pezzo di nastro di carta sulla fusoliera, appoggiare il modello almeno un cm più indietro del punto teorico e tracciare una linea lungo l'asticella, poi spostare il punto di appoggio di un paio di cm in avanti e tracciare una nuova riga. Solo in questo modo il punto di CG trovato dall'intersezione delle due linee è certamente affidabile.

Questo permette di capire non solo a quale punto dell'ala si trova il CG ma anche a quanta distanza e quindi quanto il modello sarà stabile.

Mi sono fatto delle p...e mentali o ho operato correttamente?

Carlo

Scusa ma non l'ho capito bene il tuo metodo,il CG te lo da il progettista/costruttore del modello,tu metti le ditine o assimilabili sotto le ali vicino alla fuso in corrispondenza della misura del CG e vedi come si comporta il modello (cabrato/picchiato),quindi sposti i pesi se necessario per avere il modello in equilibrio o al massimo un po' picchiato.
Poi al limite con le prove di volo affini la posizione del baricentro.
Da quello che ho capito (ma magari ho freinteso),tu monti tutto,segni in CG teorico,e poi ti sposti fino ad ottenere l'equilibrio del modello,facendo la media tra 2 posizioni...giusto??

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da pollovolante

Scusa ma non l'ho capito bene il tuo metodo,il CG te lo da il progettista/costruttore del modello,tu metti le ditine o assimilabili sotto le ali vicino alla fuso in corrispondenza della misura del CG e vedi come si comporta il modello (cabrato/picchiato),quindi sposti i pesi se necessario per avere il modello in equilibrio o al massimo un po' picchiato.
Poi al limite con le prove di volo affini la posizione del baricentro.
Da quello che ho capito (ma magari ho freinteso),tu monti tutto,segni in CG teorico,e poi ti sposti fino ad ottenere l'equilibrio del modello,facendo la media tra 2 posizioni...giusto??

Non proprio.
Premesso che il progetto in questione non ha l'indicazione del CG, io intendo dire che se hai l'indicazione di dove deve essere il CG una sola verticale non ti garantisce che il CG reale coincida proprio con quanto previsto (potrebbe essere, ad esempio, più in alto e più indietro rispetto al previsto ed avere in comune con quello reale la sua attuale verticale). Solo con due verticali, ottenute con due "sospensioni" differenti, ottieni il CG reale da confrontare con quello progettuale.

Se invece il CG teorico non l'hai e vuoi vedere come si sposta il CG reale spostando i pesi a bordo, solo con la doppia misurazione riesci a percepire se il CG si è spostato solo nel verso prua-poppa o anche in senso verticale.

Carlo

[pollovolante]

Scusa ma mi sa che tu fai il ragionamento alla rovescia.
Dunque il Cg calcolato e' quello che tu devi ottenere,disponendo opportunamente i pesi,per far si che il modello voli nella maniera giusta.
Da quello che ho capito io tu invece partendo dal Cg calcolato,cerchi il CG (che tu chiami reale) per il modello con la disposizione dei pesi che hai dato tu,in pratica adatti la posizione del CG alla disposizione pesi del modello,e non viceversa....spero di essermi capito

[sonic liner]

Quante pippe mentali per bilanciare un modello, ba', dove andremo a finire..................


Dal griofono quasi tuttofare