Quanto "fa" un combat???

[mephisto]

Già fatto..... si può anche misurare lelettrico, naturalmente sotto motore ammesso che il "rumore" prodotto dall'elica superi quello ambientale.

PS un annetto fa o poco piu ho provato anche sugli alianti, ma qui serve un astuzia, ovvero montare un cicalino piezo tipo sirena da antifurto lo attivi prima di fare il passaggio di "registrazione" e poi lo diattivi.

Unica accortezza da osservare è avere una traiettoria quantopiu rettilinea e che "intersechi" il punto di registrazione nel modo piu preciso possibile.

Dimenticavo questo tipo di programmi analizzando tracce audio per misurare la velocita usando la variazione di frequenza "percepita" dall'osservatore di una fonte a frequenza costante.

Volendo si possono anche determinare i numeri di giri dei motori cosi registrati.

Ciao

[il_Zott]

ciao perche non si può fare lo sutka ?
costruirre e inventare non mi fa paura
comunque lo so che sarebbe un modello moooolto poco adatto al combat... già quello vero di aereo non era un caccia ma un bombardiere.
però uno profile per la classe 400 l'ho fatto e vola bene
peccato che adesso non ho le foto del modello completo

ciaoooooooo

[frank]

Originally posted by Peppe46@12 novembre 2005, 19:23
Oggi ho fatto i test di velocità col programmino in questione e questi sono i results:

Ciao, ho utilizzato anche io Waveosscope qualche tempo fa. Da quanto avevo capito io mi sembrava che le due "barre di misura", quella verde e quella rossa, dovessi metterle in corrispondenza delle tracce della stessa riga spettrale prima e dopo il passaggio (in modo da misurare la differenza in frequenza della stessa componente, fondamentale o armonica)... è giusto? dalle figure che hai allegato non sono riuscito a togliermi il dubbio.

Grazie,
Francesco

[pasmod]

Originally posted by frank@13 novembre 2005, 22:49
Ciao, ho utilizzato anche io Waveosscope qualche tempo fa. Da quanto avevo capito io mi sembrava che le due "barre di misura", quella verde e quella rossa, dovessi metterle in corrispondenza delle tracce della stessa riga spettrale prima e dopo il passaggio (in modo da misurare la differenza in frequenza della stessa componente, fondamentale o armonica)... è giusto? dalle figure che hai allegato non sono riuscito a togliermi il dubbio.

Grazie,
Francesco

Quoted post

Infatti quello è il modo corretto di utilizzarlo. ogni curva è una armonica e bisogna misurare la variazione di frequenza all'interno di una singola curva a scelta (più sono a dx è più la misurazione è precisa)

ciao,
pas

[Peppe46]

Originally posted by pasmod@14 novembre 2005, 09:38
Infatti quello è il modo corretto di utilizzarlo. ogni curva è una armonica e bisogna misurare la variazione di frequenza all'interno di una singola curva a scelta (più sono a dx è più la misurazione è precisa)

ciao,
pas

Quoted post

Rifatto i conti col metodo corretto indicato da Pas e lo Spitt passa tranquillamente i 220 kmh con la 9x5 APC!!!

Stasera correggo i file allegati.

Salam,
Pè

[AntonioUSA]

Originally posted by Peppe46@14 novembre 2005, 13:05
Rifatto i conti col metodo corretto indicato da Pas e lo Spitt passa tranquillamente i 220 kmh con la 9x5 APC!!!

Stasera correggo i file allegati.

Salam,
Pè

Quoted post

E vai!.... mi pareva un pò pochetto, visto che lo hai definito una bestia di modello.

Un altro modello che ha delle potenzialità velocistiche potrebbe essere l'me-163..

[merengue]

Ragazzi,

ero lì insime a Camerini, accanto al Peppone "Talpone" mentre a bordo pista registravamo i passaggi dello spit..!

Passaggio dopo passaggio, il peppone avvicininava sempre di più lo spit "dài che questa volta si sente meglio" "dài un po' più vicino che viene meglio".

Ad un cero punto, verso il 10mo passaggio,... non ho mai visto sfecciare un modello (così piccolo, poi!) in quel modo... l'eco del motore, un novarossi a n.di giri fuoribondo (e lui dice che è spompo!!) ha risuonato come un eco in tutto il campo... che figata! E' stato un momento affascinante anche per me che incomincio "ad averne viste"! In quel momento ho pensato che la velocità fosse proprio intorno ai 250km/h... ed ecco la conferma!

Quell'aereo è davvero eccezzionale, magari esagerato per lo scopo del "combat", e davvero pilotabile in sicurezza da pochi, ma è comunque un oggetto in grado di stupire! Complimenti Pè! Ma come cavolo fai a guidarlo con la tua talpa-vista!??!?!?

M

[pasmod]

se può esserti utile, ecco le indicazioni sul regime del motore in volo rilevate dai grafici:

1) 17900 RPM
2) 22160 RPM
3) 20315 RPM

ciao pas

[faryska]

Originally posted by Peppe46@09 novembre 2005, 14:25
A qs. indirizzo, trovate un bel programmino x misurare la velocità del vostro
war-bird con una semplice registrazione audio.

http://www.sprut.de/electronic/soft/scope.htm

Il programma ricava la velocità, sfruttando le caratteristiche dell'effetto Doppler.

Quanto fa il vostro???

A presto le misurazioni dei modelli del 46 Squadron!

Salus,
Pè

Quoted post

cacchiarola, non pensavo che si raggiungessero velocità così elevate.....


ma è abbastanza attendibile oltre l'errore previsto? qualcuno ha potuto confrontare queste misurazioni con altre effetuate con lo stesso modello?

[AntonioUSA]

Originally posted by faryska@15 novembre 2005, 07:28
cacchiarola, non pensavo che si raggiungessero velocità così elevate.....
ma è abbastanza attendibile oltre l'errore previsto? qualcuno ha potuto confrontare queste misurazioni con altre effetuate con lo stesso modello?

Quoted post

Direi che sono più che attendibili... oltre i 200 cominciano davvero a sfrecciare...
se un elettrichino da 120kmh vi sembra veloce, pensa il doppio della velocità.
dovrò fare anche io delle prove e paragonare i valori del gps da polso garmin forerunner 201 a quelli rilevati dal programma. Scommetto che lo scarto è pochissimo.
Sui 240 stava anche un FW190 1/12 di scala sempre motorizzato O.S. e con miscela powermaster 20-20 . Ho solo una foto della bestia. Questo aveva un'apertura alare in scala esatta, quindi era piccolissimo come da foto, infatti con quel motorone nel muso occorreva spostare tutto dietro per bilanciarlo e aggiungere anche un pò di piombo. Ovviamente superava ampiamente il peso consigliato. Questo sarà stato uno degli aerei più difficili da controllare, specialmente in atterraggio. Infatti bisognava atterrare ad una velocità altissima, perchè per qualche giochino aerodinamico, una volta arrivato a circa mezzo metro da terra, in planata, senza toccare minimamente l'elevatore, stallava d'ala e atterrava a pancia in su. Forse non amava l'effetto suolo.
Il modello è morto dopo 4 tagli eroici e 2 scontri, di cui uno riparabile, l'altro invece l'ha polverizzato.