Modello Leggero O Pesante?

[microcontrollorepic]

Ciao,

vediamo le reazioni dei guru e dei piloti a naso come me'........

Faccio il paragone con lo Spritz, un modello noto a tutti e simile ad altri modelli:

settimana scorsa a Nancy,il Venerdi verso le 19:30 stavo provando i modelli per la messa a punto,
prima della gara e come ultimo, viste le condizioni di piatta assoluto, lancio lo Spritz, ottimo
galleggiatore in queste condizioni, peso del modello 265 grammi, tutto perfetto il modello
vola benissimo ma dentro di me' c'e' qualcosa che non mi soddisfa, si vola bene
pero' penso, gli manca qualcosa per essere perfetto, atterro, penso e ripenso e decido
gli metto 25 grammi di ballast, totale 290 grammi in ordine di volo.

Lancio e il modello sembra un'altro, reattivo ai comandi e in planata non perdeva nulla rispetto a prima,

Ne deduco che non sempre il carico alare basso porta benefici, piu' pesa piu' aumenta l'efficenza, vero'
pero' pesa, e in condizioni di piatta totale il modello leggero dovrebbe pagare?


Che ne pensate?

Flavio

[gmo78]

Originalmente inviato da microcontrollorepic

Ciao,

vediamo le reazioni dei guru e dei piloti a naso come me'........

Faccio il paragone con lo Spritz, un modello noto a tutti e simile ad altri modelli:

settimana scorsa a Nancy,il Venerdi verso le 19:30 stavo provando i modelli per la messa a punto,
prima della gara e come ultimo, viste le condizioni di piatta assoluto, lancio lo Spritz, ottimo
galleggiatore in queste condizioni, peso del modello 265 grammi, tutto perfetto il modello
vola benissimo ma dentro di me' c'e' qualcosa che non mi soddisfa, si vola bene
pero' penso, gli manca qualcosa per essere perfetto, atterro, penso e ripenso e decido
gli metto 25 grammi di ballast, totale 290 grammi in ordine di volo.

Lancio e il modello sembra un'altro, reattivo ai comandi e in planata non perdeva nulla rispetto a prima,

Ne deduco che non sempre il carico alare basso porta benefici, piu' pesa piu' aumenta l'efficenza, vero'
pero' pesa, e in condizioni di piatta totale il modello leggero dovrebbe pagare?


Che ne pensate?

Flavio

E' possibile che montando il ballast hai cambiato il CG?

[microcontrollorepic]

Originalmente inviato da gmo78

E' possibile che montando il ballast hai cambiato il CG?

Be, non volevo fare una cronostoria, il modello prevede la possibilita
di ballast, perfettamente sul baricentro, ora e' possibile che un minimo
di differenza ci sia, ma e' nell'ordine di 0,5 mm. rispetto al C.G, originale....

ma tra 0,5 mm. +/- e 25 grammi in piu', la differenza e' piu' evidente
sul peso che non sul C.G.

Flavio

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da microcontrollorepic

...................
Ne deduco che non sempre il carico alare basso porta benefici, piu' pesa piu' aumenta l'efficenza, vero'
pero' pesa, e in condizioni di piatta totale il modello leggero dovrebbe pagare?
.............
Flavio

Vero...nel nostro "mondo" il carico alare influisce sull'efficienza...

Ovviamente il modello deve essere "adatto" a correre altrimenti vanifichi tutti i vantaggi e finisci per "sprofondare".

Il buon senso suggerirebbe di fare prove in aria calma con "dosi" progressive di ballast fino a vedere quando diventa dannoso (esiste anche un limite del profilo)... quello sarebbe il peso ideale per il modello che stai provando (fermo restando il settaggio).

Sergio

[microcontrollorepic]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Vero...nel nostro "mondo" il carico alare influisce sull'efficienza...

Ovviamente il modello deve essere "adatto" a correre altrimenti vanifichi tutti i vantaggi e finisci per "sprofondare".

Il buon senso suggerirebbe di fare prove in aria calma con "dosi" progressive di ballast fino a vedere quando diventa dannoso (esiste anche un limite del profilo)... quello sarebbe il peso ideale per il modello che stai provando (fermo restando il settaggio).

Sergio

ok,

ma allora perche' si tende a costruire modelli da 230 grammi?

forse perche' andrebbero settati come un lampadario?

Flavio

[blinking]

Originalmente inviato da microcontrollorepic

ok,

ma allora perche' si tende a costruire modelli da 230 grammi?

forse perche' andrebbero settati come un lampadario?

Flavio

le logiche commerciali spessono non seguono logiche tecniche, credo sia più facile ma più d'effetto togliere 10g ad un modello che non aumentarne l'efficienza del 10%...

di modelli sotto i 250g comunque ce ne sono pochi, l'obiettivo di molti è fare modelli sui 270-280g che però possano accogliere facilmente molto ballast.
credo che come per le categorie superiori (solo in quanto a dimensioni) anche da noi si arriverà ad un uso continuo e variabile delle zavorre

[gmo78]

Eppure io vedo che i costruttori più blasonati tendono a costruire modelli molto leggeri (260-280g) e contemporaneamente con profili adatti a correre, non credo che sia solo per una logica commerciale. E non parlo solo dell'F3K.

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da microcontrollorepic

ok,
ma allora perche' si tende a costruire modelli da 230 grammi?
forse perche' andrebbero settati come un lampadario?
Flavio

Ma... secondo me, vale sempre il vecchio adagio che il peso (come il sale) fai sempre in tempo ad aggiungerlo... a toglierlo, invece..... e lo aggiungi sul CG senza creare inerzie inutili e nella misura giusta.

Poi magari ci sono "banali" ragioni di mercato.... tutti sono convinti che leggero e' meglio e non comprerebbero un modello stile Mittel...


Sergio

[blinking]

Originalmente inviato da gmo78

Eppure io vedo che i costruttori più blasonati tendono a costruire modelli molto leggeri (260-280g) e contemporaneamente con profili adatti a correre, non credo che sia solo per una logica commerciale. E non parlo solo dell'F3K.

non ho parlato di modelli da 350g!
260g è già un ottimo peso e come dice bene sergio se poi serve del peso meglio aggiungerlo sul CG con un grosso vantaggio per l'inerzia ( + quota al lancio e - dissipazione di energia nelle manovre)

[moonwalkerfj]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Ma... secondo me, vale sempre il vecchio adagio che il peso (come il sale) fai sempre in tempo ad aggiungerlo... a toglierlo, invece..... e lo aggiungi sul CG senza creare inerzie inutili e nella misura giusta.

Poi magari ci sono "banali" ragioni di mercato.... tutti sono convinti che leggero e' meglio e non comprerebbero un modello stile Mittel...


Sergio

Quoto in pieno, la settimana scorsa ho letto le dissertazioni di Phil Barnes sull'Aspirin, in buona sostanza tutti gli consigliavano di farlo volare tra i 290 e i 305g, più leggero pè troppo nervoso, più pesante è un gatto di piombo. Il mio ultimo modello leggero è stato un FWIII, pesava 245g, dopo non ho mai avuto modelli sotto i 290g, ora sto volando con lo Spritz K a 322g. Direi che se non ci sono termiche è meglio un modello più efficente e più pesante, se ci sono termiche molto deboli un Turbo a 220g pilotato da Zach non si batte . Io non so costruire leggero, ogni volta che levo un rinforzo rompo.... e siccome mi sono rotto di rompere meglio i modelli pesanti.
Ciao
Simone
P.s. Phil Barnes è un'anima in pena, non ha fatto un volo con lo stesso c.g., non voleva rassegnarsi ai settaggi suggeriti, poi si domandava come mai il modello non andava.....