Finalmente 2.4!

[frank]

Originalmente inviato da npole

A me non risulta che sia cambiata la normativa, quindi erano "illegali" allora e lo sono pure oggi; o viceversa non sono illegali oggi e non lo erano nemmeno allora. Ergo, *se* si tratta di dispositivi RLAN (e non vedo perche' non debbano esserlo.. se lo sono), sono sempre stati tali e quindi sono sempre state legali, per cui la storia che non fossero utilizzabili "fino a oggi" e' una "invenzione", o una interpretazione sbagliata della legge, partorita da paranoie personali che poi si sono diffuse al resto "d'Italia" come una piscosi senza fondamenti tecnici.

Non è cambiata la normativa, è il ministero che ha definito formalmente la classificazione degli apparati. Senza questo atto non era chiaro come fossero classificati. E' stato già scritto diverse volte in questo e altri thread.

[npole]

Originalmente inviato da frank

Non è cambiata la normativa, è il ministero che ha definito formalmente la classificazione degli apparati. Senza questo atto non era chiaro come fossero classificati. E' stato già scritto diverse volte in questo e altri thread.

Potresti darmi il documento dove il ministero ha definito formalmente la classificazione di questi apparati? Ammesso che questo atto esista (sono ansioso di prenderne visione), una formalita' metteva automaticamente fuori legge questi apparecchi prima che essi fossero espressamente citati in tale atto? Il "non era chiaro" non significa necessariamente che era illegale. Ad ogni modo attendo la suddetta documentazione ufficiale.

[frank]

Originalmente inviato da npole

Potresti darmi il documento dove il ministero ha definito formalmente la classificazione di questi apparati? Ammesso che questo atto esista (sono ansioso di prenderne visione), una formalita' metteva automaticamente fuori legge questi apparecchi prima che essi fossero espressamente citati in tale atto? Il "non era chiaro" non significa necessariamente che era illegale. Ad ogni modo attendo la suddetta documentazione ufficiale.

Evita di farmi perdere ulteriore tempo, perché evidentemente non leggi il thread. Tutto nasce dalla pubblicazione sul sito della FIAM (cercatelo e guardatelo....) degli estremi di classificazione di alcuni apparati radio. Questi estremi sono codici che individuano persino chi, in Ministero, ha emesso il documento. Poi è venuta fuori tutta la questione oggetto di questo thread, cioè se fossero in libero uso per tutti o soggetti ad autorizzazione generale ecc. ecc., FIAM ha di certo in mano la documentazione per esteso ma sono in ferie e fino a che non tornano speculare su queste cose equivale a perdere tempo.

[npole]

Originalmente inviato da frank

Evita di farmi perdere ulteriore tempo

Evita di rispondermi, se non hai tempo da "perdere".

perché evidentemente non leggi il thread.

L'ho letto.. proprio perche' ho tempo da "perdere". E pur leggendolo si continua a rigirare la frittata, ma ancora nessuno che abbia saputo dirmi da dove e' saltata fuori questa presunta "illegalita'".
Cheers.

[frank]

http://www.baronerosso.it/forum/radi...ml#post1643517
Dalla risposta di MinCom è chiaro che in Emilia-Romagna c'era almeno un Capo Settore che considera(va) come Non-Specific-SRD i radiocomandi a 2.4 GHz (limite 10 mW eirp). Poi è intervenuta la riclassificazione come RLAN con i protocolli visibili sul sito FIAM o sul sito dell'URP del Ministero, che mette una parola finale alla classificazione (e quindi 100 mW eirp). Resta aperta solo la questione relativa all'autorizzazione generale o libero uso.

[npole]

Originalmente inviato da frank

Poi è intervenuta la riclassificazione come RLAN con i protocolli visibili sul sito FIAM o sul sito dell'URP del Ministero

Non mi risulta che ci sia una "riclassificazione" da parte del Ministero di questi apparati. O almeno io non ho l'ho mai letta (ma forse mi sono perso il documento del ministero), potresti indicarmi dove leggerlo cortesemente (ovviamente da fonte ufficiale)? Grazie.

[frank]

Originalmente inviato da npole

Non mi risulta che ci sia una "riclassificazione" da parte del Ministero di questi apparati. O almeno io non ho l'ho mai letta (ma forse mi sono perso il documento del ministero), potresti indicarmi dove leggerlo cortesemente (ovviamente da fonte ufficiale)? Grazie.

Quelli citati sul sito FIAM sono numeri di protocollo di documenti ufficiali. Poi vai sul sito dell'URP del Ministero Comunicazioni (che è fonte ufficiale), fai la ricerca e trovi i dettagli.

[Gene57]

Originalmente inviato da npole

E pur leggendolo si continua a rigirare la frittata, ma ancora nessuno che abbia saputo dirmi da dove e' saltata fuori questa presunta "illegalita'".

ciao
io ho letto solo alcuni passaggi di questa lunga (e perlopiu' inutile) discussione
ti rispondo con un semplice esempio
nel mese di maggio mi sono occupato della organizzazione di una gara internazionale F3J
essendoci un certo numero di concorrenti con la 2,4 Ghz per cautelarmi ho richiesto al ministero una
"autorizzazione temporanea per l'utilizzo in deroga della frequenza 2.4 ghz"
seguendo le modalita' indicate in questa "delibera fiam"
Delibera 50 - 13/5/08
la pratica l'ho gestita direttamente con l'ufficio del Ministero che si occupa di queste pratiche e cioe' :
telefonando direttamente al ministero, colloquiando con una gentile signora che gestisce queste pratiche, inviando e ricevendo mail e fax dall' ufficio competente ... ed ovviamente pagando gli idonei balzelli

dunque se il Ministero concede una "deroga temporanea" all' utilizzo significa che tale utilizzo NON e' consentito
il perche' non lo sia non ci deve interessare ; e' cosi' e basta
cioe', ci deve si interessare ma e' del tutto ininfluente in quanto noi utenti (piccoli utenti in rapporto alla popolazione) siamo poco piu' di nulla nei confronti dello Stato
si puo' disquisire all'infinito del perche' e del percome ... se lo Stato cosi' ha deciso ...e' cosi' ...punto !
credo abbia ben altre cose il nostro stato di cui occuparsi (malamente e lo sappiamo) che occuparsi di poche migliaia di persone che "giocano" con questi apparecchietti
da cio' si desume che la soluzione di queste cose, per lo stato insignificanti, portano a strade lunghe e tortuose e spesso con soluzioni di ripiego, a noi probabilmente incomprensibili, ma che rispecchiano la burocrazia del nostro stato

dunque alla domanda : ma prima erano legali ?
la risposta e' NO
altrimenti non avrebbe senso concedere una "deroga" per una legalizzazione temporanea

poi, se vuoi, puoi anche continuare a ribadire che non e' vero
per toglierti il pensiero puoi telefonare alla gentile signora del ministero che si occupava di queste pratiche
il nome lo trovi in fondo a questa "autorizzazione in deroga"
http://www.fiamaero.it/aeci/delibere/delibera50/fax.pdf
dopo di che potrai dormire sonni tranquilli .... e farai dormire tranquilli anche noi

saluti
giuseppe generali

PS : ovviamente essendo la "pratica 2.4 " in via di soluzione le procedure di cui parlo sopra sono un ricordo del passato e non saranno piu' in uso per il futuro

Originalmente inviato da Gene57

ciao
io ho letto solo alcuni passaggi di questa lunga (e perlopiu' inutile) discussione

Togli tranquillamente il "perlopiù"...

Ciao Gene!

----------------------------

[ElNonino]

Gradirei conoscere a che titolo è stato versato "il contributo dovuto" il suo importo e causale, grazie.