Master cp vs Genius cpV2

[greywall]

Originalmente inviato da edubu

..e reso brushless con ottimi pollici :

..veramente e ' fenomenale

Tu stai parlando di questa ? O di qualcosa di piu specifico ?

[edubu]

Originalmente inviato da greywall

Mentre oggi giravo un po di store, ho visto il mini cp offerto con la devo 10 a 195 euro.
Si tratta dello store RC711 che è affidabile quanto quello di MyRCMart.

Il prezzo mi sembra ottimo e se ti interessa, il link è questo:
2012 NEW!! 2.4G Walkera Devention Mini CP FLYBARLESS with 3 Axis Gyro System Rea - BUY NOW@RC711.com

saluti

Originalmente inviato da greywall

Tu stai parlando di questa ? O di qualcosa di piu specifico ?

Proprio questo o il citato Super Cp ( normale o brushless).


Ho visto , proprio sul sito rc711 e, dai video che mostrano , già il super Cp e il mini Cp volano bene !!

Io però ho grande simpatia per il mio Nano !



Ps : ho anche un Genius V1 ma è lento di servi per cui in piccoli spazii risulta impacciato nei " ribaltamenti " ; credo che nelle serie successive ( Genius V2 , mini Cp e Super Cp ) ci siano stati grandi miglioramenti !
!

[greywall]

Originalmente inviato da edubu

Io però ho grande simpatia per il mio Nano !



Ps : ho anche un Genius V1 ma è lento di servi per cui in piccoli spazii risulta impacciato nei " ribaltamenti " ; credo che nelle serie successive ( Genius V2 , mini Cp e Super Cp ) ci siano stati grandi miglioramenti !
!

Il rapporto peso potenza del Nano è spaventoso gia con il motore stock...non oso immaginare con la conversione brushless.
Per questo ero alla ricerca di qualcosa di economico su cui fare esperimenti che sul Nano non ho ancora il coraggio di fare.

Riguardo ai servi lenti del walkera, tu pensi che sia dovuto al fatto che sono digitali e quindi gestiti da un software poco reattivo ?

[edubu]

Originalmente inviato da greywall

Il rapporto peso potenza del Nano è spaventoso gia con il motore stock...non oso immaginare con la conversione brushless.
Per questo ero alla ricerca di qualcosa di economico su cui fare esperimenti che sul Nano non ho ancora il coraggio di fare.

Riguardo ai servi lenti del walkera, tu pensi che sia dovuto al fatto che sono digitali e quindi gestiti da un software poco reattivo ?

Secondo me il problema risiede nei tanto bistrattati servi lineari : sui sub micro fanno veranente tanto .

La mia esperienza e ' relativa a vari modelli della Walkera ( 120 , 120S , Genius , V100D doppio brushless ) e al Mcpx , Nano , 130X e mcpx BL .

In ogni modello di questi ho sempre notato una velocità dei servi lineari inarrivabile a quella dei servi rotativi .

Cosa significa , secondo me questo : in spazi piccoli dove risulta prioritaria l'agilita ' e ' ( una volta esperti , più facile / efficace un modellino con i servi lineari .

I 70 flip lipo che sono riuscito a fare con il Nano del video , non sarei mai riuscito a farli con il mio Genius (o credo anche un modellino della nuova generazione ).

In realtà questo ha dei pro e anche dei contro mi spiego : mentre un Walkera sub micro e ' esattamente un modello piccolo di un modello grande , i piccoli mcpx e Nano in particolare assolutamente ..no !

In maniera più banale e ' meno un simulatore di modelli più grandi un Nano di un Genius .


Questo non voglio dire che Walkera sia inferiore del e - flite .



Per quanto riguarda " esperimenti " : che obiettivo hai ?

Secondo me per imparare i rovesci ( gli hovering rovesci frontali , di coda e laterali ) mcpx e ( il più difficile , meno stabile ) Nano sono ideali .

Io seguo con interesse i pregressi tuoi e quelli di matrixflyer e credo che molto lo abbiano fatto ( anche nel vs caso ) i piccoli submicro ( a 4 e ora a 6 canali )

Ps : sul fattore trasformazione brushless io sono più " cauto " : nel mio caso che debbo perfezionare il controllo del rovescio , la maggiore potenza al momento , ho notato che mi " complica " invece di aiutarmi nel migliorare il pilotaggio

[greywall]

Originalmente inviato da edubu

Per quanto riguarda " esperimenti " : che obiettivo hai ?

Per ora niente di particolare, anche perchè il tempo a disposizione è proprio risicato.
Vorrei cominciare a vedere come funzionano questi benedetti motori senza spazzole e sopratutto quanta potenza sprigionano in piu rispetto a un motorello stock.
Voglio iniziare su qualche modello indoor, per capire se è possibile pilotarli in 20 metri quadrati e sopratutto per capire se sono capace io di gestire una scheggia brushless.

Sarei tentato di acquistare un MCPX BL, ma anche li sto vedendo che c'è bisogno di aggiustamenti al motore di coda...e per ora ho desistito.

Devo vedere tra il walkera Super CP e l'HiSky FBL80, ma sono combattuto perchè come avrai capito non mi piacciono le cinesate.

[Buddyclub]

Originalmente inviato da greywall

Per ora niente di particolare, anche perchè il tempo a disposizione è proprio risicato.
Vorrei cominciare a vedere come funzionano questi benedetti motori senza spazzole e sopratutto quanta potenza sprigionano in piu rispetto a un motorello stock.
Voglio iniziare su qualche modello indoor, per capire se è possibile pilotarli in 20 metri quadrati e sopratutto per capire se sono capace io di gestire una scheggia brushless.

Sarei tentato di acquistare un MCPX BL, ma anche li sto vedendo che c'è bisogno di aggiustamenti al motore di coda...e per ora ho desistito.

Devo vedere tra il walkera Super CP e l'HiSky FBL80, ma sono combattuto perchè come avrai capito non mi piacciono le cinesate.

in se la potenza sprigionata è relativa. mi spiego meglio..

facendo le conversioni brushless ( non con motori blandi tipo m5 et similia ) la cosa migliore che si ha è il netto guadagno di coppia, nei motori brushed la coppia è come in una panda a metano, nelle modifiche bl la coppia diventa come quella di una lancer evo 8 da drag....

questo si traduce in miglior recupero del modello nelle fasi di errore, maggiore stabilita', e non per ultimo facilita' nel fare manovre acro, ad esempio per flippare un mod bl occorre molto meno spazio e impegno di flippare un brushed.


poi ci sono i contro... modificando un modello micro in bl, in caso di crash, la percentuale di ripartire subito dopo il botto si riduce da un 99% nel caso di un brushed tipo nano, mcpx, ad un 60% di micro modificato.

senza contare che rimaniu ancor piu demoralizzato perchè ci hai speso una cifra e il costo del crash ogni tanto ( parlo di mcpx full upgrade ) sfiora il costo del crash che faresti con un 450...

io per mia esperienza posso dire che , ok che sono ottimi modelli i full brushless, con tutte le modifiche, ok che sono precisissimi e privi di problematiche alla coda, ma se si vuole avere un modello training ( cosa per cui sono nati questi modelli ) e potente, basta fare una modifica e mettere motore e regolatore, tutto il resto, a parte testa , lasciarlo stock.molti soldi risparmiati, e se si crasha non ci si mette le mani nei capelli.

[edubu]

Originalmente inviato da greywall

Devo vedere tra il walkera Super CP e l'HiSky FBL80, ma sono combattuto perchè come avrai capito non mi piacciono le cinesate.

Ti dico la mia esperienza ...

Arriva un momento nel pilotaggio dove si ricercano potenze maggiori sui modelli solo per aggirare un " problema " : che non si procede nel migliorarsi nel pilotaggio

La maggiore potenza si pensa che possa aiutarci anche nel migliorare il pilotaggio ..cosa ( IMHO ) non vera .

Il la vedo banalmente : bisogna ( bisognerebbe ) saper fare " solo " tutti gli Hovering diritti e rovesci perfettamente ...tutto il resto viene da se in quanto si possono " tentare " tutte le manovre consapevoli che il modello lo si riesce a recuperare da qualsiasi posizione di venga a trovare .


Personalmente credo che tra Mcpx V2 e (in particolare !) il Nano cpx si abbiano i modelli migliori per imparare gli Hovering rovesci .
....per il divertimento credo che un super Mcpx V2 super BL sia molto divertente come tra i modelli di fabbrica l'MCPx BL

[Buddyclub]

Originalmente inviato da edubu

Ti dico la mia esperienza ...

Arriva un momento nel pilotaggio dove si ricercano potenze maggiori sui modelli solo per aggirare un " problema " : che non si procede nel migliorarsi nel pilotaggio

La maggiore potenza si pensa che possa aiutarci anche nel migliorare il pilotaggio ..cosa ( IMHO ) non vera .

Il la vedo banalmente : bisogna ( bisognerebbe ) saper fare " solo " tutti gli Hovering diritti e rovesci perfettamente ...tutto il resto viene da se in quanto si possono " tentare " tutte le manovre consapevoli che il modello lo si riesce a recuperare da qualsiasi posizione di venga a trovare .


Personalmente credo che tra Mcpx V2 e (in particolare !) il Nano cpx si abbiano i modelli migliori per imparare gli Hovering rovesci .
....per il divertimento credo che un super Mcpx V2 super BL sia molto divertente come tra i modelli di fabbrica l'MCPx BL

Esatto.. Lacosa piu importante per progredire è quella

[greywall]

Grazie ragazzi....adesso ho sicuramente le idee piu chiare.

Io il Nano ce l'ho...in versione stock, non ci faccio 70 e piu flip con una lipo, ma qualcuno lo riesco a fare.
Sono curioso di toccare con mano qualche realizzazione brushless senza grosse pretese, ma non ho voglia di sputtanare il Nano...perchè mi va bene cosi com'è.

Qui c'è chi dice che un motore piu potente ti toglie piu facilmente dai guai e chi sostanzialmente la vede in modo diametralmente opposto....o almeno questo è quello che hanno capito i miei pochi e stanchi neuroni.

Morale della favola ?
Mi compro un Blade MCPX BL...