Domande tecniche per i combattari Profile

[doctordoom]

Aspè Francè... non preoccuparti, quando intendevo che non sono più ossessionato dalla scala intendevo che non faccio più modelli come questo :

Originalmente inviato da il_Zott

piccola correzione, la scala diciamo che non è fissa perche abbiamo imposto misure min e max, che grosso modo però riportano ad un'ipotetica scala di circa 1:14 1:14,5
I modelli in teoria dovrebbero riprodure le vere geometrie degli aerei veri, più quanche "piccolo" aggiustamento fisiologico qua e la, ma non si possono stravolgere totalmente, quindi il discoros scala c'è sempre stato; esempio a caso: un P51, se ti presenti con un modello dove la fusoliera è più lunga o uguale alle ali, ha cannato le misure e il modello è out.. per il modello originale aveva ali da 11,28m e fusoliera da 9,85m.
Qui non ci siamo mai messi a misurare o controllare, ci si fida, visto che l'intento è sempre un altro.
Ma comunque queste regole ci sono e dire che non c'è scala è sbagliato

ciao

[cantone11]

Originalmente inviato da belgiofly

Il polionda ha tanti svantaggi, come il taglio, l'incollaggio, il peso, e poi fa veramente ........

no non mi piace

l'unico vantaggio che non ha nessun altro materiale è che.......................
non si scassa. potrà anche non piacervi ma io ne ho un paio da un anno e mezzo e le hanno passate di tutti i colori e sono ancora la
i vostri modelli quanto durano????
da quello che vedo pochi combattimenti. se in gara si è in 8-9, le probabilità di rompere sono altissime
chiedi a raf che sorte ha avuto il suo modello dopo lo scontro in volo con il polionda di renato:
lui era spiaccicato sul terreno diviso a metà, renato ha continuato a volare

[cantone11]

Originalmente inviato da doctordoom

si, ma fa veramente schifo ... diciamo che spero di non doverci arrivare!

Pè... ma voi con cosa lo incollate?

attack e colla a caldo
per distruggerli devi portarli ad acerra e gettarli nel nuovo inceneritore

[cantone11]

Originalmente inviato da MarcAntonio

Il polionda va bene al massimo per i pianetti di quota.

E' pesantissimo non ci farai mai un taglio, a questo punto fai l'ala piatta in depron e amen, almeno ti tagli parecchi modelli con pochi euro.

mi spieghi in base a quale regola fisica non farà mai un taglio un modello in polionda da 500 gr (come il mio) mentre uno in nobile balsa e bolloso polistirolo dello stesso peso si???

[belgiofly]

io non ho mai fatto modelli in polionda, ma ne ho pilotato diversi, mi sono accorto che le velocità di stallo si verificano a bassi angoli di attacco, gli stalli con i modelli che ho pilotato io (3 modelli) sono stati bruschi e lentamente controllabili, purtroppo tutto ciò è dovuto da una cosa.....profilo, è tutto quì, è il profilo che ha una grande influenza su tutto.

----------questo è il mio punto di vista------------

sicuramente chi costruisce in polionda, dal punto di vista della robustezza dei modelli è molto più tranquillo degli altri.

Saluti

[belgiofly]

Originalmente inviato da MarcAntonio

magari fosse al 30%, stiamo sul 40%.
dovrò aggiungere 20 grammi sul muso o montare un motore più pesante.

Devi solo cercare di portarlo almeno al 33%, e così non avrai problemi, se poi vuoi fare 3D allora lascia tutto così, sei nella posizione ideale..scherzo

saluti

[MarcAntonio]

Originalmente inviato da cantone11

mi spieghi in base a quale regola fisica non farà mai un taglio un modello in polionda da 500 gr (come il mio) mentre uno in nobile balsa e bolloso polistirolo dello stesso peso si???

secondo me, il fatto di non avere un profilo ben definito, tipo ritz, naca, mh, etc, rende il volo comunque erratico, quindi non si ha il pieno controllo sul modello come uno di cui si sono curati i profili. Il taglio lo potrà fare, per combinazione, per c.. , in forndo è+ combat, ma il piacere di pilotare un modellino che va esattamente dove vuoi tu, non te lo può dare.


Sullo sturmovik i pianetti sono in polionda. Secondo me è perfetto per i pianetti.



Che apertura alare ha il tuo modello in polionda per pesare 500 grammi?

[MarcAntonio]

Originalmente inviato da doctordoom

Aspè Francè... non preoccuparti, quando intendevo che non sono più ossessionato dalla scala intendevo che non faccio più modelli come questo :

BEllo davvero, mi sto rendendo conto che questo è il motivo per il quale il combat in scala ormai è la forma meno praticata di combat.

Lanciare in combat un gioiellino del genere , con tutto il lavoro che comporta, è effettivamente da matti.

Più o meno si sta seguendo la strada USA. dopo 3 o 4 anni in cui ci fu una sola classe in scala dal '95-'98, praticamente identica al regolamento aces (classe 704),
si passò poi alla 2610, con deviazione 10%.
Poi per via del costo esagerato di costruzione e del tempo necessario, si cominciò a fare Open combat con aerei in foam, foam-carta, foam-scotch etc.
in aria, quando ti concentri a fare combat ti dimentichi di come è fatto l'aereo. Che senso ha sfasciare un modello in scala come quello qui sopra?

Vi allego una foto del maggio 2000 di me che ho in mano il modello pioniere dell'open combat in USA, si chiamava il Battle-Floyd, l'altro modello "pioniere" fu il combat gremlin, tutt'ala plank.
Questi kit venivano venduti a 10$, incluso pianetti in Coroplast (polionda),
con un 4cc nel muso, andavano a meraviglia.
Tutti potevano partecipare.

Ora vedo il combat profile un pò come l'Open Combat in USA, sta diventando sempre più popolare per il costo irrisorio e il giorno o 2 che servono a mettere su un modellino.

[doctordoom]

Originalmente inviato da MarcAntonio

BEllo davvero, mi sto rendendo conto che questo è il motivo per il quale il combat in scala ormai è la forma meno praticata di combat.

Lanciare in combat un gioiellino del genere , con tutto il lavoro che comporta, è effettivamente da matti.

No, Antò... a dire il vero è forse proprio il contrario, almeno per l'Italia.

Considera che la differenza tra un combat "scarno" e uno più carino, in termini di tempo... era di una mezz'oretta o poco più (con metro da sarta e pennarello... ).

Ci tenevamo tantissimo all'estetica dei modelli e alla varietà dei soggetti. E molti preferivano mantenere il più possibile la scala anche a scapito del volo... meglio un modello figo piuttosto che un coso con un piano di coda grosso come un'ala... in ossequio al Kakka Volumetrico...

Considera che Enrico Bear, Barattini, Marco Lanno, Ermes.... facevano modelli mooolto pù rifiniti... ma non glie ne fregava niente. Insomma... ci si teneva... allora.

Beccate sto Hellcat... anche se questo era veramente esagerato e altri combattini del "vecchio corso":

[MarcAntonio]

Originalmente inviato da doctordoom

No, Antò... a dire il vero è forse proprio il contrario, almeno per l'Italia.

Considera che la differenza tra un combat "scarno" e uno più carino, in termini di tempo... era di una mezz'oretta o poco più (con metro da sarta e pennarello... ).

Ci tenevamo tantissimo all'estetica dei modelli e alla varietà dei soggetti. E molti preferivano mantenere il più possibile la scala anche a scapito del volo... meglio un modello figo piuttosto che un coso con un piano di coda grosso come un'ala... in ossequio al Kakka Volumetrico...

Considera che Enrico Bear, Barattini, Marco Lanno, Ermes.... facevano modelli mooolto pù rifiniti... ma non glie ne fregava niente. Insomma... ci si teneva... allora.

Beccate sto Hellcat... anche se questo era veramente esagerato e altri combattini del "vecchio corso":

belli da guardare ma l'investimento in tempo è troppo elevato per uno che vuole solo divertirsi con gli amici.