programma acrobatico F3A/vintage

[josseff]

Va bene che un gioco è bello se dura poco, ma questo è un gioco che sarebbe meglio durasse assai.

se si infarcisce di regole, limitazioni e controlli finisce in fretta.

Io personalmente, di fronte ad un regolamento più stringente, parteciperei solo se casualmente avessi le carte in regola. Di sicuro non comprerei due kg di stilo per alimentare il mio elettrico, o non passerei allo scoppio se per scelta/caso/necessità o scelto di volare elettrico.

Come me chissa quanti altri, ed invece di raccogliere consensi e partecipanti si raccoglie malumore e carenza di concorrenti.

Quest'anno direi che la media di concorrenti per gara è stata buona, e sicuramente qualcuno che s'è fatto contagiare farà capolino l'anno prossimo. Non sarebbe il massimo accoglierlo in un atmosfera cupa.

(era solo un parere personale eh...)

[Andyflyer]

Originalmente inviato da josseff

Va bene che un gioco è bello se dura poco, ma questo è un gioco che sarebbe meglio durasse assai.
se si infarcisce di regole, limitazioni e controlli finisce in fretta.

Quoto al 100%

Anche perché avrebbe poco senso, in una platea scarsa (in senso numerico, non qualitativo ) come l'Italia, frammentarsi ed escludere questo o quello per poi rischiare di ritrovarsi in quattro gatti

Andrea

[barack1961]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Enrico
non mi hai capito, forse dovevo scrivere più semplicemente:

Ma perchè, i MOTORI che usano adesso, per dirne una, erano la realtà del tempo ?

Per quanto riguarda il resto non capisco il perchè di questa discussione pro e contro elettrico, sul campo nessuno ha avuto niente da dire nè a Ghisalba nè a Prato.
Per concludere vorrei far notare che a Prato ha vinto Falivena con motore a scoppio a dimostrazione che quello che conta sono i pollici e quelli di Luca sono proprio buoni.

Aggiungo inoltre che la questione del nome nella foto non mi interessa proprio ed ancora che nessuno mi ha mai sponsorizzato nella F3A.

Beppe grazie del complimento sui pollici, detto da Te che ammiravo già per i Tuoi bellissimi voli con gli alianti acrobatici in pendio, e che ora ammiro per gli altrettanto bei voli con pluri veramente d'epoca (il Mach 1 Te l'ho detto mi piace un casino e lo fai andare alla grande!), è motivo di soddisfazione.
Sono contento per la gara di Prato perché con un complesso motore/modello nuovi collaudati appena due settimane prima ho comunque dimostrato che un motore a scoppio messo a punto come si deve non ha nulla da invidiare ai pur potentissimi motori elettrici. E poi il motore a combustione è la mia passione.....
Per il resto ci tengo a dire che sto coinvolgendo tre/quattro persone del mio Club per partecipare il prossimo anno alle gare e credo che tutti andranno a scoppio fermo restando che lo spirito e quello di essere in tanti a divertirsi, quindi ben vengano gli elettrici, soprattutto per chi ha già dato con lo scoppio ed ora non vuole più avere a che fare con miscele, marmitte, eliche e carburazioni.
Un caro saluto a tutti.

[Gemmis]

Originalmente inviato da FAI6710

Bene..... ti sei dichiarato.......ed abbiamo capito........
Quando abbiamo inmmaginato e creato ( io sono uno di quelli) questa formula, sapendo che modelli originali del tempo , oltre al mio , ne rimanevano molto pochi, abbiamo deciso di assorbire quanto già fatto in altri paesi.
Abbiamo adottato il programma F3A Sport in vigore fino al 1984 ed abbiamo considerato solo i modelli in essere fino allo stesso periodo.
Dopo quell'anno sono cambiati i programmi e le tipologie di modelli.
Con il termine "aeromodelli" si intende solo quelli il cui progetto rientra in quelle date.
Poi se sono costruiti in Cina, da scatola, da disegno, con motore elettrico glow, a metano o fagioli, non interessa, come è d'obbligo invece avere radio moderne e sicure.
Quello che conta è riprovare la sensazione del volo e ritrovare amici.
Per la cronaca, abbiamo visto glow moolto più veloci degli elettrici in campo. Di cosa state parlando??
Abbiamo fatto tre gare e ci siamo divertiti molto. Pensiamo di ripetere l'esperienza anche il prossimo anno.
Non saprei se il nome "vintage" sia appropriato o meno,( tra l'altro questo termine francese mi sta sul Ca..o). Potremmo anche chiamarlo pinco pallo od in altro modo. Quello che importa è il ritrovo ed il divertimento.
In questi giorni lo abbiamo ampiamente dimostrato.

Per terminare trovo molto scorretto il tuo intervento #292. e le allusioni nei confronti di Ghisleri.
Trovo altresì riprovevole che la Novarossi abbia utilizato per fini pubblicitari l'immagine di persone senza citarne i nomi e senza richiederne il necessario consenso.

FS

Ciao Franco,
toglimi una curiosità : siccome parli al plurale quando dici ".....Quando abbiamo inmmaginato e creato ( io sono uno di quelli) questa formula..." chi sono gli altri collaboratori nella messa a punto di questa nuova categoria,quella che fino ad ora si chiama F3A/V ?
Sai sono curioso ma credo possa interessare anche ad altri.-

Gemmis.-

[Ita 15646]

Colgol'occasione per ringraziare coloro che hanno contribuito all’avvio di questo campionato.

Alberto (descrizione aresti delle figure e logo)
Enrico Eustecchio (programma per l’elaborazione delle schede)
Franco Sala (descrizione del programma acrobatico)
Andrea Vaccari e il GAB di Bergamo
Andrea, Maurizio, Antonio Galvanin e il Gab di Busto Arsizio.
Alfredo Chiodo e il gruppo GMP di Prato.
Enrico Ornaghi, Luciano Garzulino e Luca Falivena per i consigli.
I giudici: C. Rotondi, G. Giannoni, A. Galvanin, A. Vaccari, M. Mincuzzi, F. Antognazza, R. Scaglione, A, Chiodo, A. Buti.
La rivista Modellistica per aver fin qui supportato l’iniziativa.


Daniele Garzulino

[angelfly]

Originalmente inviato da Ita 15646

Allego le schede giudici della terza gara di Prato.
Buona lettura...

Intanto che i soliti noti continuavano a litigare su pila si pila no, cicafumo si cicafumo no, (io sono per lo scoppio), mi è capitato di dare uno sguardo alle schede con le valutazioni dei giudici.
Credo che pochi le abbiano lette perché sono strabilianti ! anzi grottesche !

Non ero presente e non so chi fossero i giudici ma sarei felice se qualcuno mi spiegasse come avvengono le valutazioni e come può succedere che per esempio in una figura come il tonneau lento, semplice da valutare, il primo giudice dia 8, il secondo 6, il terzo 3 !
Non si tratta di un caso univoco perché la cosa si ripete pur con voti diversi ma sempre lontani fra loro, per altre figure su più concorrenti.
Ora sto pensando che con un fattore K = 3, una valutazione così diversa può cambiare di molto la posizione finale in classifica.
Non sarebbe bene che i giudici si incontrassero prima della gara per darsi delle regole sulle valutazioni delle singole evoluzioni ? Evidentemente almeno un giudice della gara di prato veniva da una scuola diversa dagli altri due.
Preciso che la mia non è una critica alle persone che avranno agito in tutta onestà e professionalità. Però una piccola fasatura prima della gara avrebbe aiutato.

[Odi]

Originalmente inviato da Ita 15646

La nova ha sempre prontamente pubblicato quanto le ho inviato. Ovviamente, tifa per se stessa.
...dai adesso la chiudiamo davvero....
Dani

Gara? Perché era una gara? Ed io che credevo fosse un banchetto lungo una giornata intera con qualche lancio tra una portata e l'altra

[Odi]

Originalmente inviato da Ita 15646

Colgol'occasione per ringraziare coloro che hanno contribuito all’avvio di questo campionato.

Alberto (descrizione aresti delle figure e logo)
Enrico Eustecchio (programma per l’elaborazione delle schede)
Franco Sala (descrizione del programma acrobatico)
Andrea Vaccari e il GAB di Bergamo
Andrea, Maurizio, Antonio Galvanin e il Gab di Busto Arsizio.
Alfredo Chiodo e il gruppo GMP di Prato.
Enrico Ornaghi, Luciano Garzulino e Luca Falivena per i consigli.
I giudici: C. Rotondi, G. Giannoni, A. Galvanin, A. Vaccari, M. Mincuzzi, F. Antognazza, R. Scaglione, A, Chiodo, A. Buti.
La rivista Modellistica per aver fin qui supportato l’iniziativa.


Daniele Garzulino

Troppo gentile, ho contribuito con sincero piacere e lo farò nuovamente se del caso potessi tornare utile.
Nella lista comunque manca una persona!

Daniele Garzulino, che con la sua iniziativa ed entusiasmo ha creato qualcosa di particolare!

[FAI6710]

Originalmente inviato da angelfly

Intanto che i soliti noti continuavano a litigare su pila si pila no, cicafumo si cicafumo no, (io sono per lo scoppio), mi è capitato di dare uno sguardo alle schede con le valutazioni dei giudici.
Credo che pochi le abbiano lette perché sono strabilianti ! anzi grottesche !

Non ero presente e non so chi fossero i giudici ma sarei felice se qualcuno mi spiegasse come avvengono le valutazioni e come può succedere che per esempio in una figura come il tonneau lento, semplice da valutare, il primo giudice dia 8, il secondo 6, il terzo 3 !
Non si tratta di un caso univoco perché la cosa si ripete pur con voti diversi ma sempre lontani fra loro, per altre figure su più concorrenti.
Ora sto pensando che con un fattore K = 3, una valutazione così diversa può cambiare di molto la posizione finale in classifica.
Non sarebbe bene che i giudici si incontrassero prima della gara per darsi delle regole sulle valutazioni delle singole evoluzioni ? Evidentemente almeno un giudice della gara di prato veniva da una scuola diversa dagli altri due.
Preciso che la mia non è una critica alle persone che avranno agito in tutta onestà e professionalità. Però una piccola fasatura prima della gara avrebbe aiutato.

Si Angelo.....hai perfettamente ragione....Non è una polemicha ma deve essere intesa solamente come una informazione per migliorare e migliorarsi.........

Queste figure acro fanno parte del programma di gara che ho eseguito per anni e successivamente con Kanneworff come istruttore ho vuto l'abilitazione a giudice di F3A che ho praticato in Fai e sport per 2 anni.
Anche se sono passati molti anni, so ancora come devono essere fatte le figure e come devono essere giudicate e penalizzate.

A Prato mi è stato chiesto di fare un piccolo riepilogo sul programma che doveva servire sia ai concorrenti che ai giudici.
Come vedi non è servito. Anzi, alcuni non hanno nemmeno partecipato continuando a dedicarsi a loro attività.
Quelle anomalie che tu lamenti sono molto diffuse nel corso della giornata.
E' normale che i giudizi siano soggettivi ma dovrebbeto essere allineati e conformi ad un regolamento che ti indica il come.

L'esempio che riporti non è l'unico ma è quello più evidente perchè scritto. Ce ne sono altri più eclatanti come per esempio figure non corrette nei tempi, posizioni ed esecuzioni che dovevano essere fortemente penalizzate ma che sono state pagate con i 7 e gli 8 e qualche volta anche 9.

Alcuni hanno addirittura avuto i 10 in decollo ed altri 10 atterraggio tutt'altro che perfetti mentre altri per esempio 8 8 4. ( ora il 4 che significato ha? )

Parlandone con Daniele Garzulino ( che ringrazio ancora per aver dato vita a questo bellissimo giochino,) sarà necessario, per il prossimo anno, rivedere in toto, oltre ad altre cose, il discorso dei giudici.
Anche se in forma molto amichevole, sono state permesse molte eccezioni e concessioni, si tratta pur sempre di una gara ed il pilota che esegue il volo ha il diritto sacrosanto di essere giudicato con imparzialità e COMPETENZA.

Almeno in questo, spero di trovarvi d' accordo.....

Franco Sala

[Ita 15646]

Si ricorda che domenica 15 Novembre presso la sede sociale del GAB di Bergamo (via decò e canetta 48/50 SERIATE -BG-. Si terrà la prima assemblea ordinaria, in vista del II Campionato Italiano F3A/V.