zlin 50 ls black horse cg

[fradellaq]

Non è raro che modelli da scatola, anche di case discretamente buone, abbiano incidenze o manuali sbagliati. Ormai da anni il CG me lo calcolo io senza nemmeno vedere quello indicato dalla casa, e le incidenze le controllo a prescindere. Non di rado sono errate.

[rossy60]

Originalmente inviato da Kat Sitwoy

Mi rispondo da solo: premesso che il mio disegno è per uno Zlin 50 più piccolo del Black Horse che partecipò ad un campionato europeo di riproduzioni diversi anni fa (e quindi è molto preciso) ho fatto due conti. Ammesso e non concesso che il Black Horse sia giusto di proporzioni, alla radice dovrebbe (il condizionale è d'obbligo) avere una corda di circa 425 mm, che si traduce in un CG a 140 mm dal bordo d'entrata. Come pensavo quindi, un bel po' più indietro dei 115 mm dichiarati. Se il nostro amico vuol stare tranquillo, levasse piombo fino a portarlo a 135 mm e volasse sereno.

Ho letto sul web che il metodo per calcolare la corda media di un ala è quella del disegno;
ho anche letto che nei profili biconvessi simmetrici come quelli dello zlin
la posizione del CG varia tra il 25 ed il 28 % della cm.
in questo modo (se non ho sbagliato, ma credo di si!) il cg dovrebbe stare tra i 90mm ed i 101mm, addirittura più avanzato di quello da manuale.

[rossy60]

E vi dirò un'altra cosa, non ho mai avuto problemi con i precedenti aerei, ma con questo
e con quello del mio profilo (Hawker Hurricane 210cm AA della esm) c'è qualcosa che non va.
Anche in quest'ultimo (che deve fare ancora il volo collaudo), che monta un os 200s 4t,
stando alle indicazioni del cg del manuale ho dovuto aggiungere quasi 1kg di peso al parafiamma!!!
Vabbè che ha il muso corto però???

[dtruffo]

Originalmente inviato da rossy60

Ho letto sul web che il metodo per calcolare la corda media di un ala è quella del disegno;
ho anche letto che nei profili biconvessi simmetrici come quelli dello zlin
la posizione del CG varia tra il 25 ed il 28 % della cm.
in questo modo (se non ho sbagliato, ma credo di si!) il cg dovrebbe stare tra i 90mm ed i 101mm, addirittura più avanzato di quello da manuale.

ma il CG dove lo misuri ?? Alla radice dell'ala o altrove ?

[Hell 13]

Originalmente inviato da rossy60

Ho letto sul web che il metodo per calcolare la corda media di un ala è quella del disegno;
ho anche letto che nei profili biconvessi simmetrici come quelli dello zlin
la posizione del CG varia tra il 25 ed il 28 % della cm.
in questo modo (se non ho sbagliato, ma credo di si!) il cg dovrebbe stare tra i 90mm ed i 101mm, addirittura più avanzato di quello da manuale.

Ti consiglio di utilizzare questo di schema



Come percentuale quella che riporti potrebbe andare bene. Ricorda comunque che il cg non è qualcosa di "intoccabile" se il tuo modello ha un accentuata tendenza a volare picchiato la prima cosa da fare è arretrare il cg.

[Kat Sitwoy]

Ho riportato il mio disegno alle misure che hai indicato per la tua ala. Come vedi il CG risulta a 145 mm dal bde. Tu, se ti senti più tranquillo, mettilo un cm più avanti (a 135 mm) e vola sereno. Vedrai che lo dovrai arretrare ancora un po'.
Se la teoria dice una cosa, ma la pratica un'altra, e cioè che il modello ha difficoltà a staccarsi da terra e vola come un asino morto, cosa significa secondo te? Vuoi avanzare ancora il CG perché la teoria dice così?
Se poi questa impressione è confortata dal progetto di un modello che volava sicuramente bene dato che chi l'ha progettato sapeva il fatto suo, allora è bene dare retta alle evidenze e non alle teorie.

[estel385]

Ciao, volevo intromettermi per dire che al campo dove volo c'è un ragazzo che ha lo stesso aereo e con lo stesso problema. Abbiamo verificato che i piani di quota e per quanto le sedi siano già "preforate" risultano cabrati in modo veramente eccessivo. Anch'io ho avuto esperienze con aerei ARF con piani sballati, per cui ora prima monto il modello con le ali e poi incollo i piani.

[dtruffo]

Originalmente inviato da estel385

risultano cabrati in modo veramente eccessivo

Unita' di misura un po vaga. Quanto e' l'angolo tra l'ala e l'elevatore ?

[rossy60]

Originalmente inviato da Kat Sitwoy

Ho riportato il mio disegno alle misure che hai indicato per la tua ala. Come vedi il CG risulta a 145 mm dal bde. Tu, se ti senti più tranquillo, mettilo un cm più avanti (a 135 mm) e vola sereno. Vedrai che lo dovrai arretrare ancora un po'.
Se la teoria dice una cosa, ma la pratica un'altra, e cioè che il modello ha difficoltà a staccarsi da terra e vola come un asino morto, cosa significa secondo te? Vuoi avanzare ancora il CG perché la teoria dice così?
Se poi questa impressione è confortata dal progetto di un modello che volava sicuramente bene dato che chi l'ha progettato sapeva il fatto suo, allora è bene dare retta alle evidenze e non alle teorie.

premesso che sono daccordo con tutti i suggerimenti forniti e che procederò con la riduzione di peso, ti chiedo: nel disegno che mi hai inviato viene misurata la cma tracciando le linee dalle estremità dell'ala, ma le ordinate da k1 a k3 dovrebbero essere sotto la fuso, a guardare il disegno e quindi non portanti e quindi non si dovrebbe considerare la radice a partire dall'ordinata k3?
Te lo chiedo solo per regolarmi in futuro.

[estel385]

i piani misurati in assetto di volo erano cabrati di cica 2 cm rispetto alle ali. Quindi tanto peso per bilanciarlo e logicamente non andava bene.