la buona regola....

[fai4602]

Originalmente inviato da giocavik

......infatti , per questo argomento...la differenza ta aeronautica e modellismo e' troppo abissale, per cui,
o si adotta il predetto metodo del 25-27-30 %....
o si adotta il sistema del margine statico....
o, tra le tante formule empirico\fenomenologiche che circolano sull'argomento, se ne seleziona (..con l'esperienza, i modelli, la fortuna, il tempo, etc...) una (..o piu' a seconda delle configurazioni di modelli che si fanno..) di propria fiducia e si va di quella\e.
...al limite si puo' dare 'un'occhiata' con tutti i metodi sopra in contemporanea per verifiche incrociate, abberrazioni, etc.
...mi sembra la cosa piu' diretta\facile\immediata...

Non sono d'accordo le regole/leggi che governano la meccanica del volo sono le stesse, non c'è differenza fra un aeroplano od un'aeromodello se non nel sistema di pilotaggio..........uno con il culo e l'altro con gli occhi, volo libero a parte che l'aeromodello deve fare tutto da sè, infatti sia l'aeroplano che l'aeromodello sono AEREI o meglio AERODINE.

Tant'è che l'uso del Crocco è di derivazione prettamente aeronautica.
Che poi questo serva solamente a determinare i limiti di stabilità, più stabile o meno stabile a seconda di dove si vuole schiaffare il CG è altro discorso.............pure al 20% per ritornare alla richiesta di Nichtepic ottenendo per quel profilo e per quell' aerodina la corretta equilibratura del sistema.

[nicthepic]

Originalmente inviato da max_c26acro

Se ti va di leggere, questo è completo e tra i più semplici.

pagina stabilit

caaazzooooo...
è un'hobby minchia, non un lavoro!
mo lo studio, ma io a dire la verita' cercavo una regola semplice, empirica e funzionale.
il problema è che, pur studiando, se una situazione la applichi una volta ogni due anni, col cavolo che la ricordi se è cosi' complessa!
la (mia) memoria è selettiva, se le cose sono troppe tende a semplificarle, se non puo', le cancella del tutto!
p.s. comunque grazie.

[fai4602]

Cacchio Nic, i modelli che hai fatto fin'ora dove cacchio avevano il CG ???

............e magari pure volano

Per iniziare sbatticelo al 25-28% della cma e sei a posto.


Meno UCAS

[gattodistrada]

Originalmente inviato da nicthepic

caaazzooooo...
è un'hobby minchia, non un lavoro!
mo lo studio, ma io a dire la verita' cercavo una regola semplice, empirica e funzionale.
il problema è che, pur studiando, se una situazione la applichi una volta ogni due anni, col cavolo che la ricordi se è cosi' complessa!
la (mia) memoria è selettiva, se le cose sono troppe tende a semplificarle, se non puo', le cancella del tutto!
p.s. comunque grazie.

nic qui c'e poco da studiare..basta leggere

http://www.baronerosso.it/forum/cate...odinamica.html



ciaooo

[frank]

Ma come? prima uno chiede se c'è una regola, e dopo che gliela danno si lamenta perché c'è la regola, o perché non è come vorrebbe lui? Mah...

[mauro.ofx]

Originalmente inviato da frank

Ma come? prima uno chiede se c'è una regola, e dopo che gliela danno si lamenta perché c'è la regola, o perché non è come vorrebbe lui? Mah...

Magari cercava qualcosa di più immediato, forse meno tecnico ma più pratico!

[max_c26acro]

Oh ragazzi,

ovviamente io ho dato per scontato che Nicthepic sappia bene come trovare la CMA di un aeromodello e determinare empiricamente il baricentro e che cercasse solamente degli approfondimenti.
E' questo il motivo per cui ho postato quel link.


Comunque questo può essere di aiuto.







Tenendo conto le seguenti considerazioni:

* Tipicamente il CG di un modello si trova a circa il 25% ( x= 25 ) della Corda Media Aerodinamica ( rappresentata nel disegno da Cm ) . Nel caso si voglia arretrare il baricentro si consiglia di non superare il 33% di Cm ( x = 33 )

* Per le 'ali volanti' il CG si trova fra il 16% e il 20% di Cm

* Aerei dotati di un piano di coda con elevata superficie permettono al baricentro di essere avanzato

* Una fusoliera larga ( rispetto alle dimensioni dell' ala ) permette al baricentro di essere arretrato

* I delta senza coda richiedono un altro metodo di calcolo del baricentro






Se è facile appoggiare due dita sotto il cg di un aeromodello, questo non si può fare con gli aeroplani veri, a meno di essere Ercole.




Per questo motivo, per trovare il cg esiste il metodo delle pesate sugli assi ruota moltiplicati per i rispettivi bracci di leva, ma bisogna conoscere i limiti anteriore e posteriore del cg (ricavabili col diagramma di crocco) per sapere se il cg così ottenuto è in una zona sicura o meno.



Secondo me questo in aeromodellismo è UCAS, ma può essere usato per aeromodelli grandi e pesanti (giant scale).

Max

[giocavik]

Originalmente inviato da fai4602

Non sono d'accordo le regole/leggi che governano la meccanica del volo sono le stesse, non c'è differenza fra un aeroplano od un'aeromodello se non nel sistema di pilotaggio..........uno con il culo e l'altro con gli occhi, volo libero a parte che l'aeromodello deve fare tutto da sè, infatti sia l'aeroplano che l'aeromodello sono AEREI o meglio AERODINE.

Tant'è che l'uso del Crocco è di derivazione prettamente aeronautica.
Che poi questo serva solamente a determinare i limiti di stabilità, più stabile o meno stabile a seconda di dove si vuole schiaffare il CG è altro discorso.............pure al 20% per ritornare alla richiesta di Nichtepic ottenendo per quel profilo e per quell' aerodina la corretta equilibratura del sistema.

...Ma infatti l'hai molto autointerpretata.
Le leggi non sono le stesse, perche' un aeromodello ha la corda media quanto un pannello di un'ala di uno vero, e non si comporta allo stesso modo: cambia il Re etc, e alla fine di tutti i conti\solfa, un aereo vero e' molto piu' tollerante alle variazioni del cg...ancorpiu' se si considera il fatto che lo si pilota da bordo (...come anche tu affermi...)...altra abissale differenza.
I piloti possono influire in modo abbastanza sostanziale rispetto ad un modello, sulla posizione del cg attraverso il centraggio dei trim, o meglio adattare il centraggio in base alla posizione del cg (che e' funzione del carico imbarcato, passeggeri, pesi, merci, etc...), cosa impensabile su un modello, dove e' gia' tanto trovare un compromesso cg\assetto\stabilita'\prestazioni, che ci soddisfi.
L'altra abissalita' risiede nelle modalita' di progettazione verifica, altresì impensabili da adottare in modellismo, così come il diagramma di Crocco, che non e' altro che la versione grafica di formule\calcoli che altrimenti ( o parimenti ) si svolgono per via analitica.
Ma, ad es nel diagramma di Crocco servono i dati della galleria del vento......non siamo gia' oltre il confine del modellismo..??..e quindi da andare a postare su qche forum di aero\termo\fluido\dinamica\ingegneria\tecnologia\
aerotecnica\etc....??
(..i quali dati della galleria, anche avendoli, non e' detto che vadano bene per il modello n volte piu' piccolo, peggio riproducente i profili, che lavorano in condizioni diverse, etc, etc..)
..Uff..

[fai4602]

Ho l'impressione che tu abbia un tantinin le idee confuse..........

[max_c26acro]

Originalmente inviato da giocavik

...Ma infatti l'hai molto autointerpretata.
Le leggi non sono le stesse, perche' un aeromodello ha la corda media quanto un pannello di un'ala di uno vero, e non si comporta allo stesso modo: cambia il Re etc, e alla fine di tutti i conti\solfa, un aereo vero e' molto piu' tollerante alle variazioni del cg...ancorpiu' se si considera il fatto che lo si pilota da bordo (...come anche tu affermi...)...altra abissale differenza.
I piloti possono influire in modo abbastanza sostanziale rispetto ad un modello, sulla posizione del cg attraverso il centraggio dei trim, o meglio adattare il centraggio in base alla posizione del cg (che e' funzione del carico imbarcato, passeggeri, pesi, merci, etc...), cosa impensabile su un modello, dove e' gia' tanto trovare un compromesso cg\assetto\stabilita'\prestazioni, che ci soddisfi.
L'altra abissalita' risiede nelle modalita' di progettazione verifica, altresì impensabili da adottare in modellismo, così come il diagramma di Crocco, che non e' altro che la versione grafica di formule\calcoli che altrimenti ( o parimenti ) si svolgono per via analitica.
Ma, ad es nel diagramma di Crocco servono i dati della galleria del vento......non siamo gia' oltre il confine del modellismo..??..e quindi da andare a postare su qche forum di aero\termo\fluido\dinamica\ingegneria\tecnologia\
aerotecnica\etc....??
(..i quali dati della galleria, anche avendoli, non e' detto che vadano bene per il modello n volte piu' piccolo, peggio riproducente i profili, che lavorano in condizioni diverse, etc, etc..)
..Uff..

...Quindi secondo te quelli che provano modelli di aerei in galleria del vento perdono tempo?...

...se ne hai voglia leggi l'introduzione...


http://www.unibg.it/dati/corsi/8609/17601-Cap_5.pdf