Scelta profilo

Originalmente inviato da truzzo

Si ma invece di rispondere con frasi fatte, datemi una spiegazione logica
Se chiedo è perchè non so e vorrei capire... mica tutti nasciamo imparati e professori.... è!

la ragione è banale: lo scopo dei produttori non è fare i modelli migliori in assoluto, ma fare dei modelli decenti che si vendano bene, percorrendo strade note e contando sulla riconoscibilita' da parte degli acquirenti. Se la massa dei modellisti preferiscono ritrovare nei modelli i profili che gia' conosco e gia' hanno imparato ad apprezzare, i produttori si adeguano! E poi diciamoci la verita', le differenze tra profili simili all'atto pratico sono poco importanti per i semplici appassionati... camber e spessore gia' definiscono al 99% come volera' il modello a prescindere che il profilo sia X o Y.

[truzzo]

Originalmente inviato da simone76

la ragione è banale: lo scopo dei produttori non è fare i modelli migliori in assoluto, ma fare dei modelli decenti che si vendano bene, percorrendo strade note e contando sulla riconoscibilita' da parte degli acquirenti. Se la massa dei modellisti preferiscono ritrovare nei modelli i profili che gia' conosco e gia' hanno imparato ad apprezzare, i produttori si adeguano! E poi diciamoci la verita', le differenze tra profili simili all'atto pratico sono poco importanti per i semplici appassionati... camber e spessore gia' definiscono al 99% come volera' il modello a prescindere che il profilo sia X o Y.

Finalmente una risposta sensata... grazie

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da simone76

la ragione è banale: lo scopo dei produttori non è fare i modelli migliori in assoluto, ma fare dei modelli decenti che si vendano bene, percorrendo strade note e contando sulla riconoscibilita' da parte degli acquirenti. Se la massa dei modellisti preferiscono ritrovare nei modelli i profili che gia' conosco e gia' hanno imparato ad apprezzare, i produttori si adeguano! E poi diciamoci la verita', le differenze tra profili simili all'atto pratico sono poco importanti per i semplici appassionati... camber e spessore gia' definiscono al 99% come volera' il modello a prescindere che il profilo sia X o Y.

dato che lo StingRay ,almeno fino ad ora,non è un modello commerciale la spiegazione di cui sopra non è soddisfacente.
Allora ti dico perchè lo StingRay ha un SD6061 invece che un MH33.
Dovendo un acro da pendio fornire buone prestazioni in velocità ed in capacità di salita bisogna cercare un profilo che soddisfi le due esigenze.
Quindi il profilo ideale deve avere basso Cr ai Re elevati e basso Cr per angoli di incidenza negativi ( per consentire un buon volo rovescio) ,ma anche elevato Cp per bassi Re ( per salire) e un buon rapporto Cp/Cr ai regimi intermedi ( per fare acrobazia).
E' chiaro che non esiste un profilo che sia meglio di un altro in tutti e tre i campi.
Per cui la scelta è ,some al solito,un compromesso in cui un progettista privilegia determinate caratteristiche invece che altre.
A mio modo di vedere il 6061 è un profilo che non eccelle in nessun campo,ma è buono in tutti e tre.
Di contro l'MH33 ha Cr sempre inferiori,ma un campo di incidenze sfruttabili molto più ristretto e stallo sicuramente più secco per cui ci sarà da aspettarsi maggiore velocità,ma maggiori difficoltà in risalita e perdite di inerzia piuttosto accentuate per manovre ad alti Cp o addirittura stalli ad alta velocità.
Non ho esperienza in merito al mantenimento delle caratteristiche dell MH33 in funzione della precisione di esecuzione del profilo.
Posso dire che il 6061 non soffre più di tanto.
Faccio io una domanda ora:
perchè non ti fai uno StingRay con l'MH33 e poi ci racconti la tua esperienza ?
Hai visto mai che il coraggi paghi?

[merengue]

come ha spiegato implicitamente ethstì, la scelta del profilo dipende dalla destinazione d'uso del modello.
Un conto è un f3j che va piano, ha carico basso, e deve salire a tutti i costi, un conto è un acro, con carico molto più elevato, inviluppo molto più esteso, ecc ecc.
Per un aliante che deve sfondare molto, i profili MH e HD (tipo HD45) vanno molto bene. Guarda caso gli stessi profili, con minime differenze, vanno bene sui pylon.
Per un veleggiatore da pianura, leggero e lento, ci va un profilo con più camber e meno spessore, mentre per un acro va un profilo più simile ai tradizionali naca (come appunto il 6061, seppur diverso dai naca), quindi più spesso e simmetrico rispetto a quelli da aliante "puro", eccetera..
ovvio tutto questo a grandi linee, poi bisogna affinare il tutto.

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

dato che lo StingRay ,almeno fino ad ora,non è un modello commerciale la spiegazione di cui sopra non è soddisfacente.

Beh il discorso verteva sulla scarsa audacita' dei produttori... basta prendere come riferimento gli swift da 3-3,20m e verificare che alla fine sono prodotti sempre con quei 2-3 profili... poi lo sappiamo tutti che su un acro ci vuole un profilo adeguato all'acro.... che novita'

Originalmente inviato da merengue

come ha spiegato implicitamente ethstì, la scelta del profilo dipende dalla destinazione d'uso del modello.

ah beh se abbiamo dei dubbi su questo possiamo andare a collezionare figurine



ciao

[truzzo]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

dato che lo StingRay ,almeno fino ad ora,non è un modello commerciale la spiegazione di cui sopra non è soddisfacente.
Allora ti dico perchè lo StingRay ha un SD6061 invece che un MH33.
Dovendo un acro da pendio fornire buone prestazioni in velocità ed in capacità di salita bisogna cercare un profilo che soddisfi le due esigenze.
Quindi il profilo ideale deve avere basso Cr ai Re elevati e basso Cr per angoli di incidenza negativi ( per consentire un buon volo rovescio) ,ma anche elevato Cp per bassi Re ( per salire) e un buon rapporto Cp/Cr ai regimi intermedi ( per fare acrobazia).
E' chiaro che non esiste un profilo che sia meglio di un altro in tutti e tre i campi.
Per cui la scelta è ,some al solito,un compromesso in cui un progettista privilegia determinate caratteristiche invece che altre.
A mio modo di vedere il 6061 è un profilo che non eccelle in nessun campo,ma è buono in tutti e tre.
Di contro l'MH33 ha Cr sempre inferiori,ma un campo di incidenze sfruttabili molto più ristretto e stallo sicuramente più secco per cui ci sarà da aspettarsi maggiore velocità,ma maggiori difficoltà in risalita e perdite di inerzia piuttosto accentuate per manovre ad alti Cp o addirittura stalli ad alta velocità.
Non ho esperienza in merito al mantenimento delle caratteristiche dell MH33 in funzione della precisione di esecuzione del profilo.
Posso dire che il 6061 non soffre più di tanto.

Grazie per la esauriente spiegazione.

Faccio io una domanda ora:
perchè non ti fai uno StingRay con l'MH33 e poi ci racconti la tua esperienza ?
Hai visto mai che il coraggi paghi?

Ho spiegato subito che non sono uno che se ne intende molto, voglio solo capire.
Rispondo alla tua domanda Ehstìkatzi: non lo faccio perchè di fare uno Stingray o un altro modello (ho ben specificato che ho nominato lo stingray ma avrei potuto farlo con altri mille nomi) con MH33 non me ne frega nulla, visto che vola da dio così com'è nn vedo perchè cambiarlo, la mia domanda non era volta a criticare o contestare scelte fatte su un modello esistente, semplicemente volevo in qualche modo capire perchè un profilo si e un altro no. In sostanza, capire quali sono i criteri co cui si valuta e si sceglie un profilo alare. Se ci sono caratteristiche più o meno fisse che un modello deve avere.

Ho parlato di MH33 perchè guardano un grafico su un programma mi è parso di capire che è un profilo che scorre tanto e che riesce a raggiungere punte velocistiche molto alte. Avrei potuto dire anche un Vortmann-che-diavolo-ne-so-dio-che-numero o di qualcosa d'altro.

Finalmente ora ho più o meno capito come si scegliere un profilo (grazie alle risposte date in modo esplicativo e non certo a quelle con frasi fatte)

al lato pratico, per fare acro occorre basso camber, mentre lo spessore dipende: se si vuole volo veloce piccolo spessore, per acro plastica invece meglio spessore un po' piu' elevato (ad esempio lo swift della top model con HQ1.5-12). I piccoli spessori comportano un peggioramento delle caratteristiche in condizioni di alta incidenza e portanza, per cui diventa ragionevole l'impiego del profilo variabile abbinato all'elevatore (snapflap) per migliorare il rapporto Cp/Cr in quelle condizioni di utilizzo. Lo snapflap è inoltre puo' aiutare a "nascondere" alcune debolezze del profilo: ad esempio è utilissimo per migliorare il comportamento in rovescio dell'RG15 assottiliato utilizzato da alcuni costruttori. Insomma sono proprio tanti i fattori da prendere in considerazione...

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da truzzo

Grazie per la esauriente spiegazione.



Ho spiegato subito che non sono uno che se ne intende molto, voglio solo capire.
Rispondo alla tua domanda Ehstìkatzi: non lo faccio perchè di fare uno Stingray o un altro modello (ho ben specificato che ho nominato lo stingray ma avrei potuto farlo con altri mille nomi) con MH33 non me ne frega nulla, visto che vola da dio così com'è nn vedo perchè cambiarlo, la mia domanda non era volta a criticare o contestare scelte fatte su un modello esistente, semplicemente volevo in qualche modo capire perchè un profilo si e un altro no. In sostanza, capire quali sono i criteri co cui si valuta e si sceglie un profilo alare. Se ci sono caratteristiche più o meno fisse che un modello deve avere.

Ho parlato di MH33 perchè guardano un grafico su un programma mi è parso di capire che è un profilo che scorre tanto e che riesce a raggiungere punte velocistiche molto alte. Avrei potuto dire anche un Vortmann-che-diavolo-ne-so-dio-che-numero o di qualcosa d'altro.

Finalmente ora ho più o meno capito come si scegliere un profilo (grazie alle risposte date in modo esplicativo e non certo a quelle con frasi fatte)

non intendevo farti un rimprovero,il discorso è che,nel campo dei modelli fatti in casa e non in stampo,ben difficilmente è possibile averne due che volano allo stesso modo anche se hanno lo stesso profilo,lo stesso CG ecc.ecc.
Dipende ovviamente da differenze nella realizzazione dell'ala,del profilo,delle incidenze ecc.ecc.
Se il modello va da dio con un profilo non è detto,almeno fino a prova contraria,che con un altro non possa andare anche meglio.
Per esempio:l'esperienza ci dice che uno StingRay con SD6061 e peso attorno agli 8 kg è quanto di meglio ci sia per quella configurazione;sarebbe interessante provarne uno più leggero,attorno ai 6 kg,con profilo più sottile,ma adatto all'uso dei flap .
Hai visto mai ?

[fraspeed]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

non intendevo farti un rimprovero,il discorso è che,nel campo dei modelli fatti in casa e non in stampo,ben difficilmente è possibile averne due che volano allo stesso modo anche se hanno lo stesso profilo,lo stesso CG ecc.ecc.
Dipende ovviamente da differenze nella realizzazione dell'ala,del profilo,delle incidenze ecc.ecc.
Se il modello va da dio con un profilo non è detto,almeno fino a prova contraria,che con un altro non possa andare anche meglio.
Per esempio:l'esperienza ci dice che uno StingRay con SD6061 e peso attorno agli 8 kg è quanto di meglio ci sia per quella configurazione;sarebbe interessante provarne uno più leggero,attorno ai 6 kg,con profilo più sottile,ma adatto all'uso dei flap .
Hai visto mai ?

Piu leggero?
eppure di ali dello sting ormai ne abbiamo fatte 5 paia e di stare sotto al 1.2 kg per semiala non ci siamo mica riusciti!
facendo un paio di calcoli 1.2 + verniciature ed eventuale fibra e 2 servi per semiala, per quanto bravo uno possa essere si arriva sempre a quel 1.6/1.8 kg per semiala moltiplicato per2? 3.2 baionetta? almeno 250 gr insomma alla fine tra batterie e fuso lunga e piombo secondoi me lo stingray va sempre a finire intorno a 8 kg , 6kg> ma come si fa?


ciao
fra

[vyper505]

Magari facendolo in stampo senza polistirolo all'interno (per quanto possa pesare un pò pesa) e lavorando di fino con la fibra si potrebbe anche riuscirci a farlo più leggero... Ma che senso ha? Meglio allora farlo un pò più piccolo.... Magari sui 2,5 mt o giù di lì...