Scelta profilo
 

Ecco, ci siamo, il soluito che non guarda i vecchi post.... Ecco cosa si pensa leggendo il titolo... io ho cercato ma non trovato. Dunque sono a porvi qualche domanda... Per capire meglio cosa fare sul futuro modello che vado a costruire.
Vorrei usare un profilo diverso dal solito o cmq non usuale, consultando profili ho guardato i dati dell'MH33, e mi sembra un ottimo profilo, mi sto chiedendo però... Perchè nessuno (dai dati che ho trovato io) lo ha mai usato su modelli di serie?

Su modelli come lo Stingray o simili, perchè si usano profili "tranquilli" (+ o -) come degli S6061? Cosa succede se faccio uno Stingray di 7 o 8 kg con un MH33 sull'ala? Non vola? Vola male?

Parlo dello Sting solo perchè ho in mente quello, potrei parlare allo stesso modo di foz o swift o sword o pike... insomma è solo un nome....
Grazie per i chiarimenti

Perche' voglimao parlare di un mh31 oppure di un mh64?
non so... e' da provare...

appunto, me lo stavo chiedendo proprio per questo... Come mai alla fine si gira sempre su quei profili.. io sono ignorante in materia, ma vedo che si trovano dei gran rg15, mh32, mh30, hq2-3, sd7037-6060 ecc... difficilmente ho visto usare degli mh33 se non su qualche modello da gara...

Pensierino !!
 

Chi lascia la strada vecchia ......

Ci sarà un perchè ??? bah !!!

Augh !!

Si ma invece di rispondere con frasi fatte, datemi una spiegazione logica :angry:
Se chiedo è perchè non so e vorrei capire... mica tutti nasciamo imparati e professori.... è!:uhm:

la ragione è banale: lo scopo dei produttori non è fare i modelli migliori in assoluto, ma fare dei modelli decenti che si vendano bene, percorrendo strade note e contando sulla riconoscibilita' da parte degli acquirenti. Se la massa dei modellisti preferiscono ritrovare nei modelli i profili che gia' conosco e gia' hanno imparato ad apprezzare, i produttori si adeguano! E poi diciamoci la verita', le differenze tra profili simili all'atto pratico sono poco importanti per i semplici appassionati... camber e spessore gia' definiscono al 99% come volera' il modello a prescindere che il profilo sia X o Y.
:wink:

Finalmente una risposta sensata... grazie

dato che lo StingRay ,almeno fino ad ora,non è un modello commerciale la spiegazione di cui sopra non è soddisfacente.
Allora ti dico perchè lo StingRay ha un SD6061 invece che un MH33.
Dovendo un acro da pendio fornire buone prestazioni in velocità ed in capacità di salita bisogna cercare un profilo che soddisfi le due esigenze.
Quindi il profilo ideale deve avere basso Cr ai Re elevati e basso Cr per angoli di incidenza negativi ( per consentire un buon volo rovescio) ,ma anche elevato Cp per bassi Re ( per salire) e un buon rapporto Cp/Cr ai regimi intermedi ( per fare acrobazia).
E' chiaro che non esiste un profilo che sia meglio di un altro in tutti e tre i campi.
Per cui la scelta è ,some al solito,un compromesso in cui un progettista privilegia determinate caratteristiche invece che altre.
A mio modo di vedere il 6061 è un profilo che non eccelle in nessun campo,ma è buono in tutti e tre.
Di contro l'MH33 ha Cr sempre inferiori,ma un campo di incidenze sfruttabili molto più ristretto e stallo sicuramente più secco per cui ci sarà da aspettarsi maggiore velocità,ma maggiori difficoltà in risalita e perdite di inerzia piuttosto accentuate per manovre ad alti Cp o addirittura stalli ad alta velocità.
Non ho esperienza in merito al mantenimento delle caratteristiche dell MH33 in funzione della precisione di esecuzione del profilo.
Posso dire che il 6061 non soffre più di tanto.
Faccio io una domanda ora:
perchè non ti fai uno StingRay con l'MH33 e poi ci racconti la tua esperienza ?
Hai visto mai che il coraggi paghi?:rolleyes:

come ha spiegato implicitamente ethstì, la scelta del profilo dipende dalla destinazione d'uso del modello.
Un conto è un f3j che va piano, ha carico basso, e deve salire a tutti i costi, un conto è un acro, con carico molto più elevato, inviluppo molto più esteso, ecc ecc.
Per un aliante che deve sfondare molto, i profili MH e HD (tipo HD45) vanno molto bene. Guarda caso gli stessi profili, con minime differenze, vanno bene sui pylon.
Per un veleggiatore da pianura, leggero e lento, ci va un profilo con più camber e meno spessore, mentre per un acro va un profilo più simile ai tradizionali naca (come appunto il 6061, seppur diverso dai naca), quindi più spesso e simmetrico rispetto a quelli da aliante "puro", eccetera..
ovvio tutto questo a grandi linee, poi bisogna affinare il tutto.

Beh il discorso verteva sulla scarsa audacita' dei produttori... basta prendere come riferimento gli swift da 3-3,20m e verificare che alla fine sono prodotti sempre con quei 2-3 profili... poi lo sappiamo tutti che su un acro ci vuole un profilo adeguato all'acro.... che novita'
:fiu:


ah beh se abbiamo dei dubbi su questo possiamo andare a collezionare figurine
:shutup:


ciao