Consiglio per profilo

[dpl]

Con valori mediamente molto bassi essendo sottili=veloci.

Originalmente inviato da pierrecruset

Grazie per i consigli. il Geppo é molto buono con me ma non può tradurre in stampo tutto quello che mi passa per la testa. gli stampi costano tempo e denaro e al momento siamo molto a corto i entrambi.

la pianta non mi fa impazzire, ma é una semi ellittica e con un poco più di allungamento che già volevo dargli non é che sia poi così male. per semplicità costruttiva in realtà dovrei farla trapezoidale con un taglio unico, magari on un pelo di freccia negativa tanto per renderla più piacevole alla vista. comunque ci lavoreró ancora un po‘ sia su pianta che su simulazione di profili e portanza.

una cosa non mi é chiara. i profili ce tu chiami di terza generazione con che dl lavorano?


Inviato dal mio ALCATEL ONE TOUCH 991D con Tapatalk 2

[pierrecruset]

Originalmente inviato da dpl

Con valori mediamente molto bassi essendo sottili=veloci.

Come pensavo anche io.....grazie

[pikemax]

Originalmente inviato da dpl

Mi piaceva in ottica manovrabilita' ed uso friendly la pianta alare, petmettimi, un po goffa era anche ideale per profili vecchi.
Se non hai problemi di atterraggio come mi dici precisando per bene la cosa, vai con la terza generazione! (ed aumenta un pelo l'allungamento).
In aria per non riproduzioni e' meglio, molto, se poi vai di stampo con il GEPPO, ancora meglio per questi profili moderni.

Se lasci quella pianta invece, io metterei un profilo di transizione tra la seconda e terza generazione, un bel 7037.

Allora...gli hq prima e seconda serie W a bassi re non gradiscono, si forma una bolla di seprazione e la resistenza diventa molto alta e sono poco "sinceri" a carichi bassi.
Un E387 seppur aggiornato a 7037 è antidiluviano.....se prende uno f3k e lo fa 1.3 volte, sui due metri ed elettrico si diverte un sacco secondo me.

[cecco]

Originalmente inviato da pikemax

cut.....se prende uno f3k e lo fa 1.3 volte, sui due metri ed elettrico si diverte un sacco secondo me.

Assolutamente d'accordo........ scali il profilo (della serie zone) in modo da avere una 10ina di mm di spessore (così non diventi scemo con i servi) elimini quasi tutto il diedro e via

C'era un modello simile ... http://www.baronerosso.it/forum/aero...?highlight=fxa ....

[pierrecruset]

Come dicevo...i miei tempi sono bibblici....ho fatto un po' di simulazioni con i profili della serie Zone ed in effetti.....non vanno niente male. Ora dovrò metterci mano per inspessirli leggermente come diceva Cecco. Ho cambiato anche la pianta alare come diceva DPL e anche li le cose sono migliorate anche se un conto è disegnarla un conto è tagliarla (a meno che non si vogliano fare 5 tagli per semiala con tutti i problemi costruttivi che ne conseguono). Come allungamento sono a 13.5 e credo vada bene così.

Una cosa vi chiedo ed è dovuta alla mia ignoranza. Volevo calcolare correttamente il volume di coda (fattore K) e dopo aver letto un po' di documentazione anche sul Barone ho ancora un po' di dubbi.

Allora, ho trovato un file exel che lo calcola e fino li ok. Ho letto che per un veleggiatore tipo quello che voglio fare il valore sta tra 0.4 e 0.5.
I dubbi che mi vengono sono:

1) il braccio di leva in modo empirico lo posso calcolare partendo da 1/3 della corda alare: ma si intente CMA (corda media?) corda alla radice o cosa? Per finire a 1/3 della corda (anche qui quale prendere?) del piano di coda.
2) Siccome il modello ha il piano a V leggo che non devo prendere la superficie del piano a V ma di quella equivalente come avesse il piano orizzontale (ho capito giusto?). Questa cosa non mi è chiara e non so come calcolarmi questo valore. Io con le formule non vado un gran che d'accordo e mi vengono sempre molti dubbi.
3) Per portare il valore tra i 0.4 e 0.5 indicati considerando le caratteristiche del modello su cosa conviene intervenire (braccio di leva, allungamento ala, dimensionamento piano di coda?).

Parliamoci chiaro XFRL5 se non dimensioni correttamente il modello te lo da instabile però vorrei capire un po' le meccaniche senza fermarmi alla superficialità o agli automatismi.

Se qualcuno può darmi lumi.....

[Clabe]

Originalmente inviato da pierrecruset

Come dicevo...i miei tempi sono bibblici....ho fatto un po' di simulazioni con i profili della serie Zone ed in effetti.....non vanno niente male. Ora dovrò metterci mano per inspessirli leggermente come diceva Cecco. Ho cambiato anche la pianta alare come diceva DPL e anche li le cose sono migliorate anche se un conto è disegnarla un conto è tagliarla (a meno che non si vogliano fare 5 tagli per semiala con tutti i problemi costruttivi che ne conseguono). Come allungamento sono a 13.5 e credo vada bene così.

Una cosa vi chiedo ed è dovuta alla mia ignoranza. Volevo calcolare correttamente il volume di coda (fattore K) e dopo aver letto un po' di documentazione anche sul Barone ho ancora un po' di dubbi.

Allora, ho trovato un file exel che lo calcola e fino li ok. Ho letto che per un veleggiatore tipo quello che voglio fare il valore sta tra 0.4 e 0.5.
I dubbi che mi vengono sono:

1) il braccio di leva in modo empirico lo posso calcolare partendo da 1/3 della corda alare: ma si intente CMA (corda media?) corda alla radice o cosa? Per finire a 1/3 della corda (anche qui quale prendere?) del piano di coda.
2) Siccome il modello ha il piano a V leggo che non devo prendere la superficie del piano a V ma di quella equivalente come avesse il piano orizzontale (ho capito giusto?). Questa cosa non mi è chiara e non so come calcolarmi questo valore. Io con le formule non vado un gran che d'accordo e mi vengono sempre molti dubbi.
3) Per portare il valore tra i 0.4 e 0.5 indicati considerando le caratteristiche del modello su cosa conviene intervenire (braccio di leva, allungamento ala, dimensionamento piano di coda?).

Parliamoci chiaro XFRL5 se non dimensioni correttamente il modello te lo da instabile però vorrei capire un po' le meccaniche senza fermarmi alla superficialità o agli automatismi.

Se qualcuno può darmi lumi.....

In genere più la coda è grossa più il modello è stabile.
Per quanto riguarda la coda a V io mi limeterei al teorema di pitagora considerando la superfice di un piano di coda classico come area della base del triangolo, mentre quella del piano a V area dell'ipotenusa. Il braccio di leva, secondo me, và calcolato dal baricentro ma non è importante come la superficie del piano stesso ai fini della stabilità. Quando un'aereo stallando si avvita, è perchè ha poca superfice di coda e non risolvi il problema allungando il braccio di leva anzi perdi anche autorità sul comando del cabra.
Qui mi fermo perchè non ho le conoscenze e le competenze per essere più preciso spero però di esserti stato d'aiuto.
Claudio

[pierrecruset]

la matematica per me é arabo..... che vergogna....:banghead:

Inviato dal mio ALCATEL ONE TOUCH 991D con Tapatalk 2

[Clabe]

Originalmente inviato da pierrecruset

la matematica per me é arabo..... che vergogna....:banghead:

Inviato dal mio ALCATEL ONE TOUCH 991D con Tapatalk 2

Ma è il teorema di Pitagora che non ricordi?
Si può fare in modo più semplice. Ora se tu ipotizzi che il tuo piano di coda tradizionale sia rettangolare ed abbia un'apertura di 30 cm (con una corda di 9 cm) il semipiano sarà 15 cm (e sempre con una corda di 9 cm). Ora su un foglio da disegno traccia una riga di 15 cm e quella sara la base del tuo triangolo. Ipotizzando un angolo del piano a V di 120° rispetto alla base che hai disegnato l'angolo del semipiano sarà di 30° (angolo piatto 180°-120°:2=30°). Traccia la linea del piano a V partendo da l'inizio della riga della base con un angolo di 30° rispetto a questa e protraila oltre il necessario. Traccia una retta a 90° rispetto alla base dal lato opposto e questa sarà l'altezza. Ora misura la lunghezza della linea inclinata dai punti di intersezione con la base e con l'altezza. Ipotiziamo che sia 20cm ebbene quella sarà l'apertura del piano a V che manterrà la stessa corda del piano di coda normale cioè 9cm. Ora è più chiaro?
Claudio

[pierrecruset]

Onestamente? Di matematica non ricordo niente è un problema che ho sempre avuto fatico tantissimo a ricordare le cose studiate.
Provo a fare quello che hai detto ma io ho il problema inverso ho il V e vorrei sapere quanto valutarlo nel calcolo del K non l'incontrario.

Lo so son de coccio....

[pierrecruset]

Comunque grazie ho capito grazie al tuo nuovo esempio.
L'ho fatto su rhino e la cosa mi è chiara. Fossi stato anche più attento mi sarei accorto che XFRL5 ti da già lui la "Projected Area", ma almeno ho capito come funge.
Rigrazie molte.