barone infettato

[AntonioF104]

occhio che anche nod me lo bloccava..ma è riuscito ad entrare ugualmente.
comunque ve ne accorgete perchè iniziano a comparire finestre "simil microsoft" di finti allarmi virus che chiedono di cliccarvi sopra...nod segnala i virus ma senza l'antimalware non si eliminano...a meno di avere antivirus con antimalware ovviamente.

[pikappa]

Originalmente inviato da aisalord

Il mio non era uno sfottò era semplicemente una constatazione. Il 99,8% del malware presente in rete è progettato per colpire computer con sistemi windows installati. Pensaci. Passare ad un sistema operativo, non dico immune, ma molto meno esposto ti pare una cattiva idea?
Io da quando utilizzo linux (circa 3 anni) ho dimenticato cosa vogliano dire virus, spiware o altre zozzerie che girano.
Non si tratta di cambiare computer, basta anche un sistema dualboot.
P.S. La prossima volta certi inviti rivolgili a qualcun'altro...

Vorrei aggiungere una domanda :
Sistema Operativo
Antivirus
Proprietario del PC

Secondo voi quali dei tre deve avere il controllo totale del PC

[gattodistrada]

passare a linux. non e' comunque la soluzione.. quando oltre all'90% di virus su sistemi windows ci sono anche il 95% di computer nel mondo che usano windows...

se si usasse tutti linux, comparirebbero virus per linux non abbiatene dubbi..

quindi questa presunta immunità non e' dovuta ad un miglior sistema operativo ma alla scarsa diffusione del sistema operativo..

quando usavo i commodore amiga, che detenevano quasi il 100% dell'utenza giovanile, c'erano molti virus.. mentre sulla concorrenza Personal computer.. quasi nessuno... chissà perchè..

[BaroneRosso]

Il problema pare che sia dovuto a qualche banner del circuito esterno, al momento ho provveduto a filtrare il banner incriminato, cortesemente se dovesse ricapitare fate uno screenshoot della pagina perche' non ho altro modo per scoprire a quale banner e' dovuto.

[the_dreamer]

se si usasse tutti linux, comparirebbero virus per linux non abbiatene dubbi..

quindi questa presunta immunità non e' dovuta ad un miglior sistema operativo ma alla scarsa diffusione del sistema operativo..

piccolo OT

ehm....non è proprio così semplice...è la struttura stessa del sistema operativo che fa si che si presti molto meno ai virus...

fine OT

Ciao!

[illez]

Originalmente inviato da the_dreamer

piccolo OT

ehm....non è proprio così semplice...è la struttura stessa del sistema operativo che fa si che si presti molto meno ai virus...

fine OT

Ciao!

Si?
E me la puoi spiegare?

[the_dreamer]

Originalmente inviato da illez

Si?
E me la puoi spiegare?

certo!

Allora per prima cosa per poter fare modifiche al filesystem, installare programmi devi per forza essere amministratore (infatti una buona norma in windows sarebbe avere un utente amministratore e uno senza privilegi, ma nessuno ahime lo fa, con vista e seven la cosa è migliorata).
inoltre ciascun file ha determinati permessi, lettura, scrittura, esecuzione da parte di utente normale o da parte dell'amministratore, la combinazione della gestione dei permessi e del amministratore rende piuttosto complicato che un programma si lanci da solo e modifichi il filesystem o comunque arrechi danni al sistema.

Secondo, un programma per funzionare necessita di determinate librerie, in windows le librerie sono uguali per tutti, in linux c'è la possibilità di scegliere tra svariati tipi di sistemi (linux è solo il nome del kernel comune per tutti i sistemi operativi di tipo GNU/Linux ovvero che si basano sul kernel linux ed elementi gnu o programmi distribuiti con licenze di tipo gpl o altri) dicevo, ogni sistema è diverso dall'altro come librerie utilizzate, inoltre vengono aggiornate relativamente spesso, oppure un programma che viene installato ne aggiorna alcune, altre le lascia stare, insomma è tutto molto vario, questo fa si che se io sviluppo del software dannoso, che ha bisogno di determinate librerie, e lo spedisco a un numero X di persone non è detto che funzioni su tutti i sistemi, e così la diffusione si blocca in buona parte.
Dai sistemi in cui funziona, parte verso altri e non è detto che raggiunga per forza del terreno fertile, la non standardizzazione del sistema fa si che la diffusione di virus sia molto complicata.

Attenzione, questo non vuol dire che linux sia immune da virus, e intrusioni, bug nel sistema ce ne possono essere, ce ne sono stati e ce ne saranno, e possono anche essere scoperti "facilmente" perchè i sorgenti sono visibili a tutti, ma questo implica anche che i non mal intenzionati possono trovare questi bugs, segnalarli e così possono essere corretti.

Sufficiente?

Hola!

[illez]

Originalmente inviato da the_dreamer

certo!

Allora per prima cosa per poter fare modifiche al filesystem, installare programmi devi per forza essere amministratore (infatti una buona norma in windows sarebbe avere un utente amministratore e uno senza privilegi, ma nessuno ahime lo fa, con vista e seven la cosa è migliorata).

Quindi la colpa è dell'utente, non è il SO ad essere intrinsecamente più insicuro...

inoltre ciascun file ha determinati permessi, lettura, scrittura, esecuzione da parte di utente normale o da parte dell'amministratore, la combinazione della gestione dei permessi e del amministratore rende piuttosto complicato che un programma si lanci da solo e modifichi il filesystem o comunque arrechi danni al sistema.

Ma questo lo fa anche window da molte versioni addietro...
Quindi anche qui non centra il modello si SO


Secondo, un programma per funzionare necessita di determinate librerie, in windows le librerie sono uguali per tutti, in linux c'è la possibilità di scegliere tra svariati tipi di sistemi (linux è solo il nome del kernel comune per tutti i sistemi operativi di tipo GNU/Linux ovvero che si basano sul kernel linux ed elementi gnu o programmi distribuiti con licenze di tipo gpl o altri) dicevo, ogni sistema è diverso dall'altro come librerie utilizzate, inoltre vengono aggiornate relativamente spesso, oppure un programma che viene installato ne aggiorna alcune, altre le lascia stare, insomma è tutto molto vario, questo fa si che se io sviluppo del software dannoso, che ha bisogno di determinate librerie, e lo spedisco a un numero X di persone non è detto che funzioni su tutti i sistemi, e così la diffusione si blocca in buona parte.
Dai sistemi in cui funziona, parte verso altri e non è detto che raggiunga per forza del terreno fertile, la non standardizzazione del sistema fa si che la diffusione di virus sia molto complicata.

Un eseguibile dannoso di solito accede al SO per leggere file e aprire porte sulla rete, cosa che si dovrebbe fare facilmente in ogni SO, visto che sono funzioni base (altrimenti che SO è?).

Attenzione, questo non vuol dire che linux sia immune da virus, e intrusioni, bug nel sistema ce ne possono essere, ce ne sono stati e ce ne saranno, e possono anche essere scoperti "facilmente" perchè i sorgenti sono visibili a tutti, ma questo implica anche che i non mal intenzionati possono trovare questi bugs, segnalarli e così possono essere corretti.

E invece negli altri casi i non malintenzionati non possono segnalarli?

Sufficiente?

No perchè non è colpa/merito del SO ma dell'utente
Hola!

Solo per farti notare che il 99,9% dei problemi sono dovuti a carenze di sicurezza generate dall'utente, non dal SO.

[the_dreamer]

Devo darti ragione la struttura del sistema non lo rende immune da virus

Sono solo gli utenti che in media sono più "abili" a trafficare col sistema operativo e di solito sanno quello che fanno.


touchè!

una sola cosa:

però il discorso "se più utenti usassero linux ci sarebbero più virus per linux" non ci sta:

Un eseguibile dannoso di solito accede al SO per leggere file e aprire porte sulla rete, cosa che si dovrebbe fare facilmente in ogni SO, visto che sono funzioni base (altrimenti che SO è?).

quelle funzioni si basano su librerie/servizi/ che come detto prima possono essere molto differenti da un sistema operativo all'altro, anche la versione del kernel può essere diversa da un so all'altro, per quale versione del servizio/libreria/kernel sviluppi il malware?
E' noto che la maggior parte dei server usa linux, è anche noto che sono stati sfruttati diversi bug per molte cose, fattostà che è più facile brincare un virus per windows che trovare qualcuno che ti fotte il server linux (parlo per esperienza diretta), vuol dire che concettualmente concepire un virus per linux date le molte variabili è molto più complesso, le molte variabili sono date dalla struttura del so, che non è fissa, ma variegata.

Se in futuro tutti i sistemi linux fossero uguali allora l'affermazione di cui sopra sarebbe di sicuro vera, ma se le cose continuano come ora, (ovvero una marea di distro a disposizione) allora no...non conta.


il problema è che non parliamo di un sistema operativo, ma di tanti, linux non vuol dire niente, vuol dire tante distribuzioni, mentre windows è uno solo. un discorso globale è molto difficile da costruire.

Ciao!

[gattodistrada]

Originalmente inviato da the_dreamer

Devo darti ragione la struttura del sistema non lo rende immune da virus

Sono solo gli utenti che in media sono più "abili" a trafficare col sistema operativo e di solito sanno quello che fanno.


touchè!

una sola cosa:

però il discorso "se più utenti usassero linux ci sarebbero più virus per linux" non ci sta:




quelle funzioni si basano su librerie/servizi/ che come detto prima possono essere molto differenti da un sistema operativo all'altro, anche la versione del kernel può essere diversa da un so all'altro, per quale versione del servizio/libreria/kernel sviluppi il malware?
E' noto che la maggior parte dei server usa linux, è anche noto che sono stati sfruttati diversi bug per molte cose, fattostà che è più facile brincare un virus per windows che trovare qualcuno che ti fotte il server linux (parlo per esperienza diretta), vuol dire che concettualmente concepire un virus per linux date le molte variabili è molto più complesso, le molte variabili sono date dalla struttura del so, che non è fissa, ma variegata.

Se in futuro tutti i sistemi linux fossero uguali allora l'affermazione di cui sopra sarebbe di sicuro vera, ma se le cose continuano come ora, (ovvero una marea di distro a disposizione) allora no...non conta.


il problema è che non parliamo di un sistema operativo, ma di tanti, linux non vuol dire niente, vuol dire tante distribuzioni, mentre windows è uno solo. un discorso globale è molto difficile da costruire.

Ciao!

il fatto che sia piu' complicato serve solo ad evitare che non vengano sviluppati sofw dannosi per quel sistema operativo "poco" diffuso..
se fosse piu' diffuso i programmatori di SftW dannoso s'ingegnerebbero certamente di piu'.. non dico che si arrivi ad avere centinaia di migliaia di virus come su windows, pero' sicuramente ne comparirebbero di nuovi.
i programmatori di virus, sono persone estremamente abili, e conoscono i sistemi in modo molto approfondito, altrimenti dubito riuscirebbero a creare dei virus che evitano tutti i vari controlli, firewall, antivirus ecc..
un tempo su piattaforma Amiga, i virus venivano semplicemente eliminati dal files in questione.. su windosws o cancelli l'intero files (e alle volte e piu il danno che la beffa) oppure ti tieni il virus..