900 Mhz, back-up o nuovo che avanza?

[davinja]

Salve, sono modellista da 45 anni, la prima radio a 17 anni sui 27 Mhz in AM, poi l'era della FM (35, 40, 72 Mhz) poi il PCM.
Arriva quindi la 2,4 Ghz con il sistema del salto frequenza (frequency hopping), che ci libera dal conflitto frequenze ma ci impone due antenne rigorosamente a 90 gradi, spelacchiate alle estremità del tot giusto, il binding, la direzionalità.
Adesso ci viene proposto la 900 Mhz, come back-up inizialmente; ma già ci danno la telemetria, riceventi e antenne sempre più piccole, potenze sempre maggiori.

Domande:
1) sempre trasmissione a salto frequenza?
2) appresi alcuni vantaggi (portata, supero ostacoli, ce ne sono altri?) quali sono gli svantaggi?
3) perché ci viene proposta oggi e non quando fu lanciato il 2,4 Ghz?
4) possiamo pensare che rimpiazzerà il 2,4 Ghz?

Ringrazio chi vorrà chiarirmi i dubbi sopra elencati e anticipare quale direzione prenderà la trasmissione radio nel campo modellistico
Grazie

[marcodef]

Originalmente inviato da davinja

Salve, sono modellista da 45 anni, la prima radio a 17 anni sui 27 Mhz in AM, poi l'era della FM (35, 40, 72 Mhz) poi il PCM.
Arriva quindi la 2,4 Ghz con il sistema del salto frequenza (frequency hopping), che ci libera dal conflitto frequenze ma ci impone due antenne rigorosamente a 90 gradi, spelacchiate alle estremità del tot giusto, il binding, la direzionalità.
Adesso ci viene proposto la 900 Mhz, come back-up inizialmente; ma già ci danno la telemetria, riceventi e antenne sempre più piccole, potenze sempre maggiori.

Domande:
1) sempre trasmissione a salto frequenza?
2) appresi alcuni vantaggi (portata, supero ostacoli, ce ne sono altri?) quali sono gli svantaggi?
3) perché ci viene proposta oggi e non quando fu lanciato il 2,4 Ghz?
4) possiamo pensare che rimpiazzerà il 2,4 Ghz?

Ringrazio chi vorrà chiarirmi i dubbi sopra elencati e anticipare quale direzione prenderà la trasmissione radio nel campo modellistico
Grazie

poni un quesito interessante, mi meraviglio che nessuno abbia risposto prima.

premetto che pur avendo un modulo in cantina ancora non ci ho "giocato", pertanto quello che scrivo di seguito e' meramente frutto di ricerche in rete per pura curiosita':

La trasmissione e' si FHSS di qualche sorta ma i canali a disposizione sono molto pochi, pertanto e' molto limitato il numero di radio che possono essere accese contemporaneamente prima di disturbarsi (diciamo 10 proprio max in USA, con la regola Europea sicuramente meno)

il vantaggio principale e' la portata e il fatto che penetra bene diversi ostacoli, pero' per usufruire di tali benefici la potenza deve essere superiore a quella libera, pertanto per usarla avrai bisogno di un patentino da radioamatore (il sistema jeti e' sotto tali potenze, diciamo che non da vantaggi di portata ma da ridondanza su una banda diversa). I sistemi FRSKY e TBS - i piu' usato oggi- non sono legali a meno di un patentino.

altro vantaggio e' sulla latenza... tali sistemi hanno una latenza minore del 2.4 anche quando e se vengano montati su un modulo esterno in ppm, il discorso e' complicato ma e' vero sempre, e su alcune radio (non tutte) c'e' chi dice che fa la differenza.

le atenne sono parecchio piu' ingombranti, specialmente i dipoli...

Altro problema e' che le radio (la radio vera e propria) e la potenza massima sono molto diverse tra cina europa e america... ci sara' sicuramente chi si comprera' la radio americane in europa (che vanno a freq. molto diverse) cosi' causando problemi per tutti al primo incidente.

ora il 2.4 GHz e' molto affollato, la rivista di AMA in America aveva segnalato alcuni casi provati di interferenza per chi volasse a 2.4 nelle grandi citta', ora in pendio o campagna e volando LOS non ci sono problemi... sui droni da corsa invece sono usatissime le 900MHz.

Ora quello che succederà sulla quella banda (per esempio applicazioni IoT tipo LoRA o SigFOX etc..) e le regolamentazioni a riguardo, secondo me, faranno si che verranno utilizzate o meno per il nostro hobby.

[runnerfly67]

Interessante vi seguo.

[davinja]

Originalmente inviato da marcodef

poni un quesito interessante, mi meraviglio che nessuno abbia risposto prima.

premetto che pur avendo un modulo in cantina ancora non ci ho "giocato", pertanto quello che scrivo di seguito e' meramente frutto di ricerche in rete per pura curiosita':

La trasmissione e' si FHSS di qualche sorta ma i canali a disposizione sono molto pochi, pertanto e' molto limitato il numero di radio che possono essere accese contemporaneamente prima di disturbarsi (diciamo 10 proprio max in USA, con la regola Europea sicuramente meno)

il vantaggio principale e' la portata e il fatto che penetra bene diversi ostacoli, pero' per usufruire di tali benefici la potenza deve essere superiore a quella libera, pertanto per usarla avrai bisogno di un patentino da radioamatore (il sistema jeti e' sotto tali potenze, diciamo che non da vantaggi di portata ma da ridondanza su una banda diversa). I sistemi FRSKY e TBS - i piu' usato oggi- non sono legali a meno di un patentino.

altro vantaggio e' sulla latenza... tali sistemi hanno una latenza minore del 2.4 anche quando e se vengano montati su un modulo esterno in ppm, il discorso e' complicato ma e' vero sempre, e su alcune radio (non tutte) c'e' chi dice che fa la differenza.

le atenne sono parecchio piu' ingombranti, specialmente i dipoli...

Altro problema e' che le radio (la radio vera e propria) e la potenza massima sono molto diverse tra cina europa e america... ci sara' sicuramente chi si comprera' la radio americane in europa (che vanno a freq. molto diverse) cosi' causando problemi per tutti al primo incidente.

ora il 2.4 GHz e' molto affollato, la rivista di AMA in America aveva segnalato alcuni casi provati di interferenza per chi volasse a 2.4 nelle grandi citta', ora in pendio o campagna e volando LOS non ci sono problemi... sui droni da corsa invece sono usatissime le 900MHz.

Ora quello che succederà sulla quella banda (per esempio applicazioni IoT tipo LoRA o SigFOX etc..) e le regolamentazioni a riguardo, secondo me, faranno si che verranno utilizzate o meno per il nostro hobby.

Marco, colgo l'occasione per ringraziarti per i due documenti da te pubblicati su BaroneRosso su come impostare la Taranis per alianti radiocomandati, la mia bibbia.

L'idea di ridondare il sistema 2,4 Ghz della Taranis con modulo R9M a 900 Mhz, anche grazie alla campagna FrSky sul combo R9M e R9mm, mi ha fatto porre le domande da me elencate e poi mi sono chiesto qual'è stata la ragione più forte per passare al 2,4 Ghz; la risposta è nel FHSS che ci liberava dal problema delle frequenze in uso e la relativa sicurezza. E pensavo che questa tecnologia fosse utilizzabile solo a questa frequenza, che però portava le limitazioni di direzionalità, ostacoli, portata etc. Poi vedendo il sistema 900 mhz ho intuito che doveva lavorare in FHSS. E allora mi chiedo se non potrebbe essere oggi implementato nei 35- 40 Mhz.
Grazie per il tuo esaustivo e articolato contributo, passo a metabolizzarlo.
Allego schema rx in doppia ridondanza visto su RcGroup

[sub53]

Originalmente inviato da marcodef

poni un quesito interessante, mi meraviglio che nessuno abbia risposto prima.
....
....
altro vantaggio e' sulla latenza... tali sistemi hanno una latenza minore del 2.4 anche quando e se vengano montati su un modulo esterno in ppm, il discorso e' complicato ma e' vero sempre, e su alcune radio (non tutte) c'e' chi dice che fa la differenza.
...
...

Una curiosità:

Come mai cambiando frequenza cambia la latenza, e di quanto, ovviamente mantenendo la medesima tecnologia e quindi stessa velocità di codifica e decodifica dei segnali ?

Grazie !

[ElNonino]

Originalmente inviato da sub53

Una curiosità:

Come mai cambiando frequenza cambia la latenza, e di quanto, ovviamente mantenendo la medesima tecnologia e quindi stessa velocità di codifica e decodifica dei segnali ?

Grazie !

Mi associo, spiegala anche a me perchè mi sfugge qualcosa.

Mi piacerebbe anche capire cosa si intende per "900MHz" in Italia frequenze ISM ?

[marcodef]

Originalmente inviato da ElNonino

Mi associo, spiegala anche a me perchè mi sfugge qualcosa.



Mi piacerebbe anche capire cosa si intende per "900MHz" in Italia frequenze ISM ?

La radio è diversa non solo la frequenza. Le nostre sono tutte SW Defined Radios, anche se i chipset usati sono sempre gli stessi... lo stack a 2.4 GHz è molto più complicato di quello a 900MHz pertanto impiega più tempo a mandare e decodificare i pacchetti. Parlo di milioni di calcoli in meno per pacchetto nelle sub GigaHz, tant'è vero che ora sono usate per applicazioni ultra low power e i chipset sono gli stessi dei nostri moduli. (Chiaramente i chipset 2.4 e quelli a 900 sono diversi tra loro)

Nelle vecchie radio la latenza dipendeva maggiormente dal numero di canali e dai calcoli per le miscelazioni, oggi queste operazioni sono velocissime ma lo stack radio è molto più complicato, pertanto la latenza dipende molto da quello.

C'è chi dice (non io... ma riporto teorie) che le radio tipo spektrum hanno latenza bassissima poiché utilizzano uno stack molto più semplice (erano le uniche in solo DSSS), però per questo il link radio era molto più debole.

In una radio come la taranis la latenza dovuta ai mix la lettura dei canali conta per circa 10ms massimo, lo stack 2.4 aggiunge dai 25 ai 40 ms... con la TBS 900MHz questi si riducono a briciole.

Sono dati ampiamente documentati

Nonno metti pure tutti i puntini sulle i che vuoi, ho scritto velocemente e sicuro trovi qualcosa che non va ;-)



Sent from my iPhone using Tapatalk

[HalfA]

Originalmente inviato da ElNonino

Mi associo, spiegala anche a me perchè mi sfugge qualcosa.

Mi piacerebbe anche capire cosa si intende per "900MHz" in Italia frequenze ISM ?

866 MHz per l'europa e 915 per gli USA se non erro.

[sub53]

Originalmente inviato da marcodef

La radio è diversa non solo la frequenza. Le nostre sono tutte SW Defined Radios, anche se i chipset usati sono sempre gli stessi... lo stack a 2.4 GHz è molto più complicato di quello a 900MHz pertanto impiega più tempo a mandare e decodificare i pacchetti. Parlo di milioni di calcoli in meno per pacchetto nelle sub GigaHz, tant'è vero che ora sono usate per applicazioni ultra low power e i chipset sono gli stessi dei nostri moduli. (Chiaramente i chipset 2.4 e quelli a 900 sono diversi tra loro)

Nelle vecchie radio la latenza dipendeva maggiormente dal numero di canali e dai calcoli per le miscelazioni, oggi queste operazioni sono velocissime ma lo stack radio è molto più complicato, pertanto la latenza dipende molto da quello.

C'è chi dice (non io... ma riporto teorie) che le radio tipo spektrum hanno latenza bassissima poiché utilizzano uno stack molto più semplice (erano le uniche in solo DSSS), però per questo il link radio era molto più debole.

In una radio come la taranis la latenza dovuta ai mix la lettura dei canali conta per circa 10ms massimo, lo stack 2.4 aggiunge dai 25 ai 40 ms... con la TBS 900MHz questi si riducono a briciole.

Sono dati ampiamente documentati

Nonno metti pure tutti i puntini sulle i che vuoi, ho scritto velocemente e sicuro trovi qualcosa che non va ;-)



Sent from my iPhone using Tapatalk

Non faccio polemica e non metto certo in dubbio quello sostieni, ma mi sembra
veramente troppa la latenza del sistema.

Se hai della documentazione al riguardo mi piacerebbe capire dove "perde tempo" il sistema ed evito di fare una manciata di misure...

Alla fine si impara sempre qualcosa di nuovo...

[sub53]

https://www.jonathan.it/radiocomandi...3-solo-tx.html

Bassa latenza - 9ms

quindi non è la latenza del sistema ma solo quella della codifica analogica ???