900 Mhz, back-up o nuovo che avanza?

[marcodef]

Originalmente inviato da sub53

https://www.jonathan.it/radiocomandi...3-solo-tx.html

Bassa latenza - 9ms

quindi non è la latenza del sistema ma solo quella della codifica analogica ???

mmhh, questo numero e' solo marketing, e indica la distanza media tra i pacchetti che FrSky (anche in un loro molto controverso articolo, recentemente rimosso) chiama "latenza".

ora questoe' un argomento molto controverso, parte dai tempi della futaba T9Z che probabilmente fu la peggior radio della storia per quanto riguarda la latenza soprattutto con le miscelazioni per elicotteri attivate. Oggi i microcontrollori sulle radio sono di tutt'altra tecnologia, in genere il tempo per la lettura di gimbal, pot e interruttori piu' il tempo del calcolo di tutti i mix e' velocissimo. Il collo di bottiglia e' il protocollo 2.4 GHz qui una bella lettura:

https://www.rchelicopterfun.com/RC-Spread-Spectrum.html

ricordo che ai tempi dei primi moduli 2.4, molti dicevano che se venivano usati quelli esterni via PPM questo avrebbe introdotto un sacco di latenza perche' la radio non era "nativa"> cio' e' chiaramente non vero: il segnale ppm al modulo esterno e' veloce come quelle verso il modulatore interno, solo che il protocollo 2.4 era piu' lento.

col tempo i vari FW (e di conseguaenza i protocolli radio!) furono migliorati e anche Hitec (una delle peggiori per latenza) hanno guadagnato velocita', e i vari spektrum e DSSS semplici hanno guadagnato FHSS pur senza perdere troppa velocita'. Sanwa, forse la migliore per la bassa latenza, non introdusse mai la telemetria perche' aveva paura che avrebbe cosi' perso il suo vantaggio conclamato (sopratutto per le macchine rc)...

per misurare la latenza non basta guardare quando arriva il pacchetto all'uscita della ricevente dopo un evento (9 ms FrSky), ma va misurato il tempo il cui il pacchetto di fatto cambia stato (cioe' cambia la "parola" se in sbus).

questo un video dei tanti a riguardo:

https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=75E1WSrwqaY

ci sono molti altri articoli a riguardo, basta cercare quelli di TBS, che iniziarono una grassa polemica con spektrum e un altro module maker americano: XPS. Non e' una facile lettura perche' ognuno tira l'acqua al suo mulino e misura uno po' "come dice lui"...

Francamente a me interessa poco, non ho piu' l'eta' per distingure 10ms di ritardo su un comando, e ho pochi modelli con servi abbastanza veloci da rendere l'idea.. :-)

[sub53]

Originalmente inviato da marcodef

mmhh, questo numero e' solo marketing, e indica la distanza media tra i pacchetti che FrSky (anche in un loro molto controverso articolo, recentemente rimosso) chiama "latenza".

ora questoe' un argomento molto controverso, parte dai tempi della futaba T9Z che probabilmente fu la peggior radio della storia per quanto riguarda la latenza soprattutto con le miscelazioni per elicotteri attivate. Oggi i microcontrollori sulle radio sono di tutt'altra tecnologia, in genere il tempo per la lettura di gimbal, pot e interruttori piu' il tempo del calcolo di tutti i mix e' velocissimo. Il collo di bottiglia e' il protocollo 2.4 GHz qui una bella lettura:

https://www.rchelicopterfun.com/RC-Spread-Spectrum.html

ricordo che ai tempi dei primi moduli 2.4, molti dicevano che se venivano usati quelli esterni via PPM questo avrebbe introdotto un sacco di latenza perche' la radio non era "nativa"> cio' e' chiaramente non vero: il segnale ppm al modulo esterno e' veloce come quelle verso il modulatore interno, solo che il protocollo 2.4 era piu' lento.

col tempo i vari FW (e di conseguaenza i protocolli radio!) furono migliorati e anche Hitec (una delle peggiori per latenza) hanno guadagnato velocita', e i vari spektrum e DSSS semplici hanno guadagnato FHSS pur senza perdere troppa velocita'. Sanwa, forse la migliore per la bassa latenza, non introdusse mai la telemetria perche' aveva paura che avrebbe cosi' perso il suo vantaggio conclamato (sopratutto per le macchine rc)...

per misurare la latenza non basta guardare quando arriva il pacchetto all'uscita della ricevente dopo un evento (9 ms FrSky), ma va misurato il tempo il cui il pacchetto di fatto cambia stato (cioe' cambia la "parola" se in sbus).

questo un video dei tanti a riguardo:

https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=75E1WSrwqaY

ci sono molti altri articoli a riguardo, basta cercare quelli di TBS, che iniziarono una grassa polemica con spektrum e un altro module maker americano: XPS. Non e' una facile lettura perche' ognuno tira l'acqua al suo mulino e misura uno po' "come dice lui"...

Francamente a me interessa poco, non ho piu' l'eta' per distingure 10ms di ritardo su un comando, e ho pochi modelli con servi abbastanza veloci da rendere l'idea.. :-)

Grazie per la spiegazione

Ma nel mio campo ( telecamere) la latenza è il tempo che ci mette un evento ad essere visualizzato sul monitor, gli posso raccontare delle compressioni o dei processori ma è solo quello che interessa al cliente !

Mi aspetto che sia un concetto generale, praticamente aziono un interruttore e vedo dopo quanto tempo "esce" dalla ricevente un segnale idoneo a pilotare un servo...

Il resto son solo chiacchere o marketing... nei prossimi giorni, per togliermi la curiosità, proverò a fare un paio di misure.

Usare il ppm con un modulo sicuramente introduce dei ritardi rispetto alla lettura diretta dei potenziometri, poi che si parli del sesso degli angeli è evidente, un pacchetto analogico in ppm ha un refresh rate di circa 20 ms... e vedo difficile anche per il dito più veloce apprezzare il ms di differenza, ovviamente anche se diventano 40 o 50 si vola lo stesso... ma che non sia venduto per 9 ms.

[italo.driussi]

Originalmente inviato da sub53

Grazie per la spiegazione

Ma nel mio campo ( telecamere) la latenza è il tempo che ci mette un evento ad essere visualizzato sul monitor, gli posso raccontare delle compressioni o dei processori ma è solo quello che interessa al cliente !

Mi aspetto che sia un concetto generale, praticamente aziono un interruttore e vedo dopo quanto tempo "esce" dalla ricevente un segnale idoneo a pilotare un servo...

Il resto son solo chiacchere o marketing... nei prossimi giorni, per togliermi la curiosità, proverò a fare un paio di misure.

Usare il ppm con un modulo sicuramente introduce dei ritardi rispetto alla lettura diretta dei potenziometri, poi che si parli del sesso degli angeli è evidente, un pacchetto analogico in ppm ha un refresh rate di circa 20 ms... e vedo difficile anche per il dito più veloce apprezzare il ms di differenza, ovviamente anche se diventano 40 o 50 si vola lo stesso... ma che non sia venduto per 9 ms.

Si fa molta confusione sulla latenza, quando un comando arriva al servo.
In molti considerano latenza ogni quanto tempo la ricevente aggiorna i servi, 22 ms del vecchio ppm, 9ms o i 7ms di futaba HS, senza sapere se il pacchetto dati e completo o parziale.
Se il software manda mezzi canali alla volta la latenza effettiva stik>servo diventa 9+9.

[stefanozzo]

Vorrei porre in merito una domanda a chi è più informato di me sull'argomento "frequenze", proprio alla luce di questo prodotto frsky fresco fresco di produzione la linea R9 che sdogana come EU la frequenza 860/873mhz.
Ecco la mia domanda è: ma in europa è stata consentita questa frequenza per uso rc?
Ho letto qualche cosa in merito a frequenze simili consentite per comunicazioni entro i 25mw ma potrei aver preso una cantonata
Spero di non essere OT

[sub53]

Originalmente inviato da italo.driussi

Si fa molta confusione sulla latenza, quando un comando arriva al servo.
In molti considerano latenza ogni quanto tempo la ricevente aggiorna i servi, 22 ms del vecchio ppm, 9ms o i 7ms di futaba HS, senza sapere se il pacchetto dati e completo o parziale.
Se il software manda mezzi canali alla volta la latenza effettiva stik>servo diventa 9+9.

E' ovviamente il minimo... a cui poi devi aggiungere le conversioni per la trasmissione a 2.4 GHz. e che Marcodef ritiene possano arrivare ad oltre 40 ms.

[davinja]

Originalmente inviato da stefanozzo

Vorrei porre in merito una domanda a chi è più informato di me sull'argomento "frequenze", proprio alla luce di questo prodotto frsky fresco fresco di produzione la linea R9 che sdogana come EU la frequenza 860/873mhz.
Ecco la mia domanda è: ma in europa è stata consentita questa frequenza per uso rc?
Ho letto qualche cosa in merito a frequenze simili consentite per comunicazioni entro i 25mw ma potrei aver preso una cantonata
Spero di non essere OT

Radio ricetrasmittenti da cui estraggo quanto segue
Apparati radio SRD860
Gli apparati SRD (Short Range Device = dispositivo a basso raggio d'azione) sono apparati di libero utilizzo di recente introduzione, destinati nelle intenzioni delle direttive CEE a sostituire definitivamente i vecchi LPD e ad affiancare i PMR446. Questi apparati, di tipo portatile e del tutto simili agli LPD e PMR446, lavorano in UHF fra 868 e 870 MHZ, con potenza limitata a 25 mW (25 milliwatt = 0,025 W) ed attualmente (estate 2009 in Italia) sono ancora poco reperibili in commercio e poco utilizzati. Come per gli LPD non è prevista nessuna "dichiarazione di utilizzo" e nessun canone da pagare. I sistemi SRD dispongono di ben 126 canali suddivisi in cinque bande.

Banda
Frequenze (MHz)
N° canali
A da 868.00625 a 868.59375 48
B da 868.70625 a 869.19375 40
C da 869.41250 a 869.63750 10
D da 869.31250 a 869.38750 4
E da 869.70625 a 869.99375 24

E' applicabile anche al nostro impiego (radiocomandi modellistici)?

[dex1]

sfido chiunque a sentire la differenza tra 9/20/40 ms sui comandi,
basta pippe mentali.
il salto di qualita e' stato fatto con i servi per la velocita' di esecuzione dei comandi.

l'unica differenza a mio modesto parere e che i 900 hanno piu penetrazione nell'ambiente delle 2.4G,fine.

ciao

[toschi10]

Ciao a tutti
Vorrei portare la mia piccola esperienza con il modulo r9m di frsky.
Io utilizzo questo modulo come backup con Fw europeo, quindi nella frequenza di 868 mhz è 25Mw di potenza, come da nuove leggi europee entrate in vigore il 01/01/2018.
È installato su un'aliante semi-riproduzione da 3,20 Mt di A.A.
A terra con il test range ai 30 Mt usuali si ha il pieno controllo, quindi si dovrebbe avere una portata full range
(comunque appena testo tutto il volo vi informo).

Sull'utilità del sistema, credo che sia per risolvere i problemi che alcuni utenti, nel mondo, hanno avuto con il 2.4 Ghz.

Il sistema ridondante su 2 frequenze non è nuovo, già lo proponeva ACT Europe con il 35mhz e 40mhz anni fa.

Sulla campagna combo che frsky ha messo in atto nell'ultimo periodo sicuramente è per fare concorrenza al sistema tbs Crossfire non per problemi al proprio sistema 2.4 Ghz.

Questo è il mio punto di vista, se ho scritto cavolate fatelo presente.

Un saluto Alessandro

[runnerfly67]

Cos'ha di particolare questo tbs crossfire tanto da impensierire frsky? E soprattutto chi è? Io non lho mai sentito.

[toschi10]

ciao, frsky non penso che ha delle preocupazioni al riguardo, credo, ma è un opinione personale, che frsky voglia prendere una quota di mercato nel long range dove Tbs (acronimo di Team black sheep, il produttore del sistema crossfire) è un punto di riferimento.