1024, 2048, 3096 passi, si però......

[romoloman]

Originalmente inviato da dtruffo

sxoprattutto con certi servi, certi moduli e certe rx (corona docet !!)

Io la prova l'ho fatta con un provaservi fatto in casa in grado di generare 4096 passi (pic a 16Mhz), escludendo totalmente l'apparato tx/rx.
E le sorprese sono state tante... alcuni analogici buoni battevano i digitali
Alcuni servi non sentivano variazioni inferiori ai 10uS portando di fatto il numero di passi a 100 sui micro poi ho avuto sorprese (dai 50 agli 80 uS)
Ho preferito fare la prova in questo modo per escludere apporti esterni.

[edoardo]

quindi scusate....

la mia "intuizione" ha fondamento?

[dtruffo]

Non solo fondamento, ma anche basamento granitico !!

[edoardo]

Originalmente inviato da dtruffo

Non solo fondamento, ma anche basamento granitico !!

grazie per la risata che mi hai fatto fare!

quindi non era solo una mia convinzione quando ripresi in mano la vecchia e gloriosa Proline di mio padre! grande radio!

[merengue]

è vero che il collo di bottiglia (a parte certe rx beffarde) alla fine è il servo,
però bisogna dire una cosa: mi risulta che in alcune radio i potenziometri siano particolari, ovvero con una corsa di 90° invece che di 300°, il che annullerebbe il discorso iniziale della perdita di risoluzione.
Romolo potrà confermare la cosa..

Truffo, è vero che c'è il marketing ma ogni tanto vengono fuori anche le giantesche cag*te delle radio che i produttori hanno abilmente nascosto per anni per poi usarle come arma di marketing al momento giusto.. ad es è vero che la latenza è stato un problema ingigantito, dire che 15ms va bene e 20ms no è una cavolata, ma è anche venuto fuori che certe radio avevano il software fatto talmente male al punto che, con le miscelazioni del piatto CCPM dovevano spalmare il segnale PPM su più frame fino ad arrivare a quasi 100ms (che sono 0,1s) di ritardo, che ok, non sembrerà tanto ma che denota se non altro come certe problematiche tecniche siano state affrontate frettolosamente

[romoloman]

Originalmente inviato da merengue

è vero che il collo di bottiglia (a parte certe rx beffarde) alla fine è il servo,
però bisogna dire una cosa: mi risulta che in alcune radio i potenziometri siano particolari, ovvero con una corsa di 90° invece che di 300°, il che annullerebbe il discorso iniziale della perdita di risoluzione.
Romolo potrà confermare la cosa..

Truffo, è vero che c'è il marketing ma ogni tanto vengono fuori anche le giantesche cag*te delle radio che i produttori hanno abilmente nascosto per anni per poi usarle come arma di marketing al momento giusto.. ad es è vero che la latenza è stato un problema ingigantito, dire che 15ms va bene e 20ms no è una cavolata, ma è anche venuto fuori che certe radio avevano il software fatto talmente male al punto che, con le miscelazioni del piatto CCPM dovevano spalmare il segnale PPM su più frame fino ad arrivare a quasi 100ms (che sono 0,1s) di ritardo, che ok, non sembrerà tanto ma che denota se non altro come certe problematiche tecniche siano state affrontate frettolosamente

Il problema potenziometri non esiste...
Premesso che molte radio hanno potenziometri disegnati appositamente,
molti ADC di microprocessori hanno offset e prescaler regolabili.
E' anche vero che i potenziometri devono essere con le controballe, e non sempre è così neanche nelle radio più decantate..
Il vero problema, a mio giudizio, continuano a essere i servi e il software sia delle TX che delle RX.
Alcune riceventi filtrano il segnale di fatto azzerando la risoluzione (le vecchie Corona in FM almeno la prima serie erano un ottimo esempio come giustamente ricordato da Truffo)
In sintesi: i 4096 punti scordateveli.

[sub53]

Originalmente inviato da romoloman

Il problema potenziometri non esiste...
Premesso che molte radio hanno potenziometri disegnati appositamente,
molti ADC di microprocessori hanno offset e prescaler regolabili.
E' anche vero che i potenziometri devono essere con le controballe, e non sempre è così neanche nelle radio più decantate..
Il vero problema, a mio giudizio, continuano a essere i servi e il software sia delle TX che delle RX.
Alcune riceventi filtrano il segnale di fatto azzerando la risoluzione (le vecchie Corona in FM almeno la prima serie erano un ottimo esempio come giustamente ricordato da Truffo)
In sintesi: i 4096 punti scordateveli.

Anche perchè sarebbero circa 40 punti a grado( 4096/100 corsa del servo )....che sul comando diventano circa 100 a grado, spettacolare, peccato che non ci si avvicini neanche lontanamente, perchè poi il gioco meccanico di tutto il sistema e la precisione dei potenziometri annulla questa fantastica quanto totalmente inutile seg@ mentale

[Falco-F8L]

Originalmente inviato da romoloman

Io la prova l'ho fatta con un provaservi fatto in casa in grado di generare 4096 passi (pic a 16Mhz), escludendo totalmente l'apparato tx/rx.
E le sorprese sono state tante... alcuni analogici buoni battevano i digitali
Alcuni servi non sentivano variazioni inferiori ai 10uS portando di fatto il numero di passi a 100 sui micro poi ho avuto sorprese (dai 50 agli 80 uS)
Ho preferito fare la prova in questo modo per escludere apporti esterni.

La questione e' molto semplice, e chiunque usi la testa e la matematica come fai tu puo' capirlo. Purtroppo pensare, ultimamente, non e' piu' di moda.

Il problema della latenza e' molto semplice: qualsiasi accorgimento che fa scendere il tempo di latenza al di sotto dei tempo di reazione di un essere umano a uno stimolo esterno e' assolutamente inutile, perche' proprio a causa dei tempi di reazione umani non si potra' MAI apprezzare. Queste cose non le dico io, ma le ha dette un certo Doug Spreng nel 1964, quando ha inventato il sistema di codifica PPM che tuttora usiamo. Date un' occhiata a Radio Control Hall of Fame.

Il problema della risoluzione e' altrettanto semplice: la migliore risoluzione del nostro sistema e' quella dell' elemento meno preciso presente nel sistema, che e' il servocomando. Spiegazione veloce:

1) Semplifichiamo le cose e diciamo che l' impulso che lo controlla varia in lunghezza da 1000 a 2000 microsecondi. Lasciamo perdere le regolazioni di corsa al 150% e altre quisquilie, voglio spiegare il concetto.

2) Un servocomando reagisce alla variazione della durata di questo impulso. Il problema e' che, per evitare che continui a vibrare come un pazzo, viene costruito in modo che l' impulso di controllo deve variare di un certo valore minimo prima che il motorino cominci a girare e a spostare la squadretta. Questo fatto e' inevitabile, dipende dal fatto che c'e' una cascata di ingranaggi e quindi e' una caratteristica di ogni servocomando, nessuno ne e' immune.

3) Questo valore, nel servocomandi analogici, e' 5 microsecondi. Cio' significa che solo quando passo da 1000 a 1005 microsecondi il motorino si mette finalmente in moto. Fara' poi un altro piccolo movimento passando da 1005 a 1010, da 1010 a 1015 e cosi' via. Viceversa, quando porto l' impulso a 1500 microsecondi il servocomando partira' allegramente e la squadretta si fermera' nella posizione prevista sia che l' impulso sia 1497, 1500 o 1502 microsecondi. In altre parole, avremo disponibili 200 (1000 diviso 5) posizioni possibili della nostra squadretta.

4) Nei migliori digitali, ho rilevato valori di 2 microsecondi. Quindi abbiamo 500 posizioni possibili.

5) Risulta evidente, anzi evidentissimo, che il mio sistema PCM512 Futaba del 1986, o il mio ZPCM di JR sempre a 512 passi del 1984, ha una precisione MAGGIORE del servocomando MIGLIORE che dispongo oggi, quindi e' IMPOSSIBILE che possa percepire la sua "risoluzione". A maggior ragione qualsiasi cosa con un numero maggiore di passi. Ah, i PPM completamente analogici, che non passano attraverso un microprocessore, hanno una risoluzione infinita...

E non parliamo, per carita' e decenza, della relazione tra la precisione del servo e quella dei comandi che facciamo, o del modo con cui pilotiamo, che dopo mi parte l' infervoro e sale la pressione...

[helipier]

Sante parole di chi usa il cervello, però......perche c'è un però.....
Mi spiego, è verissimo che risoluzioni superiori a circa 512 sono inutili ma c'è un altro dato che nessuno cita, la stabilità del segnale ossia la precisione nel tempo (o fluttuazione) del segnale stabilita la posizione.
Esempio, settando alcuni sistemi flybarless si deve passare per la verifica del segnale di stick centrato (dovrebbe essere circa 1500 ms), questa verifica in alcuni casi si fà con il PC collegato alla centralina (ho anche fatto test usando arduino per divertirmi) e qui esce fuori che alcune radio al di là della risoluzione hanno un segnale che fluttua troppo, come se lo stick ballasse intorno al centro, ad esempio una MX20 Hott Graupner aveva una fluttuazione esagerata al punto che la centralina HC3X non era in grado di leggere uno zero stick ma ballava sempre non rilevando lo zero, tutto ciò nonostante i pubblicizzati 4096 passi (inutli sopratutto con queste precisioni in relazione alla stabilità del segnale).
Questo dato dovrebbe essere coerente con la risoluzione scelta altrimenti ancora una volta si tratta di bugie e prese in giro dei commercianti.
Parere personale

[sub53]

Originalmente inviato da helipier

Sante parole di chi usa il cervello, però......perche c'è un però.....
Mi spiego, è verissimo che risoluzioni superiori a circa 512 sono inutili ma c'è un altro dato che nessuno cita, la stabilità del segnale ossia la precisione nel tempo (o fluttuazione) del segnale stabilita la posizione.
Esempio, settando alcuni sistemi flybarless si deve passare per la verifica del segnale di stick centrato (dovrebbe essere circa 1500 ms), questa verifica in alcuni casi si fà con il PC collegato alla centralina (ho anche fatto test usando arduino per divertirmi) e qui esce fuori che alcune radio al di là della risoluzione hanno un segnale che fluttua troppo, come se lo stick ballasse intorno al centro, ad esempio una MX20 Hott Graupner aveva una fluttuazione esagerata al punto che la centralina HC3X non era in grado di leggere uno zero stick ma ballava sempre non rilevando lo zero, tutto ciò nonostante i pubblicizzati 4096 passi (inutli sopratutto con queste precisioni in relazione alla stabilità del segnale).
Questo dato dovrebbe essere coerente con la risoluzione scelta altrimenti ancora una volta si tratta di bugie e prese in giro dei commercianti.
Parere personale

Non sono totalmente inutili, diminuiscono l'errore di lettura analogica dei potenziometri degli stick... e quindi lasciano l'errore solo all'anello debole che è ovviamente il servo...

Ovviamente se la conversione adc è fatta bene, se invece come dici manda fuori numeri a caso serve a poco....diventa solo un dato per vendere ai polli...
La "vecchia" codifica Futaba 1024 è un buon compromesso, ho usato la radio anche per scopi non esattamente modellistici ed in laboratorio con strumentazione adeguata non ho mai rilevato errori come quelli che descrivi...se non ricerchi la velocità di risposta ed usi un buon pid sul controllo del motore riesci ad arrivare a buoni risultati... si può ancora migliorare utilizzando encoder ottici sul servo e a quel punto la maggior risoluzione verrebbe percepita...

Quando ho tempo farò qualche prova con le codifiche delle radio a 2.4 di oggi.....