Ulteriore prova con Graupner iFS...

[S_Ciambra]

L'ho già scritto, le prove di volo fin'ora effettuate sono state del tutto soddisfacenti, col modello lontano appena visibile, e le continueremo...
Le prove al banco da me descritte sono state tese a mettere in crisi il sistema, altrimenti non avrei utilizzato alcuna schermatura.
Un mio caro amico italo americano utilizza, negli USA, il sistema XPS su modelli a turbina fin dal suo esordio senza avere mai avuto i problemi lamentati in Europa.
Se poi si deve stroncare il sistema XPS/iFS per forza, per partito preso, allora è un altro discorso...
Saluti

[dtruffo]

Originalmente inviato da S_Ciambra

L'ho già scritto, le prove di volo fin'ora effettuate sono state del tutto soddisfacenti, col modello lontano appena visibile, e le continueremo...
Le prove al banco da me descritte sono state tese a mettere in crisi il sistema, altrimenti non avrei utilizzato alcuna schermatura.
Un mio caro amico italo americano utilizza, negli USA, il sistema XPS su modelli a turbina fin dal suo esordio senza avere mai avuto i problemi lamentati in Europa.
Se poi si deve stroncare il sistema XPS/iFS per forza, per partito preso, allora è un altro discorso...
Saluti

Salvatore... sai meglio di me quali sono stati i problemi.
Nessuno vuloe stroncare il sistema (che si e' strocato da se...), ma permettimi che prima di mettere in mano a quel sistema qualche miglialio di euro di modello... almeno un paio di centinaia di ore di volo in posti diversi....

PS: Le prove pentola / altre scheramture hanno sempre dato risultati positivi anche con il sistema Ver. 1.0 !! Il problema era appena andavi in volo.

Se hanno risolto molto bene, ma il jmercato Europeo se lo sono sicuramente bruciato, tant'e' che Graupner stessa ha sposato la Weatronic e non si sa per quanto manterra' IFS .... (voci di Norimberga)

[S_Ciambra]

Ciao Denis,
so bene cosa intendi, il mio sistema nella vecchia versione sganciava anche a terra mentre ora con la ver. 3.x le prove di volo sono state soddisfacenti.
Le prove con le schermature, pentole in metallo e carbonio, hanno invece sfatato quanto si è detto fino ad ora.
Jim Drew afferma che Graupner non cesserà la distribuzione del suo sistema in Europa, anzi sembra debbano esserci novità positive in tal senso, almeno a quanto ho letto sul suo Forum su RCGroups...
Infine, se Graupner volesse abbandonare il sistema non avrebbe rilasciato l'ultimo aggiornamento del firmware disponibile da qualche giorno sul sito iFS.
Ciao

[andreis]

Originalmente inviato da S_Ciambra

Ciao Denis,
so bene cosa intendi, il mio sistema nella vecchia versione sganciava anche a terra mentre ora con la ver. 3.x le prove di volo sono state soddisfacenti.
Le prove con le schermature, pentole in metallo e carbonio, hanno invece sfatato quanto si è detto fino ad ora.
Jim Drew afferma che Graupner non cesserà la distribuzione del suo sistema in Europa, anzi sembra debbano esserci novità positive in tal senso, almeno a quanto ho letto sul suo Forum su RCGroups...
Infine, se Graupner volesse abbandonare il sistema non avrebbe rilasciato l'ultimo aggiornamento del firmware disponibile da qualche giorno sul sito iFS.
Ciao

Anche se in effetti tutte le antenne di Telemetria impiegate sia sui velivoli 1:1, che sugli UAV stanno comunque sotto la pancia.

Una cosa che non mi "sconfinfera" molto, è l'antenna fissa sul case dell'RX.
La cosa obbliga a montare l'RX solo in certe posizioni, non sempre desiderabili, specie su certi tipi di modello.

Spero presto di vedere modelli full-compopsite con antenne integrate, collegabili all'RX con opportuni connettorini coax.

Antonio.

[albatross_cris]

Originalmente inviato da dtruffo

Salvatore... sai meglio di me quali sono stati i problemi.
Nessuno vuole stroncare il sistema (che si e' strocato da se...), ma permettimi che prima di mettere in mano a quel sistema qualche miglialio di euro di modello... almeno un paio di centinaia di ore di volo in posti diversi....

PS: Le prove pentola / altre scheramture hanno sempre dato risultati positivi anche con il sistema Ver. 1.0 !! Il problema era appena andavi in volo.

Se hanno risolto molto bene, ma il jmercato Europeo se lo sono sicuramente bruciato, tant'e' che Graupner stessa ha sposato la Weatronic e non si sa per quanto manterra' IFS .... (voci di Norimberga)

con il mio amico salvo abbiamo inserito una XR-20 sul mio modello trainer prova riceventi
fatto binding in pochi secondi con il mio nuovo modulo Ifs per la MC24
allora:
1° giorno test volo
al campo con il modello a terra mi sono allontanato e con il pulsante per ridurre la portata della trasmissione tutto ok. allora mi decido e vado in volo.
Ho portato il modello ad altezza stratosferica (si vedeva a malapena un puntino) e comandava perfettamente, quindi scendo a quota inferiore e comincio a fare passaggi bassi molto ravvininati in direzione dell'antenna 2.4 con continui cambi di direzione. tutto perfetto.
2° giorno test volo
al campo con giornata pessima, appena finito di piovere, umidità pazzesca, eravamo solo noi ed i pinguini a circa 6° . rifatte le prove e tutto perfettamente funzionante.

non c'è dubbio che le prime versioni che Salvo ha avuto facevano un po c.... e anche io ero un po dubbioso ma credo che adesso i problemi siano stati risolti, tralaltro se non sbaglio il ritardo dell'uscita dell'MC32 era proprio dovuto al fatto che l'Ifs verrà utilizzato su questo trasmettitore e quindi credo che continuerà a tenere IFS.

[andreis]

Originalmente inviato da S_Ciambra

L'ho già scritto, le prove di volo fin'ora effettuate sono state del tutto soddisfacenti, col modello lontano appena visibile, e le continueremo...
Le prove al banco da me descritte sono state tese a mettere in crisi il sistema, altrimenti non avrei utilizzato alcuna schermatura.
Un mio caro amico italo americano utilizza, negli USA, il sistema XPS su modelli a turbina fin dal suo esordio senza avere mai avuto i problemi lamentati in Europa.
Se poi si deve stroncare il sistema XPS/iFS per forza, per partito preso, allora è un altro discorso...
Saluti

Salvatore,
Hai già provato a "sbirciare" dentro i case di RX e modulo TX ???

Sono curioso di sapere quali siano i Chip-set impiegati.

Anche dalle altre marche ovviamente.
Sono convinto che le Radio non comportino alcun problema, indipendentemente dalla marca.
Tutto diverso il discorso del FW che le gestisce.

Infatti la ragione principale della mia curiosità sui Chip-set, viene proprio dalla "programmabilità" che questi hanno, sia per poter eventualmente supportare le diverse "policies" di gestione impiegati dai vari costruttori, che per l'eventuale INTEROPERABILITA', proprio come accade per i soliti standard 802.11 ecc....
I chipset sono stati sviluppati tutti per questi scopi (nessuno escluso, proprio perchè i nostri numeri non lo giustificherebbero..).

Antonio.

[S_Ciambra]

Originalmente inviato da andreis

Salvatore,
Hai già provato a "sbirciare" dentro i case di RX e modulo TX ???

Sono curioso di sapere quali siano i Chip-set impiegati.

Ovviamente ho sbirciato dentro ma non è un segreto che XPS/iFS usino i moduli XBee della MaxStream.
Per quanto riguarda la posizione dell'antenna, Jim Drew ha chiarito in diverse occasioni che la sua migliore posizione sul modello è proprio rivolta verso l'alto.
Se si hanno problemi basta usare un satellite come quello che ho acquistato e che è visibile nelle foto.
La migliore posizione sembra sia quella che vede le due antenne ortogonali fra di loro, una verso l'alto e l'altra a 90° lateralmente, proprio come da sempre previsto anche da Weatronic.
Weatronic per la sua ultima linea di prodotti in 2.4 GHz. commercializza le prolunghe delle antennine con connettori coassiali proprio come da te indicato.
Saluti

[andreis]

Originalmente inviato da S_Ciambra

Ovviamente ho sbirciato dentro ma non è un segreto che XPS/iFS usino i moduli XBee della MaxStream.
Per quanto riguarda la posizione dell'antenna, Jim Drew ha chiarito in diverse occasioni che la sua migliore posizione sul modello è proprio rivolta verso l'alto.
Se si hanno problemi basta usare un satellite come quello che ho acquistato e che è visibile nelle foto.
La migliore posizione sembra sia quella che vede le due antenne ortogonali fra di loro, una verso l'alto e l'altra a 90° lateralmente, proprio come da sempre previsto anche da Weatronic.
Weatronic per la sua ultima linea di prodotti in 2.4 GHz. commercializza le prolunghe delle antennine con connettori coassiali proprio come da te indicato.
Saluti

OTTIMO, grazie, volevo sentire conferma, per le diverse RX, anche se immagino non sia l'unico produttore ad impegare le stesse solzioni Radio.

Peccato che le Weatronic a parte il prezzo un pelo esagerato, sono un pochino ingombrantine.
Stavo pensando che piccolo è comodo, specie se deve stare in un'aliante con fuso sottile.

Ho dei dubbi sull'impiego dell'elemento radiante verso l'alto, specie se in posizione fissa, e se la fuso, benchè 2.4 ready, abbia parecchio carbonio in giro.
Sarebbe interessante se JD ci dicesse come è addivenuto a tale conclusione...

Ma anche quel satellite aggiuntivo non ha proprio un posizionamento facilmente utilizzabile.
Qualcosina di come vanno posizionate al meglio le antenne, me la ricordo, le microonde e l'RF sono stati il mio pane quotidiano per quasi tutta la vita, e ancora me ne tocca ....

Tempo permettendo, proverò a fare delle simulazioni con WIPL-D

Hai idea di che sistema di sviluppo serva per programmare gli XBee ?

Antonio.

[S_Ciambra]

Per gli alianti sono pronte nuove RX con antenna lunga, le puoi vedere sul sito della XPS; per la programmazione dei moduli XBee basta una ricerca su Google...
Saluti

[albatross_cris]

a conferma che l'iFs non verrà abbandonato da Graupner, ieri ho visto il catalogo news 2010 di Graupner in anteprima e ci sono già tutta una serie di riceventi per alianti con antennino lungo o con doppio antennino (tipo spektrum).
io con il mio amico Salvo continuerò a testare l'iFs V 3.xx
daltronde quando si testano le riceventi qualsiasi esse siano prima si fanno i test a casa, poi si cominciano i test al campo montando le riceventi nei modellini di basso costo tipo trainer e poi via via se i test sono positivi su modelli più importanti.
io personalmente utilizzo un trainer elettrico da 1,20 m per i primi test, poi passo ad un mini acrobatico elettrico da 1,50 m, poi una ventola EDF elettrica da 1 m , e se anche su questo modello tutto ok si passa ai modelli più impegnativi.
questo a mio parere è il sistema più sicuro per evitare di rompere modelli costosi a causa di malfunzionamenti.
buoni voli e felici atterraggi