2.4 Ghz anche da parte di Jeti

[re60cnc]

Salve Franco,
inizio con la solita premessa, ovvero che non sono il depositario della verità unica universale ed esprimo solo il mio parere, anche in considerazione del fatto che quello che sappiamo probabilmente è solo una porzione di quello che accade nelle varie soluzioni, basata su comunicati commerciali che lasciano il tempo che trovano; nè nulla di buono ci verrà dalle solite "prove su stada" fatte da questa o da quella testata giornalistica, che non farà molto più che utilizzare gli apparati come qualunque normale modellista (anzi, normalmente pubblicano proprio le sempli impressioni d'uso di un normale modellista...).
Come sai ho optato per "l'altra" proprio perchè mi convince poco un sistema a basso costo (e meno male che è così dato che si tratta di oggetti di consumo) che "salta" in continuazione da una frequenza all'altra, anche se non mi sognerei MAI di dire che questa cosa non funziona.
Semplicemente le case (tutte) non si stanno rendendo conto che contribuiscono a creare una visione "drogata" della realtà che rischia di condurci ad un disastro di propozioni apocalittiche (però in scala 1:48, perchè sempre di modelli si parla..), per le ragioni che espongo:

- osservazione: ma come cavolo avremo fatto negli ultimi 40 anni ad usare modelli R/C con qualche dozzina di frequenze assommando TUTTE le bande concesse (27, 35, 40 e72, che io ricordi) usando RIGIROSAMENTE un solo canale ? forse magari perchè è tutto ciò che occorre...

- dubbio amletico, premessa: ora ogniuno partorisce la sua idea e fà libero scempio della banda dei 2.4GHz che per ora è deserta, se escludiamo le mini-emissioni dei temutissimi wi-fi che in realtà non minacciano proprio niente.
Se escludiamo la VERA differenza (in negativo) fra le SHF (microonde, anche se baby) e le VHF ("vecchie bande") che è data dalla minore capacità di penetrazione in materiali standard, le SHF non hanno bisogno di mille canali simultanei, ne basterebbe uno... ma magari con più elementi riceventi che assicurino la "vista" del trasmettitore durante i vari assetti di volo...

- dubbio amletico, quesito: per ora, qualsiasi "scarrafone" è in condizione di funzionare, perchè come detto i 2.4 sono "un deserto", ma mi chiedo cosa accadrà al raduno ipotetico "VolaLonga 2010" con un bel numero di modelli, tutti in 2.4, i cui possessori non potranno dichiarare alcuna frequenza (per ovvi motivi), parte di questi con frequenza salterina, parte con due frequenze "aggiudicate" in modo arbitrario, parte di queste con un uso simultaneo di cinque frequenze, parte di queste con chissà quali storture mentali verranno promulgate a breve, magari, giusto per non farci mancare nulla, con qualche modello che ha telecamera e trasmettritore, indovina un pò, pure lui in 2.4, ed altri con le telemetrie (e sì, perchè abbiamo tutti la Ferrari 399 e dobbiamo fare gli sboroni come Sochmaker!!) che pure loro saranno in 2.4 ...???

- dubbio amletico, l'apoteosi: non finirà mica che tutti diremo che "andava meglio quando andava peggio"????
Io comincierei a rendere l'esame antidoping obbligatorio anche per i progettisti elettronici oltre che per gli atleti...

Caro Franco, conserva con cura gli apparati che hai ora, perche se non si migliora il buon senso, fra due o tre anni diventeranno "la vera tecnologia ad alta affidabilità"!!!

Che tristezza....

Ora vado a levigare un pò di balsa così mi "tiro sù" con un pò di trucioli ...

Ciao
Renzo

[FrancoC.]

Ciao Renzo.
Sai, ho deciso di postare, ogni tanto e se ci riesco, una domanda ragionata e ragionevole sull'argomento in oggetto.
Soddisferò, così, il mio piacere di leggerti.
Non è poi così sbagliato il tuo concetto sull'uso di un solo canale, ma mi sembri un po troppo ........... catastrofista (, forse il temine è un po esagerato ......., chiedo venia).

[re60cnc]

Verissimo, ma preannuncio solo catastrofi in scala 1:48 !!!
Ovviamente scherzo, anzi perdonami se non trattengo la mia abitudine di combattere lo stress con un minimo di humor, e talvolta posso anche essere eccessivo seppur in buona fede.
Salutoni
Renzo

[Ludo91]

Ciao Renzo,
vorrei sapere cosa nei pensi dei sistemi radio bidirezionali. Da profano le trovo una complicazione che aumenta solo le variabili in gioco, la complessita del sistema e le possibilita di malfunzionamenti o rotture.
Cosa offre realmente di piu di un fasst che cambia frequenza di continuo o di uno spektrum che si prende le sue due e morta li (e come spiegavi tuanche con due "sole" frequenze la possibilita di interferenza e` remota)??
Conviene realmente aggiungere queste complicazioni?
E i sistemi radio con telemetria integrata, non sono un minestrone che mina la linearita che dovrebbe avere un sistema radio?
ciaooooooo

[FrancoC.]

Mio parere e poi Renzo mi correggerà.
A parte la possibilità della telemetria, utile a qualcuno, la bidirezionalità, in Jeti, viene usata per avere conferma della ricezione corretta della stringa di dati inviata. Questo avverrebbe nel ms di intervallo di hopping fra un canale e l'altro; in pratica il Tx(Rx) invia la stringa, la Rx(Tx) conferma la corretta ricezione e il Tx(Rx) passa al successivo canale con l'invio della successiva stringa e così via.
Se non avvenisse la conferma di corretta ricezione, la Tx dovrebbe rispedire la stringa persa sul successivo canale e procedere alla sostituzione del canale accertato per non buono con un altro da cercare fra i liberi: oppure continuare l'hopping sui restanti quattro fino alla fine del volo (spegnimento). Ma queste sono speculazioni mie; chissà in realtà come funziona.

[re60cnc]

Salve,
devo essere telegrafico perchè devo iniziare il lavoro, per cui risponderò più estesamente questa sera.
Ludo91, sono in accordo in linea di massima e poi chiarirò meglio.
Franco, le tue supposizioni sono eccellenti ed attinenti a tutte le comunicazioni digitali, indipendentemente da cosa usi Jeti; teniate però presente che, per quanto posso supporre, tutte e tre le marche in esame sono, ragionevolmente e diversamente, bidirezionali.
Ora scappo altrimenti mi amputano i pollici.
Saluti
Renzo

[merengue]

Renzo, anche se umoristicamente, credo che il tuo discorso sia stato fatto senza cognizione di causa.
La cosa assurda secondo me, è proprio quella di cui ti fai promotore: ovvero l'uso della classica mono frequenza fm. Tanto più passano i giorni e gli anni, tanto più diventa sempre più assurdo che siamo costretti ad usare una tecnologia vecchia di decenni, intrinsecamente pericolosa (anche solo oer fatto che la scelta della frequenza è manuale (quarzo o sint che sia) e che esse sono sovrapponibili..lasciamo perdere le interferenze per ora) quando la tecnologia dei salti di frequenza fun inventata durante la seconda guerra mondiale e ad oggi è usata in apparati A BASSO COSTO di vari impieghi da almeno un paio di decenni.
Questa è la sola assurdità.
Per inciso, le ipotesi di "malfunzionamento" che hai paventato vanno prima verificate e provate. Alcune di esse sono semplicemente campate per aria, come ad esempio il fatto che un apparato con cambio di frequenza continuo possa saturare la banda, in realtà non è così.
Ti faccio un esempio:
volalonga 2010: partecipano parecchi modellisti a 2,4, supponiamo che in qualche modo i canali vengono occupati tutti. Ebbene, l'Enne più unesimo trasmettore ad essere acceso farebbe il controllo, supponiamo che sia tutto pieno: la rx rimarrebbe muta. Tutto questo prima che esso abbia la possibilità di andare in volo o disturbi quelli che volano. E nessuno si fa male..

[Ludo91]

Originalmente inviato da merengue

Ebbene, l'Enne più unesimo trasmettore ad essere acceso farebbe il controllo

A meno che non sia fasst o che la rx non sia all oscuro degli altri tx causa collina anche se la cosa la vedo improbabile perche se andate a vedere il tipo che ha provato futaba e spektrum vs generatore di frequenze quelle andavano avanti anche con l etere in una condizione spaventosa


Aggiungo un altra domanda per renzo: in un altro topic spiegavi perche anche con le due freq di spektrum ci vuole una sfiga immonda e assurda perche con cose tipo collina ecc ecc si abbia un blackout (parlavi di polarizzazione del segnale ecc), non e` possibile applicare queste cose anche ai normalissimi 35/40 mhz?

[re60cnc]

Merengue, non mi faccio promotore di nulla e se hai letto bene, abbiamo sempre detto che si stanno facendo supposizioni e non affermazioni, anche se, con ogni conìgnizione di causa, potrei farlo e relazionarti, se accetti la mia parcella.
Dato che non è questo il motivo della mia presenza nel forum, mi limito a riferire le mie impressioni, che confermo.
Non sono promotore di una singola frequenza e sono un detrattore delle cinque frequenze per radio, non perchè ti "buttano giù" il modello ma perchè si rischia che se arrivi dove volano in quattro, con immagini e telemetrie a manetta, alla fine venga occupata la gamma di frequenze.
Se ti sforzi di ricordare i miei passaggi precedenti, osserverari che sono felice possessore di Spektrum, che NON usa una sola frequenza.
Mi chiedo anche come la ricevente o trasmittente fasst comunichi alla controparte che quella frequenza non è più idonea e và modificata nella nuova di valore N; come potrà avvenire un corretto dialogo in presenza di un segnale interferente ? Non mi aspetto una risposta, anche perchè l'unica che troverei interessante sarebbe quella di uno strumento di laboratorio...
Non ho proprio voglia di comperare una radio solo per fare delle prove i cui esiti dovrebbero essere poi pubblicati per la gloria, ma spero (anche se non conosco precedenti) che qualcuno faccia una bella analisi di quanto diventi sofferto uno spettro affollato da tutta stà roba, e non sò (almeno io) se e come funzionano altri "competitor" (p.e. Assan).
Io critico il fatto che ogniuno (produttore) faccia ciò che gli passa per la testa tenendo poco o nulla in considerazione cosa dovrà affrontare il "poveretto" che ha comperato la radiolina 2.4 "povera-povera" che, se và così, non potrà più volare, e ciò mi sembra molto iniquo ed inutile.
Comunque il tempo dirà ciò che accadrà e le nostre chiacchiere non cambieranno i piani di produzione delle case, per cui arriverà di tutto e di più e saremo tutti felici.
Circa la tua osservazione " l'Enne più unesimo trasmettore ad essere acceso farebbe il controllo, supponiamo che sia tutto pieno: la rx rimarrebbe muta. " non sono per niente in accordo perchè non consideri i segnali interferenti che non provengono da una delle summenzionate: se io ed un paio di colleghi accendiamo il trasmettirore video da due soldi e/o radio "stupida" da 2.4andremo a coprire arbitrariamente alcune frequenze occupate, diusturbandole, ed il saltafrequenze non troverà nulla di libero, con il relativo modello che E' GIA' in volo, come la mettiamo ??
Naturalmente sono tutti scenari di fantasia se non di fantascienza, ma dovremmo capire che le risorse non sono mai illimitate ed il 2.4 non fà eccezzione.
Io auspico un pochino di buon senso da parte delle aziende (...utopia...) e che vi siano dei protocolli concordati, così come avvenuto per i supporti audio, video, informatici e chi più ne ha più ne metta.
Sai che bello se ogni casa cinematografica imponesse i DVD con i propri film in formato "proprietario" quanto sarebbe comodo per noi del popolino avere una dozzina di lettori sotto alla TV ?
Il mio timore (ma non ci perdo il sonno, credimi...) è che si trasformi una nuova risorsa potenzialmente migliorativa nella cosa opposta ma come ho premesso fino alla noia, ho sempre e solo esposto un'opinione personale.
Se rileggi i post vedrai che questo punto è ben chiarito e ci lascia entrambi con le proprie opinioni.
Torno al balsa, buona serata.
Renzo

[re60cnc]

Originalmente inviato da Ludo91

.... non e` possibile applicare queste cose anche ai normalissimi 35/40 mhz?

Salve Ludo,
certamente sì, anche se gli apparati sarebbero intrinsecamente un pochino più ingombranti.
L'elemento cardine che permette ad un "satellite" Spektrum (seconda od ennesima ricevente) di essere poco più grande di una moneta è proprio legato alla frequenza molto più alta che, per dirne una, ti consente di costruire tutte le induttalnze di accoppiamento con microstip molto piccole su circuito stampato.
Un "satellite" su frequenze canoniche sarebbe grande circa metà od un terzo di ricevitore, e quindi sarebbe un bel malloppo; in ogni caso non si avrebbe quella maggiore immunità da disturbo elettrico che caratterizza le frequenze più alte, per cui chi te lo fa fare ? E' più ragionevole fare ciò che è stato fatto ora dai vari competitor, anche se sarei più soddisfatto se il mercato avesse fatto quello che fà di solito, ovvero alcuni mesi di battaglia commerciale/tecnica con alla fine un unico standard vincitore, adottato da tutti i marchi.
Stavolta, temo, non sarà così.
Ciao
Renzo