Elica passo variabile automatico.

[max_c26acro]

Originalmente inviato da incramet

Si presto fatto, se però fai il calcolo a ritroso ti trovi che il risultato coincide con i dati di partenza.. A presto

Ho dato un'occhiata e fatto qualche calcolo e i conti tornano, ma ho anche trovato il difetto:

Partendo dal presupposto che un'elica a passo variabile applicata ad un propulsore modellistico non può essere comandata manualmente per ovvie ragioni di strumentazione, cioè il pilota deve avere a disposizione un contagiri e una map (manifold absolute pressure) se applicata ad un motore a scoppio e un contagiri e una torque se applicata ad un motore elettrico, se ne deduce che l'elica deve essere automatica e per funzionare deve utilizzare il principio dei "giri costanti".
La tua elica, utilizzando un principio aerodinamico piuttosto che meccanico per la variazione del passo è soggetta ai carichi aerodinamici sulle pale e pertanto non può funzionare come dovrebbe fare.
Diciamo che "funzionicchia", ma con i limiti dovuti al fatto che non riesce a conservare i giri impostati.
Si deduce dal fatto che nelle strip che hai postato i giri non sono per niente stabilizzati dal meccanismo.
Ovviamente do per scontato che le prove telemetriche siano almeno state fatte a potenza costante, cioè con un settaggio dello stick del gas attorno al 70% della potenza, che consenta di effettuare salite e discese con angoli di assetto di almeno 30°, anche se con le vere eliche a giri costanti, anche dando manetta i giri una volta stabiliti non cambiano perché l'elica aumenta il passo automaticamente, mentre con la stessa potenza impostata per la crociera, assumendo un assetto di salita il velivolo perde velocità ma i giri non cambiano perché l'elica riduce il passo.
Questa è la mia opinione in merito data con i dati che hai postato, penso che tu abbia buone capacità per sviluppare una buona elica a giri costanti, ma credo che tu debba lasciar perdere il funzionamento aerodinamico e provare ad applicare alla tua elica un circuito elettronico che comandi il meccanismo di variazione di passo.
Un poco come si fa con i governor degli elimodelli, dove il circuito del governor comanda il servo del gas in modo che per ogni variazione di passo collettivo determinato dal pilota si abbia una opportuna apertura della farfalla del carburatore per mantenere i giri, ma sviluppato al contrario: questo perché sugli aerei il governor comanda il meccanismo di variazione di passo e la potenza del motore è impostata dal pilota e ogni variazione di giri è "sentita" dal circuito così che le pale variano il passo automaticamente per mantenere i giri in ogni condizione di assetto.

Saluti

[milan]

Mi sembra utopistico pensare che un'elica commerciale ( ma che elica è ?) abbia il 90% di rendimento, se va bene avrà il 60% altrimenti con la fame di autonomia che hanno tutti gli elettricari, sarebbe universalmente noto.
Perchè sul banco di prova non metti un'elica di caratteristiche note e confronti i dati ?
Non ho trovato una 14x7 ma questa puo' dare un'idea :

http://www.ae.illinois.edu/m-selig/p..._14x12_eta.png

Vedi un po' che differenza di rendimenti !

Umberto

[telemaster]

infatti...
dai un occhiata qui
UIUC Propeller Data Site
i dati contenuti in questo archivio sono MOLTO affidabili dal momento che vengono fuori da prove in galleria del vento.

tirare fuori un rendimento di 0.9 da un elica aeromodellistica è abbastanza difficile...

[max_c26acro]

Originalmente inviato da telemaster

infatti...
dai un occhiata qui
UIUC Propeller Data Site
i dati contenuti in questo archivio sono MOLTO affidabili dal momento che vengono fuori da prove in galleria del vento.

tirare fuori un rendimento di 0.9 da un elica aeromodellistica è abbastanza difficile...

come sopra.

[milan]

Originalmente inviato da telemaster

infatti...
dai un occhiata qui
UIUC Propeller Data Site
i dati contenuti in questo archivio sono MOLTO affidabili dal momento che vengono fuori da prove in galleria del vento.

tirare fuori un rendimento di 0.9 da un elica aeromodellistica è abbastanza difficile...

Che è il link che avevo dato, SE va bene, sul Gossamer Albatross avevano un'elica con il 90% di rendimento !

@ MAX c26 ACRO : allora se è un problema di giri, trova fra quei test un rendimento che si avvicini al 90% a giri piu' alti, ce ne sono svariati dei diagrammi, puoi scegliere.

Umberto

[max_c26acro]

Originalmente inviato da milan

Che è il link che avevo dato, SE va bene, sul Gossamer Albatross avevano un'elica con il 90% di rendimento !

@ MAX c26 ACRO : allora se è un problema di giri, trova fra quei test un rendimento che si avvicini al 90% a giri piu' alti, ce ne sono svariati dei diagrammi, puoi scegliere.

Umberto

Certamente se guardi indietro i miei post sono stato il primo a dire che non è possibile andare oltre lo 0,9 di rendimento e che c'è qualcosa che non quadra, ma matematicamente i calcoli che ha fatto incramet sono corretti.
secondo me sono sicuramente i dati di partenza, cioè quelli della telemetria ad essere sballati.

http://www.baronerosso.it/forum/mode...ml#post2846657

[incramet]

Originalmente inviato da max_c26acro

Certamente se guardi indietro i miei post sono stato il primo a dire che non è possibile andare oltre lo 0,9 di rendimento e che c'è qualcosa che non quadra, ma matematicamente i calcoli che ha fatto incramet sono corretti.
secondo me sono sicuramente i dati di partenza, cioè quelli della telemetria ad essere sballati.

http://www.baronerosso.it/forum/mode...ml#post2846657

Forse sarebbe convenuto utilizzare un rilevatore di velocità tipo "GPS"

[max_c26acro]

Originalmente inviato da incramet

Forse sarebbe convenuto utilizzare un rilevatore di velocità tipo "GPS"

No perché un gps misura la velocità rispetto al suolo, non rispetto all'aria.

Anche un semplice anemometro che misuri la Ias (indicated air speed) potrebbe andare, ma andrebbe calibrato con un apposito strumento per eliminare l'errore di installazione del tubo di pitout, l'errore introdotto dall'angolo di assetto del modello e l'errore intrinseco del sistema di tubazioni per ottenere una CAS (calibrated air speed), per poi correggere ulteriormente introducendo la densità dell'aria misurata e ottenendo una TAS (true air speed), la velocità vera rispetto alle molecole d'aria.
Troppo complicato, l'unica è la galleria del vento.
Il problema è dato proprio dall'empiricità con cui i dati sono ottenuti, purtroppo anche se le prove e i calcoli che hai fatto dimostrano che ti sei avvicinato molto, hai a che fare con numeri decimali come risultato (0,020252) che sono enormemente influenzati da un piccolissimo errore di partenza.

[milan]

Originalmente inviato da max_c26acro

Certamente se guardi indietro i miei post sono stato il primo a dire che non è possibile andare oltre lo 0,9 di rendimento e che c'è qualcosa che non quadra, ma matematicamente i calcoli che ha fatto incramet sono corretti.
secondo me sono sicuramente i dati di partenza, cioè quelli della telemetria ad essere sballati.

http://www.baronerosso.it/forum/mode...ml#post2846657

Infatti io non discuto i calcoli, discuto il risultato che non è compatibile con la realtà e per capirlo basta il buonsenso.
Per arrivare ad un risultato valido è indispensabile fare rilievi corretti e per ora mi pare che si sia lontani, ma lo dico per il bene di chi si impegna anche finanziariamente.


Umberto

[incramet]

Originalmente inviato da milan

Infatti io non discuto i calcoli, discuto il risultato che non è compatibile con la realtà e per capirlo basta il buonsenso.
Per arrivare ad un risultato valido è indispensabile fare rilievi corretti e per ora mi pare che si sia lontani, ma lo dico per il bene di chi si impegna anche finanziariamente.


Umberto

Quando ho tirato fuori i diagrammi, mi sino preoccupato poco dei valori assoluti, anzi ho focalizzato l'attenzione sul confronto tra le due eliche valutate allo stesso modo. Ora la scala dei diagrammi può anche essere diversa ma alle pari condizioni, credo che questo sia il miglior o il meno peggio metodo di confronto.