Bozza regolamento Enac

[giakko]

Originalmente inviato da ELLIOT

sinceramente non sono cosi preoccupato da contattare un avvocato


l'impressione che ho avuto è che o cè già un altro regolamento per normare i modelli "fpv" o il loro equivalente (uav o come li vogliono chiamare), o è in programma la sua stesura. quello che mi pare sicuro è che non è questo il regolamento corretto. se fosse mirato proprio all'fpv come dite voi, avrebbero potuto essere moooolto piu chiari e non costringere ad arrampicate di specchi semantiche per poterci arrivare.

a me per fortuna cambia niente in qualsiasi caso, per fortuna abito a pochi metri dal confine.. tanto per capirci.. come detto però mi si è ormai presentato davanti un quadro di interessi e conflitti vari su questo forum che mi fa rabbrividire... solo ora cominciano a chiudersi i cerchi...
tutto qui... diciamo che spero di vendere l'asw nel mercatino e salutarvi!

Sinceramente non capisco perchè ritieni che in questo forum vi siano dei "persecutori" dell'fpv, probabilmente vi sono dei fatti pregressi a me sconosciuti e di conseguenza non entro nel merito, posso parlare per me e dirti che mi ritengo un simpatizzante dell'fpv (anche se non lo pratico), ho molti amici che lo praticano (in un modo che io ritengo e valuto coscienzioso), e mi piace molto, quando siamo al campo tutti assieme, tra un mio volo e l'altro, soffermarmi a guardare le loro evoluzioni, le strumentazioni sempre più sofisticate e performanti che utilizzano e scambiare due chiacchere con loro sull'fpv e sulla sua evoluzione.
Posso anche essere daccordo con te sul fatto che la bozza dellENAC sulla quale stiamo disquisendo no ha come titolo "regolamentazione dell'fpv" e non sia neanche l'oggetto principale del discorso, posso però anche notare come tengano, in un modo che io ritengo sospetto, a specificare che per essere considerato un aeromodello e di conseguenza essere assoggetati alle normative che regolamentano tale settore, non debbano essere installati su di esso sistemi che ne permettano un volo autonomo (leggasi sistemi per rth e similari) e senza l'ausilio di sistemi visivi (leggasi telecamere che trasmettino a terra immagini e che ne permettano il pilotaggio tramite di esse i First Person View).
A questo punto mi viene spontanea la domanda, "perchè ci tengono a specificare che i modelli con tali dotazioni a bordo non possono essere considerati aeromodelli" ?
E qui mi riallaccio al tuo discorso, o pensano di fare in un futuro un regolamento ad hoc per tali modelli (cosa che personalmente ritengo poco probabile) oppure perchè specificando ciò asseriscono che tali modelli rientrerebbero di fatto nella normativa che regolamenta già un'altra categoria di aeromobili a pilotaggio remoto la quale è mooolto meno permissiva e blanda di quella che regolamenta gli aeromodelli, e per la quale è necessario adempiere ad una serie infinita di obblighi, richiedere permessi ad una serie infinita di enti, ottenere brevetti, autorizzazioni, omologazioni.....ecc. decretando in sostanza la fine dell'fpv sportivo e ricreativo e considerandolo solo fruibile da professionisti, registrati come tali, iscritti ad albi o dotati di brevetti speciali, in possesso di autorizzazioni, permessi ecc.
Questa cosa è solo una mia impressione o anche qualc'un altro ha avuto questa senzazione ???

[Mach .99]

Originalmente inviato da ELLIOT

sinceramente non sono cosi preoccupato da contattare un avvocato


l'impressione che ho avuto è che o cè già un altro regolamento per normare i modelli "fpv" o il loro equivalente (uav o come li vogliono chiamare), o è in programma la sua stesura. quello che mi pare sicuro è che non è questo il regolamento corretto. se fosse mirato proprio all'fpv come dite voi, avrebbero potuto essere moooolto piu chiari e non costringere ad arrampicate di specchi semantiche per poterci arrivare.

a me per fortuna cambia niente in qualsiasi caso, per fortuna abito a pochi metri dal confine.. tanto per capirci.. come detto però mi si è ormai presentato davanti un quadro di interessi e conflitti vari su questo forum che mi fa rabbrividire... solo ora cominciano a chiudersi i cerchi...
tutto qui... diciamo che spero di vendere l'asw nel mercatino e salutarvi!

Dio volesse...
addio in anticipo
purtroppo l'ho letto fin troppo, ma sei sempre qui a pestar tasti

[Alberto Nencioni]

Originalmente inviato da giakko

.. decretando in sostanza la fine dell'fpv sportivo e ricreativo...

Forse sarebbe l'ora (e il regolamento ENAC avrà almeno questo merito) di smetterla di fare i giochine con le parole - puoi conquistare fama e plauso sui forum, ma gli Enti Nazionali non li impressioni manco un po'.
L' FPV ha un solo scopo: quello di illudersi di pilotare un aereo vero, e/ o di essere in grado di volare. Sogno antichissimo dell' uomo, nobilissima aspirazione, cercando di spendere il meno possibile - infatti volare è da sempre possibile pagando soldi, studio e applicazione, oppure rischiando la buccia.
L'FPV NON è tecnologicamente niente di particolarmente avanzato: la componentistica elettronica è (solo) miniaturizzata e comunque in vendita sul mercato, la parte aeronautica è tradizionalissima e addirittura di fascia bassa, dato che si vola molto con gommoli. Fanno eccezione i multicotteri, ma anche per quelli non servono abilità particolari del modellista ma solo un portafoglio generoso e la normale pratica pollicionica.
Quindi: sport (competizione) molto poco, ricreazione solo se fai LongRange.
Il punto è questo, ed è inutile raccontarsela altrimenti.
La Visione in Prima Persona è divertente se sei alto e lontano.
Se devi stare sul campetto, con il co-pilota attaccato alle chiappe, ad altezza uccello padulo o quasi, fai un giro, ne fai un altro, giri intorno al cespuglio, fai il passaggio basso, e TI SEI STUFATO PER LA VITA. Paradossalmente sarebbe più emozionante il volo indoor con un micro-FFPV, o l'FPV terrestre a cercare le formiche, o un miniROV acquatico in uno stagno: ci sarebbe più varietà.
Purtroppo il Long Range non è PENSABILE (oltre ad essere proibito da tutte le vigenti definizioni di aeromodellismo) perchè nessuno dei componenti del sistema "FPV Long-Range" offre le garanzie di sicurezza MINIME per consentirne la pratica al di fuori del Sahara. Partendo dal fattore umano (il pilota: come garantire che non sia un bimbominkia, un pauroso, un ansioso, un malato di cuore?) alle procedure (precedenze, coordinamento con l'aviazione civile, certificazione delle competenze) all' attrezzatura (specifiche tecniche, prestazioni, ridondanze, certificazione dei componenti, manutenzione preventiva) al controllo traffico (quantificazione del traffico, identificazione, tracking, reporting degli incidenti). L'FPV longrange "amatoriale". perchè di questo si parla, PUO' VOLER DIRE a una slitta a razzo costruita da un ragazzino delle elementari con pezzi cannibalizzati in garage e sparata a 400 all'ora sull' autostrada. Può anche essere il prodotto di una squadra di ingegneri della NASA con del tempo libero, ma non possiamo saperlo prima e poi, guardiamoci nelle palle degli occhi e leggiamo TANTI interventi nei forum, io propenderei per il BM...
Quindi l'FPV sportivo e ricreativo non è che finisce, è che quello CONSENTITO (e consentIBILE) non interessa nessuno se non a livello di "proviamoci un paio di volte", e quello bello ed emozionante non è pensabile in termini "sportivi e ricreativi" intesi come "amatoriale appassionato". Mandare a centinaia o migliaia di metri sopra la testa della gente chili di ferraglia affidati a componentistica smontata da una playstation per bambini non è affermare un diritto e non è sport, è pericolosa PAZZIA.

Ma non di questo parla la bozza ENAC.

[biv2533]

Originalmente inviato da Alberto Nencioni

La Visione in Prima Persona è divertente se sei alto e lontano.

Parli per esperienza diretta o solo per sentito dire?
Io mi sono sempre divertito anche stando nei paraggi e senza esagerare con quote e distanze, certo lo stesso panorama annoia, ma nulla vieta di spostarsi in altre localita', in vacanza spesso e volentieri trovo un bello spazio e mi diverto in sicurezza.

Sulle effettiva pericolosita' delle quote e delle distanze sono ovviamente d'accordo.

Io invece auspico vivamente che l'ENAC possa normare con certezza senza concedere possibili interpretazioni al regolamento, che il pilotaggio in modo FPV possa essere fatto a patto di rispettare certi accorgimenti:
ad esempio adeguandosi ad altri stati europei che gia' le permettono e lo assimilano in tutto e per tutto ad una normale pratica modellistica.

[icarus64]

Originalmente inviato da biv2533

Parli per esperienza diretta o solo per sentito dire?
Io mi sono sempre divertito anche stando nei paraggi e senza esagerare con quote e distanze, certo lo stesso panorama annoia, ma nulla vieta di spostarsi in altre localita', in vacanza spesso e volentieri trovo un bello spazio e mi diverto in sicurezza.

Sulle effettiva pericolosita' delle quote e delle distanze sono ovviamente d'accordo.

Io invece auspico vivamente che l'ENAC possa normare con certezza senza concedere possibili interpretazioni al regolamento, che il pilotaggio in modo FPV possa essere fatto a patto di rispettare certi accorgimenti:
ad esempio adeguandosi ad altri stati europei che gia' le permettono e lo assimilano in tutto e per tutto ad una normale pratica modellistica.

Riguardo all'FPV, da pilota ULM nutro una grande tolleranza (e simpatia), pur non praticandolo. Da sociologo, ho imparato che.. il progresso non ha bavagli che tengano.
Tornando alle quote massime. Stamattina, in quei pochi minuti in cui la pioggia ha concesso tregua, ho mandato su il Bixler con GPS data logger. A parte la velocità di punta pari a 100Km/h sotto motore, che mi fà estremamente piacere in quanto la avevo già "ad occhio" indovinata, facendo un pò di quota (il modello ha una a.a. di 1400mm), visibilissimo se ne volava a 274m.
Non avrei desiderato intervenire oltre in codesto ormai stanco thread ormai proficuo per coloro che amano trascorrere il tempo battendo i tasti della tastiera pc, ma non più tardi di ieri, su circolare FIAM è stata tenuta riunione ad uno dei club che frequento. Ho ribadito che stiamo dando eccessiva considerazione a tutta questa grande. STR...

[TheStar123]

Originalmente inviato da biv2533

Parli per esperienza diretta o solo per sentito dire?
Io mi sono sempre divertito anche stando nei paraggi e senza esagerare con quote e distanze, certo lo stesso panorama annoia, ma nulla vieta di spostarsi in altre localita', in vacanza spesso e volentieri trovo un bello spazio e mi diverto in sicurezza.
Sulle effettiva pericolosita' delle quote e delle distanze sono ovviamente d'accordo.
Io invece auspico vivamente che l'ENAC possa normare con certezza senza concedere possibili interpretazioni al regolamento, che il pilotaggio in modo FPV possa essere fatto a patto di rispettare certi accorgimenti:
ad esempio adeguandosi ad altri stati europei che gia' le permettono e lo assimilano in tutto e per tutto ad una normale pratica modellistica.

QUOTO tutto,

[Alberto Nencioni]

Originalmente inviato da biv2533

Parli per esperienza diretta o solo per sentito dire?...

Amico al campetto con multicottero, e barche sul laghetto (io pratico FPV nautico..).
Sarò io che sono stufarello, ma dopo due giri è la stessa zuppa...

[mauri6]

Originalmente inviato da Alberto Nencioni

Amico al campetto con multicottero, e barche sul laghetto (io pratico FPV nautico..).
Sarò io che sono stufarello, ma dopo due giri è la stessa zuppa...

anche la gnocca dopo due o tre colpi è sempre quella... ma non mi annoia, male che vada cambio gnocca.... è come cambiare campo di volo o visuale

[Alberto Nencioni]

Originalmente inviato da mauri6

anche la gnocca dopo due o tre colpi è sempre quella... ma non mi annoia, male che vada cambio gnocca.... è come cambiare campo di volo o visuale

Con le attuali e future normative bisognerà essere sempre in due, e fuori dal campo "ufficiale" vuol dire 50 metri. Non ci devono essere case, gente, niente. Considerando poi che il link video deve essere VLOS (parlo per il 5.8 GHz) altrimenti non funziona vuol dire che se non ci sono alberi è pure meglio. Non so, mi viene in mente una lunga storia di campi di patate...
Ovviamente sono gusti personali.

In ogni caso ENAC, almeno questo, non fa trattamenti di favore a nessuno...

[Franc87]

cari tutti,

seguo da molto tempo il forum, sezione FPV, prescelta tra molte realtà nazionali per l'alto numero di frequentatori responsabili e competenti e la conseguente grande mole di informazioni rilevanti da fare mie. Ho pensato però di inserire il mio primo messaggio in questo thread perchè un domani la mia attività preferita potrebbe volgere al termine.
Ho letto amplie parti della discussione in questo e altri forum, ma mi pare di capire che nessuna iniziativa di "categoria" sia stata intrapresa.

I tempi sono molto stretti e forse potrebbe avere senso proporre una raccolta firme tra appassionati che svolgono attività professionali che suppongono una competenza atta a valutare nel merito la reale pericolosità del FPV. Tale raccolta firme sarebbe in calce ad un documento che propone un'armonizzazione del regolamento ENAC con le legislazioni europee più permissive in tema.