Bozza regolamento Enac

[torazza]

Originalmente inviato da pedro978

un'assicurazione, anche chi vola con un modellino da mezzo metro in polistirolo.

Mi permetto di ricordare come l'obbligatorietà faccia aumentare i prezzi a dismisura... come accadde quando resero obbligatoria l'RC per i ciclomotori.
Prima dell'obbligo si pagavano cifre ridicole, dopo, di anno in anno, sempre più salate.
I casi sono 2: o prima erano in perdita o adesso rubano. Io opterei per la seconda.
Se il mercato lo devo conquistare sarò competitivo, se il mercato è obbligato a comprare (da me o dal mio amico) ci mettiamo d'accordo, altro che concorrenza!
In caso di obbligo, a mio parere, nell'arco di 10 anni le polizze triplicherebbero il loro prezzo...

[Peppe46]

Originalmente inviato da OSTI77

OT ... Il Nencioni fa tanto il brillante, il rispettoso delle leggi, il maestro sceso sulla terra, l'anti-italico, il sapiente tuttologo, l'uomo portavoce di grandi proposte per la salvezza del aeromodellismo italiano, l'anticanesciolto, il germano reale... ma mi par proprio di ricordare che fino all'altro giorno, tra le sue foto bellissime foto c'era un kit FPV fuorilegge, non tanto per le potenze o frequenze ma per il fatto che non è marchiato CE... e cioè l'unica cosa contestata dall'escoposte al blitz all'FPV day... Da lui non me lo sarei mai aspettato (ora vado a nascondermi perchè mi mangerà vivo)

Solitamente, chi scrive tanto: o non ha un c... da fare, o non ha un c... da dire.

[torazza]

Originalmente inviato da AlexTG

Su questo mi pare che siamo tutti d'accordo, la norma sull'assicurazione obbligatoria in bozza c'è e nessuno credo la voglia mettere in dubbio.

Personalmente ho l'assicurazione FIAM, ma non sono d'accordo sull'obbligatorietà.
Il fatto di avere una RC che paga i danni non mi solleva la coscienza. Se per una mia imprudenza/colpa, che sia in auto o con un heli, rovino per sempre qualcuno, il fatto che gli diano quattro soldi non mi farebbe star meglio. Certo, tutela me stesso e il mio tenore di vita, ma c'entra poco con la vera sicurezza.
La vera sicurezza significa responsabilità, non assicurazione, nè patentini, nè quote.

[Alberto Nencioni]

Originalmente inviato da OSTI77

OT ... Il Nencioni fa tanto il brillante, il rispettoso delle leggi, il maestro sceso sulla terra, l'anti-italico, il sapiente tuttologo, l'uomo portavoce di grandi proposte per la salvezza del aeromodellismo italiano, l'anticanesciolto, il germano reale... ma mi par proprio di ricordare che fino all'altro giorno, tra le sue foto bellissime foto c'era un kit FPV fuorilegge, non tanto per le potenze o frequenze ma per il fatto che non è marchiato CE... e cioè l'unica cosa contestata dall'escoposte al blitz all'FPV day... Da lui non me lo sarei mai aspettato (ora vado a nascondermi perchè mi mangerà vivo)

Ma per carità..
Quando l'ENAC si occuperà di rimorchiatori, ne riparliamo....


PS Vuoi anche sapere se compro calzini colorati? è già stato fatto...

[Alberto Nencioni]

Originalmente inviato da Peppe46

Solitamente, chi scrive tanto: o non ha un c... da fare, o non ha un c... da dire.

Hai qualche motivo per cui romoloman, mach.99, Ste41, fai4602, Elliot (solo per citarne qualcuno) possono scrivere su questo forum e io invece no? E' un 3d privato? Non ho scritto 89 pagine tutto da solo...

[msette]

Originalmente inviato da torazza

Personalmente ho l'assicurazione FIAM, ma non sono d'accordo sull'obbligatorietà.
Il fatto di avere una RC che paga i danni non mi solleva la coscienza. Se per una mia imprudenza/colpa, che sia in auto o con un heli, rovino per sempre qualcuno, il fatto che gli diano quattro soldi non mi farebbe star meglio. Certo, tutela me stesso e il mio tenore di vita, ma c'entra poco con la vera sicurezza.
La vera sicurezza significa responsabilità, non assicurazione, nè patentini, nè quote.

Scopo dell'assicurazione non è nè quello tacitare la coscienza nè quello di aumentare la sicurezza o salvaguardare il proprio patrimonio, ma semplicemente di mettere al riparo, al meno dal punto di vista economico, l'eventuale danneggiato, il cui risarcimento sarebbe altrimenti aleatoriamente legato solo alla capacità economica individuale del danneggiante. E non mi dite che sono quei 50/60 euro in più all'anno che rovinano l'aeromodellismo. Anche se sono socio FIAM, non sono contrario ai cani sciolti (chi non lo ha mai fatto almeno una volta??!!), ma una copertura assicurativa e regole certe per tutti si.

[hit22]

Originalmente inviato da torazza

Mi permetto di ricordare come l'obbligatorietà faccia aumentare i prezzi a dismisura... (

Sono d'accordo, è sempre successo.

Mi permetto anche di far notare che la bozza dice che "i modelli" devono essere assicurati.
Speriamo non ci mettano la targa...

Affermare poi che chi pilota il modello ne ha la responsabilità è due volte una fesseria:
1- è già così per i principi generali e ri-dirlo non serve a niente;
2- è ridondante e complica inutilmente le cose.

3- domani vado in svizzera...

[Peppe46]

Originalmente inviato da Alberto Nencioni

Hai qualche motivo per cui romoloman, mach.99, Ste41, fai4602, Elliot (solo per citarne qualcuno) possono scrivere su questo forum e io invece no? E' un 3d privato? Non ho scritto 89 pagine tutto da solo...

Ho scritto forse da qualche parte che "non puoi" scrivere?

[Mach .99]

Originalmente inviato da Ste41

Spiegate un pò?

Ps
razzismo nautico, che ci vuoi fà?

Originalmente inviato da Alberto Nencioni

Temo che l'EASA non si occuperà dell' aeromodellismo... Ci dovremo tenere l'ENAC (o ciò che ne resterà) per un altro bel po', sorry....

Dal sito dell' EASA (chi vuole sapere in dettaglio di cosa si occupa e occuperà legga QUI:

il fatto è che attualmente abbiamo una regolamentazione europea, la JAR, emanata da JAA, ma è solo una serie di raccomandazioni che ogni ente nazionale può assorbire in toto od in parte, mantenendo parte della regolamentazione nazionale.

ogni ente nazionale emana regolamenti in accordo o meno con le JAR, emana le sue licenze, etc... mantiene comunque la sua sovranità nazionale in fatto di regolamentazione aeronautica.

con l'arrivo dell'EASA (in realtà sarebbe già dovuta entrare in vigore quest'anno, ma gran parte degli stati UE non sono pronti, o non vogliono essere pronti) gli enti nazionali perderanno potere in quanto l'EASA è una regolamentazione completa ed andrà implementata completamente e non solo parzialmente.
gli enti nazionali non avranno più potere di regolare e legiferare sul territorio nazionale, avranno solo compiti di sorveglianza in rispetto delle EASA.

ecco perchè secondo me è tutta aria fritta, enac non avrà più potere sul territorio nazionale per quanto riguarda spazi aerei, traffico etc...

vedremo cosa si inventeranno forse si divertiranno a rompere le palle ad aquiloni e modelli.
magari riusciranno a prendere potere pure su macchinine e barche, in forza del controllo delle frequenze usate!! sennò dopo che fanno?!

[Mach .99]

Originalmente inviato da Peppe46

Ho scritto forse da qualche parte che "non puoi" scrivere?

in effetti
anche se sarebbe stato meglio...