Citazione:
Originalmente inviato da ELLIOT  
sinceramente non sono cosi preoccupato da contattare un avvocato
l'impressione che ho avuto è che o cè già un altro regolamento per normare i modelli "fpv" o il loro equivalente (uav o come li vogliono chiamare), o è in programma la sua stesura. quello che mi pare sicuro è che non è questo il regolamento corretto. se fosse mirato proprio all'fpv come dite voi, avrebbero potuto essere moooolto piu chiari e non costringere ad arrampicate di specchi semantiche per poterci arrivare.
a me per fortuna cambia niente in qualsiasi caso, per fortuna abito a pochi metri dal confine.. tanto per capirci..  come detto però mi si è ormai presentato davanti un quadro di interessi e conflitti vari su questo forum che mi fa rabbrividire... solo ora cominciano a chiudersi i cerchi...
tutto qui... diciamo che spero di vendere l'asw nel mercatino e salutarvi! |
Sinceramente non capisco perchè ritieni che in questo forum vi siano dei "persecutori" dell'fpv, probabilmente vi sono dei fatti pregressi a me sconosciuti e di conseguenza non entro nel merito, posso parlare per me e dirti che mi ritengo un simpatizzante dell'fpv (anche se non lo pratico), ho molti amici che lo praticano (in un modo che io ritengo e valuto coscienzioso), e mi piace molto, quando siamo al campo tutti assieme, tra un mio volo e l'altro, soffermarmi a guardare le loro evoluzioni, le strumentazioni sempre più sofisticate e performanti che utilizzano e scambiare due chiacchere con loro sull'fpv e sulla sua evoluzione.
Posso anche essere daccordo con te sul fatto che la bozza dellENAC sulla quale stiamo disquisendo no ha come titolo "regolamentazione dell'fpv" e non sia neanche l'oggetto principale del discorso, posso però anche notare come tengano, in un modo che io ritengo sospetto, a specificare che per essere considerato un aeromodello e di conseguenza essere assoggetati alle normative che regolamentano tale settore, non debbano essere installati su di esso sistemi che ne permettano un volo autonomo (leggasi sistemi per rth e similari) e senza l'ausilio di sistemi visivi (leggasi telecamere che trasmettino a terra immagini e che ne permettano il pilotaggio tramite di esse i First Person View).
A questo punto mi viene spontanea la domanda, "perchè ci tengono a specificare che i modelli con tali dotazioni a bordo
non possono essere considerati aeromodelli" ?
E qui mi riallaccio al tuo discorso, o pensano di fare in un futuro un regolamento ad hoc per tali modelli (cosa che
personalmente ritengo poco probabile) oppure perchè specificando ciò asseriscono che tali modelli rientrerebbero di fatto nella normativa che regolamenta già un'altra categoria di aeromobili a pilotaggio remoto la quale è mooolto meno permissiva e blanda di quella che regolamenta gli aeromodelli, e per la quale è necessario adempiere ad una serie infinita di obblighi, richiedere permessi ad una serie infinita di enti, ottenere brevetti, autorizzazioni, omologazioni.....ecc. decretando in sostanza la fine dell'fpv sportivo e ricreativo e considerandolo solo fruibile da professionisti, registrati come tali, iscritti ad albi o dotati di brevetti speciali, in possesso di autorizzazioni, permessi ecc.
Questa cosa è solo una mia impressione o anche qualc'un altro ha avuto questa senzazione ???