Lockheed F-104 Starfighter

[GunTanK]

Originalmente inviato da dea90

ho visto ora che caldogno è proprio sotto thiene! probabilmente ti sono pure passato sopra casa!! la prossima volta che passo di li ti avviso

E mia figlia (19 mesi) probabilmente ti ha pure salutato (quando passa un qualsiasi aereo sopra casa l' ho addestrata a correre fuori a salutarlo e non gliene scappa uno ).

La prossima volta che capiti da ste parti fammi un fischio che (turni permettendo) come minimo ti offro cena e birrone (Elisa fa i petti di pollo alla pizzaiola che sono una cosa da provare nella vita).

[rambo]

Originalmente inviato da scirocco64

http://www.baronerosso.it/forum/3960424-post3.html

dicosa si trattava? era inerente al mio post?

[scirocco64]

Originalmente inviato da rambo

dicosa si trattava? era inerente al mio post?

Si tratta di un libro " Sempre piu' in Alto" che parla della storia dell' Aeronautica Militare Italiana.

Prova con questo link:


Sempre piu' in Alto - AVIA

[rambo]

interessante , scirocco come mai lo hai postato?

[scirocco64]

Originalmente inviato da rambo

interessante , scirocco come mai lo hai postato?

Rambo, perchè, lo trovi interessante?

[max_c26acro]

Originalmente inviato da rambo

se posso intervenire : l'f104 era di sicuro ottimo nel suo compito, intercettare il prima possibile eventuali intrusi , questo solo nei primi anni che poi sia stato surclassato sotto praticamente tutti i punti di vista è un dato di fatto , che sia rimasto in aria cosi tanto è scaldaloso (hanno giocato con il fuoco e molti ci hanno perso la vita) ...specialmente per gli operatori esteri come noi ... è comunque un icona dell aviazione ma io lo relego appunto come detto sopra a mezzo storico
riguardo agli f16 in "affitto" il gioco è valso la candela secondo me erano degli ottimi aerei polivalenti , limitati dal mono motore ma per il resto avrebbero svolto quasi tutti i loro compiti bene (non avrebbero per numero ne per prestazioni "fermato" eventuali minacce di 4a generazione ) cmq,
riguardo agli f35... che dire na colossale cazzata! comprare il top del top che però non è ancora evoluto , avrebbero potuto investire in una 4a generazione o su modelli supercollaudati magari a 2 motori f18superhornet ,f15se , entrambi ottimi e meno dispendiosi al momento pure superiori agli f35 , poi fossero tempi economicamente sereni potremmo investire nello sviluppo e uso degli f35 ma ora.... che spreco, poi ci sarebbbe l'ef2000 ... non era un polivalente dalle prestazioni ottime su tutti i ruoli?
chiudo sperando che magari qualcuno consideri il mio topic parlando dei tornado : ottimi nel loro compito ma purtroppo limitati da armi russe (sam ) ottimi per costi/prestazioni

L'F104 era semplicemente nato per quello che l'allora teoria della tattica aerea consigliava: intercettare ad alta velocità e alta quota i bombardieri strategici russi sganciando un missile "lancia e dimentica".
Per tali motivi furono fatte scelte tecniche che privilegiassero accelerazione, velocità e potenza a scapito delle doti in combattimento manovrato, che al tempo si pensava essere ormai una tattica obsoleta, tant'è che i 104 di prima produzione non montavano nemmeno il cannone vulcan...e l'espulsione del seggiolino avveniva dal ventre del velivolo...
In seguito, durante la guerra del Vietnam ci si accorse che ciò non era vero e tutta la generazione di caccia della "serie 100", tra cacciabombardieri e intercettori, appositamente concepiti con la vecchia teoria (F100,101,102,103,104 e 105), divenne immediatamente obsoleta.
I morti cominciarono ad aumentare quando alcune amministrazioni, tra le quali la luftwaffe tedesca e in misura minore la nostra AM si convinsero di poter sfruttare il 104, un velivolo già complicato di suo, nel ruolo di cacciabombardiere, compito per il quale il velivolo era assolutamente inadatto.
Dopo la modifica per il martin-baker che usciva dal tettuccio, fu aggiunta la vulcan e i piloni sub-alari furono adattati alle bombe MK standard NATO.
La maggior parte dei piloti tedeschi morti col 104, non perirono a causa di guasti, ma letteralmente "infilandosi" nei bersagli al suolo durante le esercitazioni (sindrome di "attrazione del bersaglio")...
La maggior parte dei piloti italiani, evidentemente molto più in gamba, morì a causa dei continui guasti.

[scirocco64]

Originalmente inviato da max_c26acro

L'F104 era semplicemente nato per quello che l'allora teoria della tattica aerea consigliava: intercettare ad alta velocità e alta quota i bombardieri strategici russi sganciando un missile "lancia e dimentica".
Per tali motivi furono fatte scelte tecniche che privilegiassero accelerazione, velocità e potenza a scapito delle doti in combattimento manovrato, che al tempo si pensava essere ormai una tattica obsoleta, tant'è che i 104 di prima produzione non montavano nemmeno il cannone vulcan...e l'espulsione del seggiolino avveniva dal ventre del velivolo...
In seguito, durante la guerra del Vietnam ci si accorse che ciò non era vero e tutta la generazione di caccia della "serie 100", tra cacciabombardieri e intercettori, appositamente concepiti con la vecchia teoria (F100,101,102,103,104 e 105), divenne immediatamente obsoleta.
I morti cominciarono ad aumentare quando alcune amministrazioni, tra le quali la luftwaffe tedesca e in misura minore la nostra AM si convinsero di poter sfruttare il 104, un velivolo già complicato di suo, nel ruolo di cacciabombardiere, compito per il quale il velivolo era assolutamente inadatto.
Dopo la modifica per il martin-baker che usciva dal tettuccio, fu aggiunta la vulcan e i piloni sub-alari furono adattati alle bombe MK standard NATO.
La maggior parte dei piloti tedeschi morti col 104, non perirono a causa di guasti, ma letteralmente "infilandosi" nei bersagli al suolo durante le esercitazioni (sindrome di "attrazione del bersaglio")...
La maggior parte dei piloti italiani, evidentemente molto più in gamba, morì a causa dei continui guasti.

Io non lo so, ma siamo certi che altri velivoli militari non abbiano causato morti quanti l' F104 se non di più?

[rambo]

scirocco devo dirti perchè un documento storico può interessare il lettore? , se questo è un appassionato di letture storiche e magari pure di aerei
ciò che ha ispirato il mio post è appunto l'utilizzo del104 e dei suoi simili (conoscevo le info da maxacro postate) infatti preciso che: "che sia rimasto in aria cosi tanto è scaldaloso (hanno giocato con il fuoco e molti ci hanno perso la vita) ...specialmente per gli operatori esteri come noi ... "
volevo ribadire ciò che gia era stato detto da altri cioè che è assurdo usare un f104 come "multiruolo" e che questo non deve secondo me essere altro che un pezzo errato della nostra storia aereonatica ,per mille motivi , mi sembra in certi post come quando i coetanei di mio padre si dilettano a ricordare come scalciavano le vecchie ducati e come queste fossero pericolose , adducendo le prestazioni "ottime" che queste avevano ,che l'f104 abbia un suo fascino ci siamo , che per molti sia stato ed è una parte gloriosa della vita ok per il resto rimane scaldaloso uccidere dei giovani per fare un favore a chi vende gli aerei

[rambo]

riguardo al post sopra non me ne vogliano gli utenti che possono vantare piu ricordi di me anzi li ammiro
riguardo a scirocco sul fatto dell aereo piu mortale , devo vedere in giro siul web se trovo dati , ma cmq credo sia dalla sua erai n poi il piu pericoloso , magari prima agli albori .. ma non credo ha dalla sua una cellula pericolosissima (carico alare ,etc etc) e numero di velivoli usati

[max_c26acro]

Originalmente inviato da scirocco64

[/COLOR]


Io non lo so, ma siamo certi che altri velivoli militari non abbiano causato morti quanti l' F104 se non di più?

La sicurezza non esiste mai in nessuna cosa; Comunque qui si sta parlando di f104 e da quel che mi risulta, con i dati che ci sono in giro e dai racconti di chi ci ha volato questo è... e a questo deve il suo soprannome di "widowmaker".