Modelli ultralight e lancio

[montaviale]

Originalmente inviato da alevilla

A dirla tutta, non è poi così bello mischiare resistenza (e quindi una forza) con energia. Dimensionalmente sono due cose diverse.
Più interessante sarebbe invece studiare la dinamica del lancio, sapendo che l'altezza è funzione della velocità iniziale che diminuisce via via che l'altezza aumenta. Ma la diminuzione della velocità non è dovuta soltanto alla trasformazione delle cinetica in potenziale, ma anche al fatto che esiste una forza di smorzamento viscoso che è proprio funzione della velocità e del coefficiente di smorzamento.

Riassumendo, si potrebbe dire che:

m*d^2x/dt^2=m*g*sin(alfa)+1/2*rho*(dx/dt)^2*S*CD

Equazione differenziale completa di secondo grado.
Divertitevi!

L'assunzione fatta nello scrivere ciò è che alfa, angolo di salita, sia costante nel tempo. Beh, possiamo farla passare se l'angolo è abbastanza alto.

Perché non ho scritto a (accelerazione) ma "d^2x/dt^2" e perché non ho scritto V (velocità) ma "dx/dt" ? Semplice, l'accelerazione (in questo caso decelerazione), e a maggior ragione la velocità non sono costanti nel tempo. Se almeno solo la decelerazione fosse costante avremmo risolto tutti i nostri problemi semplicemente con la stranota equazione della cinematica in caso di moto uniformemente accelerato ( xf = x0 + V0*t + 1/2*a*t^2). Ma il nostro moto non è uniformemente accelerato...

Altra assunzione fatte è che la risultante delle forze sviluppate in direzione perpendicolare al moto sia sempre nulla, almeno nella fase più significativa del lancio, tralasciando cioè il transitorio in cui il modello assume il suo angolo di salita e quello in cui si fa la rimessa. Cosa significa? Che in direzione perpendicolare posso scrivere l'equilibrio delle forze:

m*g*cos(alfa)=1/2*rho*(dx/dt)^2*S*CL

Ancora una volta, assumiamo che alfa sia costante, allora sapendo che varia la velocità dx/dt, nella fattispecie decresce nel tempo, dovrei dire che per compensare questa diminuzione devo per forza aumentare qualche altro fattore, e l'unico candidato ad aumentare è proprio solo il CL. Forse ecco svelato il motivo per il quale Border dice di passare in fase di volato prima di raggiungere la vetta.

Disclaimer: queste cose le ho fatte circa 13 anni fa. Sicuramente avrò scritto qualche ca22ata, spero non tanto grande. Però sul fatto che forza ed energia siano dimensionalmente differenti sono sicuro.

Saluti
Alex

Siamo comunque D accordo che la resistenza generata dall ala E' una forza dissipativa che trasforma l energia meccanica del sistema facendola diminuire sempre. E' vero quello che dici riguardo la salita pero' mi sembra assurdo aumentare la portanza, basta aumentare l incidenza cabrando un po, secondo me e' irrilevante il guadagno di quota, bisogna provare.

[microcontrollorepic]

Originalmente inviato da montaviale

Siamo comunque D accordo che la resistenza generata dall ala E' una forza dissipativa che trasforma l energia meccanica del sistema facendola diminuire sempre. E' vero quello che dici riguardo la salita pero' mi sembra assurdo aumentare la portanza, basta aumentare l incidenza cabrando un po, secondo me e' irrilevante il guadagno di quota, bisogna provare.

io analizzerei la salita in modo diverso:

d'accordo con quello che dite voi, pero' il modello all'apice della salita è quasi fermo,
credo che variare la fase in quel punto e inserire la fase di volo " flappando " variera il coefficente di momento dell'ala, aiutando la picchiata per la rimessa.....

flavio

[montaviale]

Originalmente inviato da microcontrollorepic

io analizzerei la salita in modo diverso:

d'accordo con quello che dite voi, pero' il modello all'apice della salita è quasi fermo,
credo che variare la fase in quel punto e inserire la fase di volo " flappando " variera il coefficente di momento dell'ala, aiutando la picchiata per la rimessa.....

flavio

Ioin speed quando picchio gli ale si abbassano di 5 mm

[alevilla]

Originalmente inviato da microcontrollorepic

io analizzerei la salita in modo diverso:

d'accordo con quello che dite voi, pero' il modello all'apice della salita è quasi fermo,
credo che variare la fase in quel punto e inserire la fase di volo " flappando " variera il coefficente di momento dell'ala, aiutando la picchiata per la rimessa.....

flavio

Ciao Flavio.
Penso che Border intendesse mettere la fase di volo non proprio alla fine della salita ma un po' prima (il fatto che dice di contare fino a tre... Ok, poi ognuno ha i suoi ritmi di conteggio...).
La tua osservazione è giusta sotto un'ipotesi importante, ovvero che tu lasci invariate le altre superfici mobili ed agisci SOLTANTO sui alettoni.
Se però per abbassare gli alettoni ti avvali della fase di volo (ovvero passi da lancio a volato) allora quello che dici non funziona perché nella fase di volato penso che la posizione del tuo elevatore sia più a cabrare rispetto alla fase di lancio, ergo l'azione picchiante dovuta all'abbassamento degli alettoni verrebbe vanificata dall'azione cabrante dell'elevatore.

Saluti
Alevilla

[microcontrollorepic]

Originalmente inviato da alevilla

Ciao Flavio.
Penso che Border intendesse mettere la fase di volo non proprio alla fine della salita ma un po' prima (il fatto che dice di contare fino a tre... Ok, poi ognuno ha i suoi ritmi di conteggio...).
La tua osservazione è giusta sotto un'ipotesi importante, ovvero che tu lasci invariate le altre superfici mobili ed agisci SOLTANTO sui alettoni.
Se però per abbassare gli alettoni ti avvali della fase di volo (ovvero passi da lancio a volato) allora quello che dici non funziona perché nella fase di volato penso che la posizione del tuo elevatore sia più a cabrare rispetto alla fase di lancio, ergo l'azione picchiante dovuta all'abbassamento degli alettoni verrebbe vanificata dall'azione cabrante dell'elevatore.

Saluti
Alevilla

guarda domani provo, prima di finire come i gegni del gran sasso e i loro
neutrini piu' veloci della luce, con tutto il rispetto dei vostri calcoli.....

dopo la fase teorica si passa alla fase pratica, faro' una prova con la picchiata in rimessa con e senza i Flap abbassati.............e in fase di lancio e di volato....

anche se vero quello che dici, la differenza del cabra tra le due fasi " almeno sui miei modelli è minima.....

Flavio

[alevilla]

Originalmente inviato da microcontrollorepic

guarda domani provo, prima di finire come i gegni del gran sasso e i loro
neutrini piu' veloci della luce, con tutto il rispetto dei vostri calcoli.....

Attenzione, io non ho detto che per fare più metri bisogna abbassare gli alettoni a fine salita...
E comunque hai ragione, la pratica è essenziale in questi casi.
Entrambi saremo chiamati a verificare delle teorie.
Io domani per esempio dovrò verificare se il capretto che mi hanno venduto come "eccezionale" sarà all'altezza della situazione.
In teoria dovrebbe essere buonissimo.

Originalmente inviato da microcontrollorepic

dopo la fase teorica si passa alla fase pratica, faro' una prova con la picchiata in rimessa con e senza i Flap abbassati.............e in fase di lancio e di volato....

anche se vero quello che dici, la differenza del cabra tra le due fasi " almeno sui miei modelli è minima.....

Te l'appoggio. Non preoccuparti non spingo
La differenza è minima ma non è detto che gli effetti siano anch'essi minimi.
Buona Pasqua a te e Marilia.

Saluti
Alessandro

[gmo78]

Prove effettuate con vento apparentemente zero.
Forse complici gli 8 grammi dell'altimetro sul baricentro, ma il modello ultralight andava più su in lancio, se trimmavo anche questo a cabrare.
Prima considerazione, ho perso qualche metro in lancio
seconda considerazione, devo ispessire il profilo del cabra e cambiare sistema di realizzazione

Ecco i numeri:

Modello da 265g +8 di altimetro, quello con l'RDS col gioco e qualche sporadico flutter:
46m stabili

Modello ultralight da 220+8g
43m lanciato a 45°
48m lanciato verticale, con alcune tacche di cabra

Come al solito io parto lento per poi scaricare l'ultimo mezzo giro.
Ho scoperto, inoltre, che il cabra fragilino non va d'accordo col lancio verticale, poichè l'orizzontale lavora molto. Mi sa che devo farmi uno stampino anche per il cabra, a meno che un Roberto qualunque me lo presta per qualche stampata

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da gmo78

Prove effettuate con vento apparentemente zero.
Forse complici gli 8 grammi dell'altimetro sul baricentro, ma il modello ultralight andava più su in lancio, se trimmavo anche questo a cabrare.
Prima considerazione, ho perso qualche metro in lancio
seconda considerazione, devo ispessire il profilo del cabra e cambiare sistema di realizzazione

Ecco i numeri:

Modello da 265g +8 di altimetro, quello con l'RDS col gioco e qualche sporadico flutter:
46m stabili

Modello ultralight da 220+8g
43m lanciato a 45°
48m lanciato verticale, con alcune tacche di cabra

Come al solito io parto lento per poi scaricare l'ultimo mezzo giro.
Ho scoperto, inoltre, che il cabra fragilino non va d'accordo col lancio verticale, poichè l'orizzontale lavora molto. Mi sa che devo farmi uno stampino anche per il cabra, a meno che un Roberto qualunque me lo presta per qualche stampata

Supponendo che il tuo piano di quota sia simmetrico ( a meno di smentite ), sorge spontanea una domanda (vista la tua descrizione dei risultati ) :
il BU dello stesso e' a lama di "rasoio" ???
e il BE ?
mi lasciano perplesso le "alcune tacche" di cabra.... come se non "lavorasse"...

Sergio

[robciur]

Originalmente inviato da gmo78

Mi sa che devo farmi uno stampino anche per il cabra, a meno che un Roberto qualunque me lo presta per qualche stampata

mi stampo l'ultimo in settimana,sperando di scendere sotto i 7 gr, e te lo spedisco!

[Clabe]

Originalmente inviato da gmo78

Prove effettuate con vento apparentemente zero.
Forse complici gli 8 grammi dell'altimetro sul baricentro, ma il modello ultralight andava più su in lancio, se trimmavo anche questo a cabrare.
Prima considerazione, ho perso qualche metro in lancio
seconda considerazione, devo ispessire il profilo del cabra e cambiare sistema di realizzazione

Ecco i numeri:

Modello da 265g +8 di altimetro, quello con l'RDS col gioco e qualche sporadico flutter:
46m stabili

Modello ultralight da 220+8g
43m lanciato a 45°
48m lanciato verticale, con alcune tacche di cabra

Come al solito io parto lento per poi scaricare l'ultimo mezzo giro.
Ho scoperto, inoltre, che il cabra fragilino non va d'accordo col lancio verticale, poichè l'orizzontale lavora molto. Mi sa che devo farmi uno stampino anche per il cabra, a meno che un Roberto qualunque me lo presta per qualche stampata

Premesso che sono neofitissimo in questa categoria e stò facendo le prime prove di lancio con un modello che non ha niente a vedere con i vostri (pesa 340g...), però leggendo la discussione facevo questa riflessione nella programmazione della fase di volo.
Mi pare che qualcuno ipotizzava la flappatura del profilo nell'ultima fase della salita; secondo me potrebbe essere un'ipotesi da provare quella di scaricare il profilo nella fase di lancio per poi portarlo a zero appena lasciato il modello. In teoria in questo modo si diminuisce la resistenza nella fase di spinta e si può accellerare maggiormente poi una volta lasciato il ritorno alle condizioni ottimali di efficienza potrebbe far ottenere qualcosa in più.
Che ne pensate?
Claudio