braccio meccanico che gira automaticamente l'auto ribaltata

[Imbuter2000]

Originalmente inviato da Bestia

non è facile cambiare i rapporti al servo e aumentare la "corsa"

ma anche tutto il resto del sistema non è facile...

Originalmente inviato da Bestia

il "colpo di acceleratore" tende a far andare l'auto all'indietro, dai disegni che hai fatto non si capiva qual'era il davanti o il dietro, cmq probabilmente ho capito male io e il davanti era il dietro...

Il disegno l'ho fatto di proposito ambiguo. Pensavo alle macchine elettriche che possono accelerare sia in avanti che in retro e sono perciò bivalenti.

Originalmente inviato da Bestia

questo comporterebbe la necessità di usare un braccio più lungo e una forza maggiore per sollevarla....

Vedi sopra per la non sussistenza del problema con le elettriche.

Originalmente inviato da Bestia

ecco, per le situazioni di "non gara" potrebbe essere molto utile, in quanto se si è da soli in pista è stressante dover scendere dal palco per raddrizzare la macchina...

Ecco, aggiungo che chi ha come obbiettivo le gare potrebbe beneficiare del fatto di poter approfondire più agevolmente la conoscenza i limiti del proprio mezzo, provando le curve e i salti all'estremo fino al ribaltamento con minori sbattimenti per sé o per gli altri...

Originalmente inviato da Bestia

quì mi permetto di dirti che sbagli (si fa per parlare eh, non per polemizzare)... una macchina più pesante comporta inevitabilmente una trazione MINORE, in curva le traiettorie si allargano e in accelerazione una macchina più leggera (a parità di gomme, motore e assetto) sale prima di velocità... questa non è una mia teoria, è un dato di fatto...

Un esperto di fisica che conoscevo mi disse con una formula teorica che variando il peso la trazione risulta sempre identica. In accelerazione, in frenata e in curva dovrebbe essere identica.
In altre parole la maggiore forza delle gomme sul terreno annullava esattamente la maggiore forza necessaria a modificare la velocità della maggiore massa.

Originalmente inviato da Bestia

se prendi due macchine uguali pilotate dallo stesso pilota (e su una macchina metti un peso da un chilo, ad esempio) vedrai sicuramente tempi più bassi sulla macchina più leggera....

Puoi fornirmi qualche prova?

Io mi ricordo al contrario che in una recensione dell'E-Revo (che si trova online) per ottenere la massima prestazione da 0 a 100 km/h hanno dovuto aggiungere 300 grammi di peso sul davanti del mezzo. Forse servivano per evitare che si impennasse ma ciò non toglie che 300 grammi in più hanno giovato nel mondo reale. Quei 300 grammi potrebbero consistere nel meccanismo di rigiro del mezzo ;)

[Bestia]

Originalmente inviato da Imbuter2000

Un esperto di fisica che conoscevo mi disse con una formula teorica che variando il peso la trazione risulta sempre identica. In accelerazione, in frenata e in curva dovrebbe essere identica.
In altre parole la maggiore forza delle gomme sul terreno annullava esattamente la maggiore forza necessaria a modificare la velocità della maggiore massa.

l'esperto di fisica ti avrà detto: V= 1/2*a*t² e ti avrà detto: "visto? il peso non compare" ....certo, infatti nel vuoto un sasso e una piuma cadono alla stessa velocità! il punto è che aumentando il peso aumenta l'inerzia del mezzo, quindi la tendenza a mantenere il suo stato di moto/quiete!!

Puoi fornirmi qualche prova?

Io mi ricordo al contrario che in una recensione dell'E-Revo (che si trova online) per ottenere la massima prestazione da 0 a 100 km/h hanno dovuto aggiungere 300 grammi di peso sul davanti del mezzo. Forse servivano per evitare che si impennasse ma ciò non toglie che 300 grammi in più hanno giovato nel mondo reale. Quei 300 grammi potrebbero consistere nel meccanismo di rigiro del mezzo ;)

qualche prova?? nella formula uno si spendono miliardi per tenere le macchine più leggere possibile usando materiali come carbonio e kevlar! se fosse come dici tu basterebbe una bella lastra di acciaio e il telaio sarebbe bello che pronto una macchina pesante ha più rollio, frenate in spazi più lunghi, impossibilità di fare curve strette...


ti faccio un esempio:

durante una curva ci sono due macchine identiche come assetto, meccanica, gomme e pilota! M1 (macchina 1 di massa 1000 kg) e M2 (macchina 2 di massa 2000 kg)

percorrono entrambe una traiettoria circolare (un cerchio) di raggio 30 metri ai 180 km/h (50 m/s) .... se non ricordo male la forza necessaria per "trattenerle" nella traiettoria è (forza centripeta):
F = m*v²/r

quindi abbiamo F1 = 1000*50²/30= 83.000 newton.....

F2 = 2000*50²/30= 166.000 newton....

come si vede (se non ho fatto qualche cavolata con i conti) la macchina con massa maggiore richiede una forza CENTRIPETA maggiore (doppia) per poter tenere la stessa traiettoria, quindi chiederà delle gomme che garantiscano "un'aderenza" doppia rispetto a M1....

spero di esserti stato d'aiuto

forse "l'esperto di fisica" di cui parli si è un pò confuso.... o forse non era tanto esperto....

P.S. questo non vale solo in curva...ma vale anche in frenata e in accelerazione....

[Imbuter2000]

Continuo a parlarti/il fisico parlava di due fattori opposti che portano a un risultato identico e continui a considerare solo il secondo di questi fattori.

Il fattore opposto che trascuri è la maggiore trazione/aderenza/grip delle gomme sul terreno, che è direttamente proporzionale al peso del veicolo.

Originalmente inviato da Bestia

come si vede (se non ho fatto qualche cavolata con i conti) la macchina con massa maggiore richiede una forza CENTRIPETA maggiore (doppia) per poter tenere la stessa traiettoria, quindi chiederà delle gomme che garantiscano "un'aderenza" doppia rispetto a M1....

Ta dà! è appunto questo che sosteneva il fisico, cioè che a peso doppio corrispondeva un aderenza doppia delle gomme.
Aveva pure "calcolato" l'aderenza con una formula teorica, anche se è difficile trovare una formula che la rappresenti bene nella realtà dato che dipende da forma e materiale delle superfici della gomma e del terreno.

Originalmente inviato da Bestia

P.S. questo non vale solo in curva...ma vale anche in frenata e in accelerazione....

Idem

[Bestia]

Originalmente inviato da Imbuter2000

Continuo a parlarti/il fisico parlava di due fattori opposti che portano a un risultato identico e continui a considerare solo il secondo di questi fattori.

Il fattore opposto che trascuri è la maggiore trazione/aderenza/grip delle gomme sul terreno, che è direttamente proporzionale al peso del veicolo.

Ta dà! è appunto questo che sosteneva il fisico, cioè che a peso doppio corrispondeva un aderenza doppia delle gomme.
Aveva pure "calcolato" l'aderenza con una formula teorica, anche se è difficile trovare una formula che la rappresenti bene nella realtà dato che dipende da forma e materiale delle superfici della gomma e del terreno.

Idem

si ma... se metti su le gomme migliori del mondo su entrambe le macchine.... hai la macchina più pesante che fa schifo come tenuta.... e che in curva esce, non riesce a farla alla stessa velocità della macchina più leggera...

mi sembra tanto ovvio....

l'aderenza delle gomme sul terreno NON è assolutamente proporzionale al peso del veicolo!!!!!!! ASSOLUTAMENTE no....

l'unica cosa che aiuta l'aderenza delle gomme è la deportanza aerodinamica, non il peso del veicolo....! più una macchina pesa è meno aderenza ha....


quello che dici tu funziona SOLO se la macchina è ferma, appena si muove cambia tutto quanto....

[Imbuter2000]

Originalmente inviato da Bestia

si ma... se metti su le gomme migliori del mondo su entrambe le macchine.... hai la macchina più pesante che fa schifo come tenuta.... e che in curva esce, non riesce a farla alla stessa velocità della macchina più leggera...

mi sembra tanto ovvio....

l'aderenza delle gomme sul terreno NON è assolutamente proporzionale al peso del veicolo!!!!!!! ASSOLUTAMENTE no....

l'unica cosa che aiuta l'aderenza delle gomme è la deportanza aerodinamica, non il peso del veicolo....! più una macchina pesa è meno aderenza ha....

quello che dici tu funziona SOLO se la macchina è ferma, appena si muove cambia tutto quanto....

Oddio, siamo all'assurdo, per te è assolutamente ovvia una cosa, per me è assolutamente ovvio il contrario.

Prendi in un mano una gomma (quella che cancella la matita) e sfregala avanti e indietro a velocità e frequenza costanti su un foglio sopra un tavolo. Parti senza peso e poi via via schiaccia sempre di più. Se il foglio da fermo prende crescentemente a muoversi avanti e indietro insieme alla gomma ho ragione io (la gomma aumenta il grip sul foglio), se il foglio si muove sempre con la stessa intensità hai ragione tu (la gomma mantiene lo stesso grip sul foglio).

Test alternativo semplificato: sfrega la gomma su una superficie ruvida. Se la forza in avanti in indietro necessaria per muoverla non varia in funzione di quanto la premi hai ragione tu.

[Imbuter2000]

Gli spoiler delle Formula1 servono proprio per aumentare il peso dell'auto (proporzionalmente alla velocità) e di conseguenza il grip delle gomme.

[Bestia]

Originalmente inviato da Imbuter2000

Gli spoiler delle Formula1 servono proprio per aumentare il peso dell'auto (proporzionalmente alla velocità) e di conseguenza il grip delle gomme.

il test della gomma non ha senso, non mi metto a spiegarti neanche il perchè dato che ho gia scritto abbondantemente le motivazioni sull'inerzia...

gli spoiler di formula uno aggiungono spinta in direzione VERTICALE (sempre e solo direzione verticale rivolta verso il basso)....e fatalità quel "peso" in curva è sempre rivolto verso il pavimento!! gli spoiler non generano forza centrifuga, le masse si....

se metti dei pesi sulla macchina, in curva la direzione non è quella ortogonale al suolo, è in diagonale.... verso l'esterno! altrimenti bastava togliere quegli spoiler ingombranti (e difficili da progettare) e riempire la macchina di piombo o al limite uranio impoverito se si hanno soldi da buttare via....

ti sei mai chiesto perchè in formula uno usano gli spoiler invece di usare dei telai più pesanti?? e non venire a dirmi che usano le zavorre, perchè quelle servono per bilanciare la vettura, non per appesantirla....

sei fortunato che non legge molta gente questa sezione, se avessi postato in "automodellismo elettrico" o "automodellismo a scoppio" ti avrebbero legnato subito... hihi

[illez]

Originalmente inviato da Imbuter2000

Continuo a parlarti/il fisico parlava di due fattori opposti che portano a un risultato identico e continui a considerare solo il secondo di questi fattori.

Il fattore opposto che trascuri è la maggiore trazione/aderenza/grip delle gomme sul terreno, che è direttamente proporzionale al peso del veicolo.

Ta dà! è appunto questo che sosteneva il fisico, cioè che a peso doppio corrispondeva un aderenza doppia delle gomme.
Aveva pure "calcolato" l'aderenza con una formula teorica, anche se è difficile trovare una formula che la rappresenti bene nella realtà dato che dipende da forma e materiale delle superfici della gomma e del terreno.

Idem

Noooo....
ancora questa storia

[Bestia]

Originalmente inviato da illez

Noooo....
ancora questa storia

ecco qualcuno che forse riesce a spiegare quello che ho detto io in maniera più comprensibile.....

[illez]

NO!
già fatto una volta e mi è bastato...
se non ricordo male aveva anche postato un link di un sito di camperisti dove un prof (che secondo me rasentava il troll) esponeva queste teorie sui camper...