consiglio su modifica incidenza su biplano

[nicthepic]

allora, dopo mesi dal colaudo mi è venuta la voglia di finire il biplano "ansaldo balilla", di mio progetto, che non mi soddisfa pienamente.
volare vola, ma sta' seduto.
il peso in punta ( un bel po di peso) ha leggermente migliorato la situazione, ma ha portato tanto avanti il baricentro , quasi al 20 /25%, e portato il trim a cabrare, percio ritengo che sia un problema di incidenze.
non avendo tanta esperienza di messa a punto sulle incidenze dei modelli ( non ne ho la sensibilita' ) chiedo consiglio:
l ansaldo è un biplano ad ali eguali, l'incidenza dell'ala inferiore è leggermente piu positiva ( 1 grado) rispetto a quella superiore, che sara' di 2 gradi.
qualcuno, da questi pochi dati, puo consigliarmi cosa modificare=

[fiatg59]

il piano di quota? che incidenza sicuramente lo hai a 0

[fai4602]

Sicuro sicuro che la posizione del CG sia corretta e non debba invece essere arretrato ?

Hai presente l'effetto bilancia ed i momenti ?

Le opinioni in merito alle incidenze nei biplani sono discordi, ovvero dare maggior incidenza all'ala superiore od a quella inferiore ?
Un po' dipende dal profilo, infatti è questo che determina l'incidenza di portanza nulla con quel che ne consegue, un po' dall'interplano per via della deviazione del flusso, un po' dalla posizione del piano orizzontale per analogo motivo.

L'incidenza delle ali penso tu l'abbia determinata con riferimento al piano orizzontale.
Il motivo dell'incidenza positiva dell'ala superiore è per favorire l'eventuale stallo prima di questa ed il tuo modello è così configurato.
Ricordo che anni orsono ci fu un notevole battibecco a tal proposito fra me e Peppe.

[nicthepic]

Originalmente inviato da fai4602

Sicuro sicuro che la posizione del CG sia corretta e non debba invece essere arretrato ?

Hai presente l'effetto bilancia ed i momenti ?

Le opinioni in merito alle incidenze nei biplani sono discordi, ovvero dare maggior incidenza all'ala superiore od a quella inferiore ?
Un po' dipende dal profilo, infatti è questo che determina l'incidenza di portanza nulla con quel che ne consegue, un po' dall'interplano per via della deviazione del flusso, un po' dalla posizione del piano orizzontale per analogo motivo.

L'incidenza delle ali penso tu l'abbia determinata con riferimento al piano orizzontale.
Il motivo dell'incidenza positiva dell'ala superiore è per favorire l'eventuale stallo prima di questa ed il tuo modello è così configurato.
Ricordo che anni orsono ci fu un notevole battibecco a tal proposito fra me e Peppe.

non ne ho ideal, spostare avanti il baricentro ha migliorato la situazione, ma secondo me il problema è propio il DL o, se vogliamo, l'incidenza delle ali
la doamda è questa:
il modello attualmentre vola, ma vola seduto ( quindi il piano di quota lavora a picchiare)
cosa devo fare, in via pratica , per riportare il modello in un piano orrizzontale?

[ranox]

Metti l' ala inferiore a 0° (ovviamente rispetto allo stabilizzatore)
e dai 1° di negativa all' ala superiore.
Rimetti al suo posto il CG.

Un biplano che vola con entrambe le ali positive (la superiore addirittura di 2°) non s'è mai visto.

Robbè

[fai4602]

Ecco, come volevasi dimostrare

Ma probabilmente ho toppato io, è possibile abbia confuso le incidenza, l'effetto anti stallo sia con incidenza della superiore negativa.
Rincoglionimento docet.

[nicthepic]

Originalmente inviato da ranox

Metti l' ala inferiore a 0° (ovviamente rispetto allo stabilizzatore)
e dai 1° di negativa all' ala superiore.
Rimetti al suo posto il CG.

Un biplano che vola con entrambe le ali positive (la superiore addirittura di 2°) non s'è mai visto.

Robbè

si, il ragionamento fila, concorda con il mio pensiero.
ho usato dei profili da volo libero, sottili e concavo convessi, per "aderenza" all'originale.
mo provo.

[ranox]

Originalmente inviato da nicthepic

si, il ragionamento fila, concorda con il mio pensiero.
ho usato dei profili da volo libero, sottili e concavo convessi, per "aderenza" all'originale.
mo provo.

Perchè fai ste cose?
Tanto in volo chi lo vede il profi?

Ad occhio, ma proprio ad occhio, se hai usato un concavo convesso dai 1,5 di negativa all' ala superiore, oppure: -1 di diferenza tra le due ali e -0,5 sullo stabilizzatore.

Ad occhio dovrebbe andar bene.
Leva il piombo da davanti e poi... finchè bastano i trim tutto fa brodo, pe mori' c' è sempre tempo ;)

Robbè

[nicthepic]

non mi tornano i conti sull'incidenza, considerando la linea mediana della fuso, se il modello va via seduto, e voglio raddrizzarlo, a parita di DL e pesi devo porre piu incidenza sulle ali, e , per mantenere il DL, mettere il piano a picchiare.
so incartato.....
certo, cosi' facendo il motore acquista piu negativa, ma male non dovrebbe fare no?
p.s. è giunta l'ora di farsi un incidenzimetro, qualcuno ha un progettino???

[ranox]

Originalmente inviato da nicthepic

non mi tornano i conti sull'incidenza, considerando la linea mediana della fuso, se il modello va via seduto, e voglio raddrizzarlo, a parita di DL e pesi devo porre piu incidenza sulle ali, e , per mantenere il DL, mettere il piano a picchiare.
so incartato.....
certo, cosi' facendo il motore acquista piu negativa, ma male non dovrebbe fare no?
p.s. è giunta l'ora di farsi un incidenzimetro, qualcuno ha un progettino???

o santapatata!
e fino ad oggi come hai fatto?

senza progettare molto.. piglia questo che funfa davvero bene.

Robart 404 MIM misuratore incidenze | Jonathan.it vendita modellismo dinamico online - spedizioni in 24 ore

Robbè