Consigli per Sukhoi 29S 50E Sebart

[josseff]

ci sono modelli che non manifestano momento di rollio dando direzionle (ad esempio il galaxy (anni 80))

molti alcrobatici (anche veri) se ci fate caso anche se hanno un direzionale mooolto grande sopra l'asse di trazione ce l'hanno anche tanto più rastremato tanto più si allontana dal modello

in genere quando mi costruisco un nuovo aereo cerco di "bilanciare" le dimensioni del direzionale...

altro fattore che ho notato è la freccia che ha la linea di cerniera della parte mobile, quella può essere usata per creare o compensare (meglio compensare ) effetti cabranti o picchianti del modello sotto comando

molto spannometricamente ho espresso la mia esperienza sul campo

[ChristianT]

Originalmente inviato da josseff

ci sono modelli che non manifestano momento di rollio dando direzionle (ad esempio il galaxy (anni 80))

molti alcrobatici (anche veri) se ci fate caso anche se hanno un direzionale mooolto grande sopra l'asse di trazione ce l'hanno anche tanto più rastremato tanto più si allontana dal modello

in genere quando mi costruisco un nuovo aereo cerco di "bilanciare" le dimensioni del direzionale...

altro fattore che ho notato è la freccia che ha la linea di cerniera della parte mobile, quella può essere usata per creare o compensare (meglio compensare ) effetti cabranti o picchianti del modello sotto comando

molto spannometricamente ho espresso la mia esperienza sul campo

Giusto...con apportuni accorgimenti si può diminuire l'effetto rollante (infatti modificando la linea della cerniera si può spostare il centro di portanza della deriva verso la fusoliera diminuendo il braccio della forza)...probabilmente studiando soluzioni apposite si può anche eliminare quel specifico effetto (sempre a discapito di altro).

Tuttavia nel caso del sukhoi 50 nel volo a coltello è certamente da attribuire al motivo descritto.

D'altra parte vorrei proprio vedere quale modello o aereo vero dando tutto timone da una parte (anche in volo livellato) non abbia una tendenza al rollio. Tendenza che, peraltro, è causata anche dalla diversa velocità di avanzamento delle ali durante un imbardata. (questo però non centra con il caso iniziale dove, nel volo a coltello, la velocità di avanzamento delle ali è uguale).

ciao

[lapo92]

Originalmente inviato da ChristianT

Giusto...con apportuni accorgimenti si può diminuire l'effetto rollante (infatti modificando la linea della cerniera si può spostare il centro di portanza della deriva verso la fusoliera diminuendo il braccio della forza)...probabilmente studiando soluzioni apposite si può anche eliminare quel specifico effetto (sempre a discapito di altro).
Come ho già detto nella pagina precedente

Tuttavia nel caso del sukhoi 50 nel volo a coltello è certamente da attribuire al motivo descritto.
Infatti il Su 50 non rolla, bensi "picchia", costringendo a cabrare per avanzare dritto!

D'altra parte vorrei proprio vedere quale modello o aereo vero dando tutto timone da una parte (anche in volo livellato) non abbia una tendenza al rollio.
Come ti ripeto un qualsiasi aereo che non è in grado di generare portanza, come un extra 300

Tendenza che, peraltro, è causata anche dalla diversa velocità di avanzamento delle ali durante un imbardata.Ti stai contraddicendo, perchè stai dicendo che una delle due ali avanza più velocemente (come ho detto 30 volte), ma un aereo può anche non generare portanza, quindi se una delle due ali avanza più velocemente meglio per lei (questo però non centra con il caso iniziale dove, nel volo a coltello, la velocità di avanzamento delle ali è uguale).
Appunto, mi stai dando ragione


ciao

Ciao!

[ChristianT]

Originalmente inviato da lapo92

Ciao!

sei andato fuori argomento...se leggi il post dall'inizio qui si stava parlando che il modello in questione si "avvita" quando si fa il volo a coltello....


"Causata anche" non vuol dire "causata solo"....Si parlava di aeroplani che non hanno la tendenza al rollio mentre si fa un imbardata, a questo proposito ho espresso la mia perplessità ricordando:

"Tendenza che, peraltro, è causata anche dalla diversa velocità di avanzamento delle ali durante un imbardata."


la frase:
"ma un aereo può anche non generare portanza, quindi se una delle due ali avanza più velocemente meglio per lei"
non ha senso.

la frase:
"Come ti ripeto un qualsiasi aereo che non è in grado di generare portanza, come un extra 300"
nemmeno...la domanda che mi sorge spontanea...tu che sai, che portanza genera un extra 300???

ciao

[lapo92]

Originalmente inviato da ChristianT

sei andato fuori argomento...se leggi il post dall'inizio qui si stava parlando che il modello in questione si "avvita" quando si fa il volo a coltello....


"Causata anche" non vuol dire "causata solo"....Si parlava di aeroplani che non hanno la tendenza al rollio mentre si fa un imbardata (io parlavo di quelli che NON rollano....), a questo proposito ho espresso la mia perplessità ricordando:

"Tendenza che, peraltro, è causata anche dalla diversa velocità di avanzamento delle ali durante un imbardata."
Ed è corretto, infatti ti ho dato ragione, ma in questo caso il profilo è simmetrico e l'ala ha incidenza zero.

la frase:
"ma un aereo può anche non generare portanza, quindi se una delle due ali avanza più velocemente meglio per lei"
non ha senso. perchè mai

la frase:
"Come ti ripeto un qualsiasi aereo che non è in grado di generare portanza, come un extra 300"
nemmeno...la domanda che mi sorge spontanea...tu che sai, che portanza genera un extra 300???
In questo caso non è altro che l'angolo d'attacco, questione ben diversa dall'incidenza alare

ciao

Riciao

[Paperinik.]

Ragazzi state complicando fenomeni semplici...
-la deriva nel volo a coltello introduce sempre un momento rollante per motivi di asimmetria (come ha già spiegato Christian)
a questa forza si può sommare o più frequentemente opporre il momento dato dal spinta dell'aria sulla fusoliera; nel caso del suckoi la fusoliera è molto alta sul CG e questo fa spostare il a sua volta in alto centro di spinta dell'aria, introducendo un momento rollante opposto a quello della deriva, annullandolo..
-il suckoi come la stragrande maggioranza dei modelli con il CG cabrato a coltello picchia semplicemente perchè in volo livellato sarà trimmato a picchiare dovendo contrastare la tendenza del modello a cabrare per effetto del CG arretrato... a coltello sparisce la tendenza cabrante dovuta al baricentro ma rimane l'elevatore a picchiare....
-per finire... tutti gli aerei producono portanza altrimenti non starebbero per aria quindi anche l'extra tenderà a imbardare perchè l'ala in volo livellato ha un'incidenza (non calettamento) sicuramente positiva e quindi sta producendo portanza che aumenterà con l'aumento della velocità indotta sull'ala esterna dall'imbardata

[lapo92]

Originalmente inviato da Paperinik.

Ragazzi state complicando fenomeni semplici...
-la deriva nel volo a coltello introduce sempre un momento rollante per motivi di asimmetria (come ha già spiegato Christian)
a questa forza si può sommare o più frequentemente opporre il momento dato dal spinta dell'aria sulla fusoliera; nel caso del suckoi la fusoliera è molto alta sul CG e questo fa spostare il a sua volta in alto centro di spinta dell'aria, introducendo un momento rollante opposto a quello della deriva, annullandolo.. Già detto più volte, concordo
-il suckoi come la stragrande maggioranza dei modelli con il CG cabrato a coltello picchia semplicemente perchè in volo livellato sarà trimmato a picchiare dovendo contrastare la tendenza del modello a cabrare per effetto del CG arretrato... a coltello sparisce la tendenza cabrante dovuta al baricentro ma rimane l'elevatore a picchiare....Già detto più volte, concordo
-per finire... tutti gli aerei producono portanza altrimenti non starebbero per aria quindi anche l'extra tenderà a imbardare perchè l'ala in volo livellato ha un'incidenza (non calettamento) sicuramente positiva e quindi sta producendo portanza che aumenterà con l'aumento della velocità indotta sull'ala esterna dall'imbardata
Non sono d'accordo, altrimenti in volo rovescio l'incidenza diventa negativa, deve essere più neutro possibile in qualsiasi assetto, quindi, come tutti gli acrobatici 3d, l'incidenza RISPETTO AL PIANETTO ORIZZONTALE (che è il calettamento, ovvero l'angolo di incidenza costruttivo) deve essere per forza nulla. Poi l'angolo d'attacco, che è l'angolo formato tra la corda media alare e il piano parallelo al campo aerodinamico, quindi non rispetto al piano di coda, genera portanza. Hai mai pensato perchè un CESSNA o qualsiasi aereo con incidenza positiva in volo rovescio devi picchiare molto e rimane quindi molto "basso" di coda?
Perchè se fosse livellato, in volo rovescio, l'angolo d'attacco sarebbe negativo, per portarlo positivo si deve inclinare di più sull'asse trasversale

Saluti

[Paperinik.]

Se dai iun occhiata qui
Angolo d'attacco - Wikipedia
ti rendi conto che l'incidenza non è il calettamento bensì l'angolo di attacco...
l'angolo di calettamento (che tu chiami erroneamente incidenza) sarà quindi 0 per un acrobatico, ma se l'aereo sta per aria ci deve esser necessariamente una portanza che contrasta il peso... ne consegue che se sto volando (e non cadendo!) l'incidenza (attacco) dell'ala dovrà necessariamente essere diversa da 0 (per profili simmetrici) e così pure la portanza

arisaluti

[Kladi]

...si,si mi sa che ho proprio ragione....quanti INGEGNERONI!!!!

ciao

KLadi