A proposito di labbro...

[Naraj]

Aggiornamento !!!!!

Ciao Iper.
Finalmente grazie al tuo lavoro abbiamo la possibilità di un confronto reale sulla spinta delle ventole da 90 mm con e senza labbro.

Anch'io oggi ho fatto delle prove con delle ventole da 90 mm in mio possesso. Tutte le prove sono state fatte con la ventola montata sul MB339 Fly Fly in ordine di volo e senza aver montato il labbro sulla stessa ventola.

Strumenti di misura fatti con bilancia digitale e pinza digitale amperometrica e naso del modello (sulle ruote) che spinge sulla bilancia.

Prima prova:
Motore Varhead 3545 1850 Kv
Ventola Changesun 90 mm 5 pale
Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 1900 gr.
Assorbimento motore 72 A

Seconda prova:
Motore HET 600-37-2 1700 Kv
Ventola HET 90 mm 5 pale
Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 1900 gr.
Assorbimento motore 60 A

Terza prova:
Motore HET 700-68 1680 Kv
Ventola HET 90 mm 5 pale
Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 1900 gr.
Assorbimento motore 64 A

Come accennato, non ho usato il labbro in quanto il condotto di aspirazione è “ben” raccordato all'ingresso della ventola.
Come vedi, la tua prova fatta sulla ventola Vasa con motore HET 700-68 con labbro, ti dava 2000 gr di spinta e 52 A di assorbimento.
La mia prova fatta con ventola HET e stesso motore (abbinata che ben conosci) mi da 1900 gr di spinta e 64 A di assorbimento.
La piccola differenza probabilmente può essere dovuta alla diversa resa della ventola.
Come si vede e come accennavo all'inizio di questa discussione, il labbro ha un grande vantaggio dove non c'è un buon raccordo tra condotto di aspirazione e ventola.

C'è un'ultima prova da verificare. Su un condotto d'aria ben raccordato con la ventola, fare una scavo e inserire il labbro e vedere “l'effetto che fa”.

Naraj.

Quarta prova:
Motore HET 700-68 1680 Kv
Ventola 90 mm Vasi 11 pale su corpo HET
Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 2300 gr
Assorbimento motore 91 A

Suono che si avvicina ad una turbina.
Anche questa prova, dimostra che ci sono dei validi costruttori di ventole in italia (Vasi e Iper).

Naraj.

[Il monaco]

il labbro si usava già tanti anni e anni fa. I primi jet elettrici, quando ancora non c'erano le lipo e neanche se ne sentiva parlare si usavano. Ottimo dove non hai i condotti, ma non basta, sono tante le cose da tenere in considerazione e i modi di usarlo. Ogni modello ha delle caratteristiche diverse e le cose cambiano. Comunque è importante come importante sono gli ingressi dell'aria e il condotto d'uscita.
ciao Franco

[max_ferra]

Naraj, tieni conto comunque che, se non ho capito male, nelle tue prove conta molto la presenza del condotto di uscita che nel 339 Flyfly dovrebbe essere di 73-74mm di diametro e 540mm di lunghezza, è pur sempre stretto a circa l'85% dell'area spazzolata dalla ventola.

[iperquilibrio]

Originalmente inviato da Naraj

Anche questa prova, dimostra che ci sono dei validi costruttori di ventole in italia (Vasi e Iper).

Naraj.

Ti ringrazio del complimento! Ma Vasi è il vero costruttore di ventole, a me piacerebbe arrivarci al suo livello.... Ma sarà durissima!
Per adesso mi diletto nello sperimentare la laminazione del carbonio.

Comunque sarebbe da aprire un post specifico con le prove delle ventole, una sorta di database per gli utenti.

Ecco qualche foto del secondo labbro stampato, nettamente meglio del primo. Involontariamente avevo già seguito il consiglio di Markone81 . Così è perfetto, si butta solo un pò di materiale in più ma è assolutamente accettabile!

Per la rifilatura lo monterò al tornio con il disco di stampo posteriore che fa da riempimento e poi lo "mangio" col dremel fissato col dischetto. in questo modo posso scegliere la dimensione finale e il taglio viene perfettamente circolare

[Naraj]

Originalmente inviato da max_ferra

Naraj, tieni conto comunque che, se non ho capito male, nelle tue prove conta molto la presenza del condotto di uscita che nel 339 Flyfly dovrebbe essere di 73-74mm di diametro e 540mm di lunghezza, è pur sempre stretto a circa l'85% dell'area spazzolata dalla ventola.

E' certo che diametro e lunghezza del condotto ha la sua influenza.
Il mio era solo un confronto tra lo stesso diametro di ventola e diversi motori e di ventole usate nelle stesse condizioni e sullo stesso modello.
Già da questi dati puoi fare una prima valutazione di rendimento nella spinta e nei consumi dei motori.
I dati di Iper e quelli miei, sono delle valutazioni veramente fatte "sul campo" e non solo teoriche come quelle di cui di solito si parla.
Poi, è chiaro che ci può essere delle variazioni a seconda del modello su cui la ventola viene montata, ma almeno parti da dei dati certi.

Naraj.

[iperquilibrio]

Buongiorno a tutti e ben ritrovati!
Riesumo questa discussione iniziata con alcune prove di spinta con ventola da 90mm con e senza labbri.
Tutto era iniziato (anche) perchè volevo mettere una 90mm (al posto di due) in un rafale aeronaut che devo montare ed ottenere la massima prestazione possibile.
Dopo tanto tempo ho ripreso qualche lavoretto sui modelli in cantiere e ho realizzato il cono doppio di scarico per questo Rafale.

Disegnato su Rhino il modello, creato lo stampo (metà, con i dovuti accorgimenti per l'accoppiamento) e stampato con stampante in 3D direttamente lo stampo.
Laminate le due parti con fibra di vetro ed unite per avere il condotto di scarico finito!

Ma quello che mi premeva sapere, dato che l'ho disegnato a "istinto" era la sua resa montato sulla ventola.

Bene, le prove:
Unità propulsiva: Vasa 90mm 6 pale, HET 600-68-1680 con 6s 5000mah 30C.

Ventola libera:
2780g con 68A di assorbimento
ventola intubata con scarico doppio:
2690g con 68,5A di assorbimento!

Cioè ho perso solo il 3%... Che figata!
Voglio ora provare con 8 e 9 celle per vedere che succede (credo che la differenza di efficienza aumenti ma non di tanto)
Allego foto della creazione

Non vedo l'ora di volare

[DoTuttoPasso]

Originalmente inviato da iperquilibrio

Buongiorno a tutti e ben ritrovati!
Riesumo questa discussione iniziata con alcune prove di spinta con ventola da 90mm con e senza labbri.
Tutto era iniziato (anche) perchè volevo mettere una 90mm (al posto di due) in un rafale aeronaut che devo montare ed ottenere la massima prestazione possibile.
Dopo tanto tempo ho ripreso qualche lavoretto sui modelli in cantiere e ho realizzato il cono doppio di scarico per questo Rafale.

Disegnato su Rhino il modello, creato lo stampo (metà, con i dovuti accorgimenti per l'accoppiamento) e stampato con stampante in 3D direttamente lo stampo.
Laminate le due parti con fibra di vetro ed unite per avere il condotto di scarico finito!

Ma quello che mi premeva sapere, dato che l'ho disegnato a "istinto" era la sua resa montato sulla ventola.

Bene, le prove:
Unità propulsiva: Vasa 90mm 6 pale, HET 600-68-1680 con 6s 5000mah 30C.

Ventola libera:
2780g con 68A di assorbimento
ventola intubata con scarico doppio:
2690g con 68,5A di assorbimento!

Cioè ho perso solo il 3%... Che figata!
Voglio ora provare con 8 e 9 celle per vedere che succede (credo che la differenza di efficienza aumenti ma non di tanto)
Allego foto della creazione

Non vedo l'ora di volare

Io su quella stessa Vasa ho installato un HET da 2000Kv (non ricordo quale misura credo 700-60) e stavo a 100A: purtroppo una volta installata la ventola nel modello sono passato SUBITO a 150A (G91 sebart, uno dei tanti gruppi propulsivi che ho provato) per ottenere una spinta risicatissima, circa quanto la tua al banco (ma quel modello è così. Rifai tutte le verifiche a modello finito che è interessante confrontarle con quelle al banco.

[iperquilibrio]

Sul modello cambia perchè ha i condotti di ingresso che ostruiscono un po'!
ma dalla girante in poi è esattamente come a banco prova.
Essendo predisposto per biventola da 90mm ha anche molta superficie nei condotti di aspirazione quindi credo non perda tanto.

Intanto ho fatto la prova (maldestra) a 9 celle. Ho disassemblato un pacco da 6 per ricavarne 3 + 2 visto che una era morta.

Insomma, a condotto montato, di seguito i valori:
- 4,62kg
- 110,5A
- un casino incredibile

Sinceramente non avevo mai provato con così tanti giri la ventola e sono abbastanza incredulo per l'ottimo risultato!

Se consideriamo il voltaggio nominale delle LiPo (che erano comunque cariche al massimo) otteniamo 3,7kw di potenza assorbita.
(Le tabelle VASA la danno per 4.39kg - massima spinta ufficiale provata senza condotto - con il NEU Motor e 3,1kw assorbiti. Considerando il condotto montato a livello di efficienza siamo li.)

Sono contentissimo

[Il monaco]

Hai il vicino di casa che queste prove le ha già fatte, con la 120, ma fatte
un buon condotto d'uscita sdoppiato se fatto bene non perde rispetto uno dritto

[Mor0x]

Originalmente inviato da iperquilibrio

Sul modello cambia perchè ha i condotti di ingresso che ostruiscono un po'!
ma dalla girante in poi è esattamente come a banco prova.
Essendo predisposto per biventola da 90mm ha anche molta superficie nei condotti di aspirazione quindi credo non perda tanto.

Intanto ho fatto la prova (maldestra) a 9 celle. Ho disassemblato un pacco da 6 per ricavarne 3 + 2 visto che una era morta.

Insomma, a condotto montato, di seguito i valori:
- 4,62kg
- 110,5A
- un casino incredibile

Sinceramente non avevo mai provato con così tanti giri la ventola e sono abbastanza incredulo per l'ottimo risultato!

Se consideriamo il voltaggio nominale delle LiPo (che erano comunque cariche al massimo) otteniamo 3,7kw di potenza assorbita.
(Le tabelle VASA la danno per 4.39kg - massima spinta ufficiale provata senza condotto - con il NEU Motor e 3,1kw assorbiti. Considerando il condotto montato a livello di efficienza siamo li.)

Sono contentissimo

Ottimi test ,dato che un tempo ho avuto un F-18 con la cosiddetta "Mutanda" e non sono mai riuscito ad ottimizzare con il doppio scarico mi chiedevo che accorgimenti c è da prendere realizzando un doppio scarico
Ma ti conviene passare da due 90 ad una sola ?