profilo alare

[FrancoC.]

Originally posted by lion89@23 aprile 2005, 19:09
vaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa bene. quindi vi sono più forze che agiscono su un ala.........
buaaaaaaaaau. martedì chiedo al prof di fisica cosa ne sa lui.
grazie giorgio!

Quoted post

Ti risponderà che un'aereo vola grazie a "Bernoulli" punto e basta.
E' ciò che si insegna comunemente. Sbagliato.
Bernoulli c'entra sì, ma non è il più importante "produttore" di portanza.
Come ha detto DoC, il principio di "azione e reazione" è il maggior "produttore".
Solo un esempio.
Hai mai provato a far "spiattellare" un sasso sull'acqua? Sì? Bene!
Consideriamo che l'acqua sia l'"aria" e il nostro sasso l'ala; ovviamente c'è differenza nella densità dei due fluidi, ma c'è anche differenza nel peso specifico del sasso e dell'ala.
Perchè una volta lanciato il sasso non affonda? Perchè se ben lanciato, con la giusta "inclinazione" (incidenza dell'ala) e una buona velocità (azione), questo riceve, ogni volta che "tocca" l'acqua, una spinta verso l'alto (reazione).
Teoricamente, imprimendo una velocità costante adeguatamente calcolata, si potrebbe far "planare" il sasso sull'acqua.
E' lo stesso principio che sostiene lo sciatore d'acqua.
In tutto ciò quale merito vogliamo attribuire a Bernoulli?
Così, principalmente, un'ala vola nell'aria. Ma in questo caso, dando una particolare forma (profilo) alla sezione alare, entra in gioco anche il buon Bernoulli (che si rivolterà nella tomba, tante volte ormai lo tiriamo in ballo per "sminuirlo"), ma sempre in minima parte rispetto ad azione-reazione.
Molti non sono d'accordo su questa teoria e allora, a costoro, io dico semplicemente: pensate alla lastra piana "ideale" (non sottile), cioè a spessore zero, dove le lunghezze di intradosso ed extradosso si equivalgono. Secondo Bernoulli non potrebbe volare: e, invece, vola! E allora?

[gallina]

Originally posted by FrancoC.@23 aprile 2005, 22:08
Ti risponderà che un'aereo vola grazie a "Bernoulli" punto e basta.
E' ciò che si insegna comunemente. Sbagliato.
Bernoulli c'entra sì, ma non è il più importante "produttore" di portanza.
Come ha detto DoC, il principio di "azione e reazione" è il maggior "produttore".
Solo un esempio.
Hai mai provato a far "spiattellare" un sasso sull'acqua? Sì? Bene!
Consideriamo che l'acqua sia l'"aria" e il nostro sasso l'ala; ovviamente c'è differenza nella densità dei due fluidi, ma c'è anche differenza nel peso specifico del sasso e dell'ala.
Perchè una volta lanciato il sasso non affonda? Perchè se ben lanciato, con la giusta "inclinazione" (incidenza dell'ala) e una buona velocità (azione), questo riceve, ogni volta che "tocca" l'acqua, una spinta verso l'alto (reazione).
Teoricamente, imprimendo una velocità costante adeguatamente calcolata, si potrebbe far "planare" il sasso sull'acqua.
E' lo stesso principio che sostiene lo sciatore d'acqua.
In tutto ciò quale merito vogliamo attribuire a Bernoulli?
Così, principalmente, un'ala vola nell'aria. Ma in questo caso, dando una particolare forma (profilo) alla sezione alare, entra in gioco anche il buon Bernoulli (che si rivolterà nella tomba, tante volte ormai lo tiriamo in ballo per "sminuirlo"), ma sempre in minima parte rispetto ad azione-reazione.
Molti non sono d'accordo su questa teoria e allora, a costoro, io dico semplicemente: pensate alla lastra piana "ideale" (non sottile), cioè a spessore zero, dove le lunghezze di intradosso ed extradosso si equivalgono. Secondo Bernoulli non potrebbe volare: e, invece, vola! E allora?

Quoted post

Ciao
Gallina

[gallina]

Tradimento !!!!
Io ti ho fatto gli applausi e poi scopro che in un altro post fai gli applausi ai miei CAPI !!! e non a me ...
Ciao ovviamente scherzo.
Gallina

[FrancoC.]

Originally posted by gallina@23 aprile 2005, 23:28
Tradimento !!!!
Io ti ho fatto gli applausi e poi scopro che in un altro post fai gli applausi ai miei CAPI !!! e non a me ...
Ciao ovviamente scherzo.
Gallina

Quoted post

Come? Dove? Quando?........
Ma io ho applaudito te per l'acquisto della MX22 (è già un pò che ci "ronzo" attorno anch'io).

[CantZ506]

Originally posted by FrancoC.@23 aprile 2005, 23:08
...
Molti non sono d'accordo su questa teoria e allora, a costoro, io dico semplicemente: pensate alla lastra piana "ideale" (non sottile), cioè a spessore zero, dove le lunghezze di intradosso ed extradosso si equivalgono. Secondo Bernoulli non potrebbe volare: e, invece, vola! E allora?

Quoted post

E allora sarebbe interessante misurare se c'è differenza di pressione tra sopra e sotto la lastra piana. Qualcuno l'ha già fatto?
Se ci fosse, questo potrebbe dimostrare cha anche con la lastra piana, i filetti fluidi non fanno un ugual percorso e Bernulli non sarebbe così smentito.
A questa altra domanda non ho ancora ricevuto risposta:
un profilo piano convesso che vola con l'intradosso parallelo al flusso d'aria, che io sappia, genera portanza. Il principio di azione e reazione, non mi sembra applicabile in questo caso,
eppure vola! E allora?

[fai4602]

Originally posted by CantZ506@23 aprile 2005, 23:38
E allora sarebbe interessante misurare se c'è differenza di pressione tra sopra e sotto la lastra piana. Qualcuno l'ha già fatto?
Se ci fosse, questo potrebbe dimostrare cha anche con la lastra piana, i filetti fluidi non fanno un ugual percorso e Bernulli non sarebbe così smentito.
A questa altra domanda non ho ancora ricevuto risposta:
un profilo piano convesso che vola con l'intradosso parallelo al flusso d'aria, che io sappia, genera portanza. Il principio di azione e reazione, non mi sembra applicabile in questo caso,
eppure vola! E allora?

Quoted post

E' chiaro che c'è una differenza di pressione fra sotto e sopra, altrimenti la superficie, quale essa sia, non viene sostentata.
Ma non è questo il punto che penso tu voglia nuovamente discutere.

Il fatto è che Bernoulli ed i suoi sostenitori danno per scontato che la depressione è provocata dalle molecole d'aria che devono per forza incontrare le loro gemelle dopo il bordo di uscita. E pertanto si muovono con maggior velocità.
Il che, a rifletterci solo un pochino, è assurdo.

[CantZ506]

Originally posted by fai4602@23 aprile 2005, 23:55
E' chiaro che c'è una differenza di pressione fra sotto e sopra, altrimenti la superficie, quale essa, sia non viene sostentata.
Ma non è questo il punto che penso tu voglia nuovamente discutere.

E perchè no?
Comunque stai dicendo che se non c'è differenza di pressione, non c'è sostentamento.
Questo a prescindere dal principio di azione e reazione!

Il fatto è che Bernoulli ed i suoi sostenitori danno per scontato che la depressione è provocata dalle molecole d'aria che devono per forza incontrare le loro gemelle dopo il bordo di uscita. E pertanto si muovono con maggior velocità.
Il che, a rifletterci solo un pochino, è assurdo.

Quoted post

Non capisco cosa vi scandalizzi sul fatto che due particelle che stavano vcine-vicine, vogliano ritornare a stare di nuovo vicine-vicine?
Vedi la cosa la contrario: non sono le particelle che, non avendo niente di meglio da fare, vanno incontro all'ala che se ne sta lì per caso per i fatti suoi; è l'ala che va a rompere le scatole alle particelle che se ne stanno ferme a meditare.
Il profilo alare separa le particelle, che si devono spostare verticalmente e ritornano al loro posto, sempre verticalmente quando l'ala si toglie dalle scatole!
E le particelle vicine-vicine, si ritrovano ancora vicine-vicine.

[FrancoC.]

Originally posted by CantZ506@24 aprile 2005, 00:05
----------------------------------------------
Non capisco cosa vi scandalizzi sul fatto che due particelle che stavano vcine-vicine, vogliano ritornare a stare di nuovo vicine-vicine?
Vedi la cosa la contrario: non sono le particelle che, non avendo niente di meglio da fare, vanno incontro all'ala che se ne sta lì per caso per i fatti suoi; è l'ala che va a rompere le scatole alle particelle che se ne stanno ferme a meditare.
Il profilo alare separa le particelle, che si devono spostare verticalmente e ritornano al loro posto, sempre verticalmente quando l'ala si toglie dalle scatole!
E le particelle vicine-vicine, si ritrovano ancora vicine-vicine.

Quoted post

Se ciò fosse, dal bordo di uscita in poi non vi sarebbe "alcuna turbolenza"; invece ce n'è tanta, con tante molecole che dall'intradosso, appena fuori dal bordo di uscita, risalgono "retrocedendo" lungo l'extradosso (regresso).

[CantZ506]

Originally posted by FrancoC.@24 aprile 2005, 00:12
Se ciò fosse, dal bordo di uscita in poi non vi sarebbe "alcuna turbolenza"; invece ce n'è tanta, con tante molecole che dall'intradosso, appena fuori dal bordo di uscita, risalgono "retrocedendo" lungo l'extradosso (regresso).

Quoted post

Certo! Vanno a vedere che fine hanno fatto le compagne!

[FrancoC.]

Originally posted by CantZ506@24 aprile 2005, 00:15
Certo! Vanno a vedere che fine hanno fatto le compagne!

Quoted post

....che sono giunte in ritardo" perchè avevano "più strada" da fare e non si sono presentate all'appuntamento.....