profilo alare

[fai4602]

Originally posted by CantZ506@23 aprile 2005, 23:38
E allora sarebbe interessante misurare se c'è differenza di pressione tra sopra e sotto la lastra piana. Qualcuno l'ha già fatto?
Se ci fosse, questo potrebbe dimostrare cha anche con la lastra piana, i filetti fluidi non fanno un ugual percorso e Bernulli non sarebbe così smentito.
A questa altra domanda non ho ancora ricevuto risposta:
un profilo piano convesso che vola con l'intradosso parallelo al flusso d'aria, che io sappia, genera portanza. Il principio di azione e reazione, non mi sembra applicabile in questo caso,
eppure vola! E allora?

Quoted post

E' chiaro che c'è una differenza di pressione fra sotto e sopra, altrimenti la superficie, quale essa sia, non viene sostentata.
Ma non è questo il punto che penso tu voglia nuovamente discutere.

Il fatto è che Bernoulli ed i suoi sostenitori danno per scontato che la depressione è provocata dalle molecole d'aria che devono per forza incontrare le loro gemelle dopo il bordo di uscita. E pertanto si muovono con maggior velocità.
Il che, a rifletterci solo un pochino, è assurdo.

[CantZ506]

Originally posted by fai4602@23 aprile 2005, 23:55
E' chiaro che c'è una differenza di pressione fra sotto e sopra, altrimenti la superficie, quale essa, sia non viene sostentata.
Ma non è questo il punto che penso tu voglia nuovamente discutere.

E perchè no?
Comunque stai dicendo che se non c'è differenza di pressione, non c'è sostentamento.
Questo a prescindere dal principio di azione e reazione!

Il fatto è che Bernoulli ed i suoi sostenitori danno per scontato che la depressione è provocata dalle molecole d'aria che devono per forza incontrare le loro gemelle dopo il bordo di uscita. E pertanto si muovono con maggior velocità.
Il che, a rifletterci solo un pochino, è assurdo.

Quoted post

Non capisco cosa vi scandalizzi sul fatto che due particelle che stavano vcine-vicine, vogliano ritornare a stare di nuovo vicine-vicine?
Vedi la cosa la contrario: non sono le particelle che, non avendo niente di meglio da fare, vanno incontro all'ala che se ne sta lì per caso per i fatti suoi; è l'ala che va a rompere le scatole alle particelle che se ne stanno ferme a meditare.
Il profilo alare separa le particelle, che si devono spostare verticalmente e ritornano al loro posto, sempre verticalmente quando l'ala si toglie dalle scatole!
E le particelle vicine-vicine, si ritrovano ancora vicine-vicine.

[FrancoC.]

Originally posted by CantZ506@24 aprile 2005, 00:05
----------------------------------------------
Non capisco cosa vi scandalizzi sul fatto che due particelle che stavano vcine-vicine, vogliano ritornare a stare di nuovo vicine-vicine?
Vedi la cosa la contrario: non sono le particelle che, non avendo niente di meglio da fare, vanno incontro all'ala che se ne sta lì per caso per i fatti suoi; è l'ala che va a rompere le scatole alle particelle che se ne stanno ferme a meditare.
Il profilo alare separa le particelle, che si devono spostare verticalmente e ritornano al loro posto, sempre verticalmente quando l'ala si toglie dalle scatole!
E le particelle vicine-vicine, si ritrovano ancora vicine-vicine.

Quoted post

Se ciò fosse, dal bordo di uscita in poi non vi sarebbe "alcuna turbolenza"; invece ce n'è tanta, con tante molecole che dall'intradosso, appena fuori dal bordo di uscita, risalgono "retrocedendo" lungo l'extradosso (regresso).

[CantZ506]

Originally posted by FrancoC.@24 aprile 2005, 00:12
Se ciò fosse, dal bordo di uscita in poi non vi sarebbe "alcuna turbolenza"; invece ce n'è tanta, con tante molecole che dall'intradosso, appena fuori dal bordo di uscita, risalgono "retrocedendo" lungo l'extradosso (regresso).

Quoted post

Certo! Vanno a vedere che fine hanno fatto le compagne!

[FrancoC.]

Originally posted by CantZ506@24 aprile 2005, 00:15
Certo! Vanno a vedere che fine hanno fatto le compagne!

Quoted post

....che sono giunte in ritardo" perchè avevano "più strada" da fare e non si sono presentate all'appuntamento.....