Stakhanovetz fatto in casa

[giocavik]

Dunque, innanzi tutto si ringrazia per aver ripostato la foto del trittico, e per condividerla pubblicamente.
A guardare i numerosi dettagli, però, si affacciano spontanee tante questioni, talché sono condivisibili alcune perplessità espresse da Clabe.
Probabilmente, quella riassuntiva di tutte e' che non ci si può arrendere all'idea che per ottenere efficienza intorno a 20 sia necessario arrivare ad allungamento di 38...che sembra una vera e propria esagerazione.
Ipoteticamente, secondo la tecnica aeromodellistica attuale per arrivare a tale prestazione, dovrebbe bastare allungamento intorno a 25 (28 al peggio), sebbene non mi sia mai cimentato direttamente sull'obiettivo della efficienza aerodinamica prima di tutto.
Ovviamente, però, se tale modello rientra in qualche categoria regolamentata, ad es di qche tipologia di gara, o con parametri imposti, etc. può risultare inutile già intavolare discussioni al riguardo, per cui questa sarebbe la precedente su tutte, ovvero siamo nel caso..?..Questo modello appartiene a qualche categoria, formula, o rientra in qualche specialità aeromodellistica con regolamento che impone taluni parametri..?

[giocavik]

Up...
Nel mentre Edi ci pensa, visto che Clabe ha identificato le varie istanze, mi permetto di esprimere punto di vista aggiuntivo/alternativo (un po' critico..) utilizzando un post precedente...
Restano chiacchiere da bar tra convenuti, aspettando novità sul collaudo, se si vorranno condividere

Originalmente inviato da Clabe

Guardando il trittico mi viene pesato che le tue estremitá alari sono simili a delle winglets ed il loro svergolamento non puó comportarsi come se l'ala non avesse 4 diedri.
Probabilmente i quattro diedri sono stati adottati per avvicinarsi al diedro ellittico ideale, sfruttando la smontabilità dell'ala ed evitando di fare i longheroni ellittici
Piuttosto che svergolare perché non mettere un simmetrico all'estremitá?
Lo ha messo, ma probabilmente il problema è che il piano di quota ha superficie metà del necessario, così come anche il braccio di coda, con un k un po' basso e quindi (anche a causa del profilo che e' concavo) lo svergolamento serve anche a migliorare la stabilità longitudinale, un po' come per un tutt'ala
Rimango dell'idea che le ultime due sezioni dell'ala sono per lo piú roba che aumenta la resistenza. Se le togli avanzi piú velocemente ed alzi i Reynolds del volo migliorando l'efficienza.
Se, a parità di superficie alare si riducesse l'allungamento, tutta l'ala avrebbe per intero corda maggiore con grande beneficio per il numero di Reynolds.
Se si riducesse anche la superficie alare aumenterebbe il carico alare, quindi la velocità e di conseguenza ulteriore beneficio per Re ed efficienza, ma non sappiamo se il modello appartiene a qche categoria, che ad es. imponga apertura o superficie alare.
Forse ti sente meno il direzionale ma basta rimettere due piccole winglets ed hai risolto anche quel problema.
Riducendo l'allungamento il timone avrebbe più autorità e, soprattutto, anche gli alettoni, ma dal trittico sembra che gli alettoni non siano presenti..?..
Se si potesse fare io una prova la farei anche solo per dimostrarmi che ho torto.
Claudio
Visto che c'è già generoso svergolamento proporrei una prova più radicale....ovvero eliminare fusoliera e piano di quota e modificare l'ala fornendo freccia positiva di quindici-venti gradi per ogni semiala a farne una fantastica ala volante!
Inoltre con la fusoliera e il piano di coda, montargli ala con allungamento di venticinque con un bel profilo Selig, allungare di una volta e mezza il troncone anteriore della fusoliera (..perché sembra assurdo zavorrare di 50 grammi davanti, quando fusoliera e coda ne pesano 120..) e vedere se non si arriva ad ottenere almeno la stessa efficienza

[Edima]

Più che pensare e poi rispondere ti invito a leggere l'articolo sul "Rondone" apparso sulla rivista Modellismo nel 2018 n° 151. In seguito lo stesso articolo è apparso anche su Soaring Digest. Le modifiche che mi proponi, sono appunto chiacchere da bar, ma dopo parecchi bicchieri! Simpatiche comunque.

[angelobev]

Comunque le chiacchiere lasciano il tempo che trovano, e nel mentre il collaudo è stato fatto!

Inviato tramite scocciofono e ditoni.
Scusate gli errori!

[Trinacria]

Video, video

[Clabe]

Originalmente inviato da angelobev

Comunque le chiacchiere lasciano il tempo che trovano, e nel mentre il collaudo è stato fatto!

Inviato tramite scocciofono e ditoni.
Scusate gli errori!

Complimenti! É sempre una soddisfazione vedere una propria creatura prendere il volo.
Claudio

[angelobev]

Non riesco a caricare video, al momento.

Inviato tramite scocciofono e ditoni.
Scusate gli errori!

[angelobev]

Dunque, un po' di considerazioni a caldo sul collaudo.
Il modello èato provato in configurazione con doppia coppia di baionette, e quindi con peso max strutturare, ma senza ballast.
Il piombo in punta è pari a 650 gr per un peso totale di 5.70 kg.
Il baricentro è stato fissato a 2.8 cm dal BE dopo attento ricalcolo e aggiungendo un po' di mm a scopo prudenziale.
DL a 0.5/1°.
Condizioni meteo normali e sufficienti per un collaudo.
È bastato un passo del lanciatore e una leggera spinta del modello per consentire un decollo dritto e livellato (a quanto pare il bilanciamento era perfetto cosí).
Tanto dritto e livellato che dal filmato, che spero di riuscire a postare, si vede che mi abbandono ad una apertura di braccia che mi ha fatto scaricare la tensione pre-lancio.
Dopodichè il modello ha iniziato subito a prendere agevolmente quota.
Già dalla prima virata, solo con alettoni, si è avvertita una forte tendenza all'imbardata inversa, comprensibile date le forme del modello, che mi ha subito fatto capire che va pilotato maggiormente di timone, meglio se miscelato con alettoni.
È vero anche che questi ultimi avevano escursione abbastanza elevata e quindi sono stato costretto a muoverli "in punta di stik" ma grossomodo è come piloto normalmente.
Differenziale alettoni a 60/40.
Un paio di tacche a picchiare di trim e l'aereo ha preso il suo assetto di volo a muso basso e coda alta.
Volo lento e maestoso e, a dire dei presenti, bello anche a vedersi.
Ho avuto il mio bel da fare per cercare di capirne il comportamento e, soprattutto, le modifiche da apporre quando è successo l'imponderabile.
In linea di atterraggio ho deciso di fare un ultimo giro quando il modello, in effetto suolo, s

Inviato tramite scocciofono e ditoni.
Scusate gli errori!

[x oni]

.. in effetto suolo... e.. ??

Inviato dal mio M2103K19G utilizzando Tapatalk

[angelobev]

È successo qualcosa dal cellulare che non ho capito..
Comunque dicevo che nell'ultimo giro l'aereo, in finale di atterraggio, ha ripreso quota per l'effetto suolo e ne ho approfittato per fare un altro giro di avvicinamento quando, non so perché, la cappottina è volata via prima di fare l'ultima virata.
Questo ha comportato una paurosa variazione dell'assetto (il pozzetto aperto ha fatto evidentemente da parafreno per le sue abbondanti dimensioni) e il modello, già basso, è sceso dietro un cespuglio quasi senza controllo.
Credevo di averlo disintegrato ma l'ho trovato dritto e perfettamente sano.
Probabilmente atterrando dritto un cespuglio mi ha staccato il timone, facendo saltare sia i cavetti del pull-pull che i perni di cerniera della parte fissa, nonchè i tondini in carbonio dell'elevatore.
Che culo!!! (Si può dire? Mica vi offendete?)
Per il resto nessun danno, il tutto si risolve con una mezz'oretta di lavoro.
Piuttosto dovró lavorare sulla miscelazione timone/alettoni e sul differenziale.
Ma questo avverrà tra qualche giorno.


Inviato tramite scocciofono e ditoni.
Scusate gli errori!