Per gli appassionati dei tuttala

[mattafla]

Buona Pasqua.
Grande Capo, se permetti ti do del tu, ma con tutto il rispetto dovutoti.
Tu non scrivi "per niente", tu scrivi giusto, ma sovente troppo stringato.
Inoltre a volte accenni in inglese, lingua aeronautica, ma che qualcuno, come me, fatica a comprendere, sia linguisticamente che anglo-aerodinamicamente.
Con tutto il rispetto anche per Klein e Viswanathan, la BSLD potrebbe essere più efficiente anche aerodinamicamente, non solo meccanicamente, consentendo maggiori aperture alari, utili per aumentare l'efficienza (= rapporto lift/drag) durante il volo livellato diritto.
Parlando di altri tipi di volo, non saprei.
Io non sono abbastanza ferrato da discuterne, però, parlando di efficienza aerodinamica, non si possono fare confronti tra un tuttala ed un aereo convenzionale.
Bisognerebbe perlomeno considerare anche le forze aerodinamiche sugli impennaggi e sulle fusoliere.
In questo senso concordo con Pampa e Ehstìkatzi, mentre sono in disaccordo con Quenda e Personal Jesus, riguardo alle efficienze.
In particolare, Personal Jesus, mi pare che tu sia, nell'ultimo tuo messaggio n°29, invece sostanzialmente d'accordo con la mia esposizione del n°28.
Anche gli Altri non l'hanno ancora criticata. Si usa dire chi tace acconsente.

Mi è poco chiaro perché Personal J. ha scritto "controintuitivamente".
Secondo me non esiste alcuna spinta in avanti nel rollio, a meno che Al Bowers intenda come tale la componente della forza aerodinamica delle estremità svergolate negativamente ed ancora portanti in volo livellato, nonostante l'incidenza negativa, con la retta di applicazione delle forze leggermente inclinata in avanti,
e quindi con una componente di resistenza diretta in avanti (ma è un modo di ragionare poco chiaro, vedere allegato disegno della NASA, quasi errato, perché durante il rollio, aumentando in negativo l'incidenza con l'alettone alzato, il profilo di estremità diviene deportante, e quindi il verso della forza aerod. si inverte: occorre portare sotto l'estremità della semiala il disegno delle forze aerod. agenti sull'estremità alare, denominate "induced thrust", durante il rollio in riferimento alla semiala abbassata, mentre il disegno "dell'upwash" verso l'alto è già giusto).

Non lasciatevi traviare dalla scritta "induced Drag": non credo che si tratti della resistenza indotta dalla circolazione dei vortici di estremità, ma potrebbe anche essere nelle intenzioni del disegnatore NASA. Per me la resistenza indotta è una resistenza da aggiungere al disegno NASA. Io ho scritto: "La resistenza indotta (dai vortici di estremità) non c'entra con l'imbardata "proverse" (& adverse)".

Il discorso delle efficienze deve essere basato anche sulle rispettive resistenze indotte dei vari tipi di aerodine.
La resistenza indotta alle estremità alari può essere variata con gli svergolamenti, con i profili e con le winglets (e/o derive di estremità), e/o anche dalla posizione e forma delle parti mobili dell'ala in virata.
Qui dovrei riaprire il discorso delle mie "pseudowinglets" degli aeroplanini tuttala di cartoncino:
http://www.baronerosso.it/forum/aero...unzionano.html
Pace e bene.

[Enrico.pocopagni]

Buona Pasqua,

facendo un'ala tutta come la parte terminale avremo portanza verso l'alto e resistenza negativa, in altre parole... il Moto Perpetuo!

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Ah, ma allora io scrivo per niente.

http://www.baronerosso.it/forum/5095239-post9.html

Ah ma io infatti ho scritto che lo sostiene non che sia vero o che io ci creda.

Tra l'altro sempre lui sostiene che paragoni tra ellittica e campana non andrebbero fatte e io penso che però questo violerebbe il principio di non contraddizione.

L'unica cosa che non ho capito é che se uno paragona ellisse con campana a parità di apertura (e quindi di classe di velivolo) vince la prima mentre se uno le paragona a parità di carico alare (detto brutalmente e quindi a parità di non so cosa) vince la seconda.

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da mattafla

Mi è poco chiaro perché Personal J. ha scritto "controintuitivamente".
Secondo me non esiste alcuna spinta in avanti nel rollio, a meno che Al Bowers intenda come tale la componente della forza aerodinamica delle estremità svergolate negativamente ed ancora portanti in volo livellato, nonostante l'incidenza negativa, con la retta di applicazione delle forze leggermente inclinata in avanti,
e quindi con una componente di resistenza diretta in avanti (ma è un modo di ragionare poco chiaro, vedere allegato disegno della NASA, quasi errato, perché durante il rollio, aumentando in negativo l'incidenza con l'alettone alzato, il profilo di estremità diviene deportante, e quindi il verso della forza aerod. si inverte: occorre portare sotto l'estremità della semiala il disegno delle forze aerod. agenti sull'estremità alare, denominate "induced thrust", durante il rollio in riferimento alla semiala abbassata, mentre il disegno "dell'upwash" verso l'alto è già giusto).

Ho scritto controintuitivamente perché quando un alettone si alza, diminuendo di fatto la portanza ci si aspetta che diminuisca anche la resistenza (che in questo caso invece aumenta).
Ma potrebbe succedere invece che essendo già le estremità fortemente svergolate e deportanti si verifichi il fenomeno opposto.
Altra cosa che si deve verificare é che in virata, con distribuzione a campana, all'estremità esterna aumenta la spinta indotta (dinimuendone la resistenza) mentre su quella interna tutto il contrario.
Ripeto, tutto ciò all'opposto di quello che si impara sull'ABC di meccanica del volo.

[Pampa]

Link interessante sul progetto DragonWing.
Wing design by Albion Bowers - Nest of Dragons

[Pampa]

Se volete scambiare con lui qualche idea c'è questo gruppo:
https://www.facebook.com/groups/413028845405427/

[Personal Jesus]

Già iscritto da parecchio tempo...stavo quasi pensando di disiscrivermi.

Lo dice il nome stesso, sono "believers".

In pratica è una fede...

[Pampa]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Già iscritto da parecchio tempo...stavo quasi pensando di disiscrivermi.
Lo dice il nome stesso, sono "believers".
In pratica è una fede...

In ogni cosa bisogna prendere il buono che c'è.

[mattafla]

Esistenza della "Induced thrust".

In un primo tempo pensavo così:
Nei tuttala puri e con BSLD, non dovrebbe esistere affatto alcuna spinta indotta in avanti (induced thrust), né in volo livellato né in rollio.
Durante il rollio la semiala esterna alla virata avanza perché arretra quella interna (veramente soggetta a forza aerod. più resistente), finché, quella esterna accelerando ed aumentando di resistenza di profilo, e quella interna decelerando, soprattutto essendo le ali dei tuttala a freccia positiva, le semiali raggiungono una posizione di equilibrio dei momenti d'imbardata in rollio e in virata, pensavo stabilizzandosi in virata a raggio costante in scivolata d'ala, salvo intervenire con rudders o altri marchingegni, comprendendo elevons separati dagli alettoni, o gli stessi alettoni controllati separatamente da computer o pilota bravo.

Oggi ho pensato:
Se è così come sopra, alla NASA avrebbero commesso un errore madornale.
Alla NASA non devono essere così stupidi, o perlomeno dovrebbero essere meno stupidi di me, dunque, se scrivono che c'è "un'induced thrust", qualche forma di spinta indotta in avanti potrebbe, almeno ipoteticamente per assurdo, esistere effettivamente, solo alle estremità alari ("tips"), sia in volo livellato che in rollio intenzionale, con virata automatica indotta dalla "proverse yaw".
L'ala a freccia dei tuttala NASA Prandtl, con incidenza leggermente negativa e deportante solo alle 2 "tips", dovrebbe avere una doppia circolazione di flusso verso le "tips".
Essendo a freccia positiva, c'è una prima circolazione di flusso verso le estremità, dove il profilo diviene molto deportante in rollio, sull'ala abbassata (e molto portante su quella alzata).
Anche nel volo livellato diritto, ci sarebbe una seconda circolazione da sopra verso sotto l'ala, contrariamente a quanto accade normalmente nelle ali tutte portanti, comunque con formazione di vortici di estremità.
In volo livellato il flusso potrebbe aumentare di pressione sopra ogni "tip", ma potrebbe aumentare di pressione anche sotto, nello scontro dei flussi tra il flusso discendente da sopra ed il flusso in diminuizione sotto, ma ancora con una pressione residua, dovuta alla spinta della circolazione sotto l'ala a freccia.
La cosa più importante sarebbe infatti la presenza dello svergolamento negativo, realizzato alla NASA "a roncola" (come nei miei modelli Z, Tuttala a svergolamento anteriore regolabile?).
In tal caso la circolazione sopra la "tips" aumenta di pressione ed il flusso viene deflesso per la maggior parte indietro in alto (con "upwash" dietro al bordo d'uscita).
L'upwash convoglierà la maggior parte del flusso, tuttavia nulla può impedire che l'aria in pressione cerchi di scappare dove può, tramite un flusso separato da quello principale.
Sia nel volo livellato, che durante la manovra di rollio dell'ala alzata, tramite la BSLD si creerebbe appunto un'aumento di pressione anche sotto l'estremità alare, ove il flusso in entrata, trovando un muro di pressione aumentata maggiormente sotto, verrebbe deflesso in modesta parte anche in alto ed in avanti (?), determinando una debole aspirazione d'aria verso l'alto, cioè "l'induced thrust" di risultante diretta verso l'alto ed in avanti.
Anche nell'ipotesi che esistesse veramente tale "indiced thrust" in avanti, cioè una spinta aggiunta creata dal flusso separato, esisterebbe comunque una residua forte opposta resistenza parassita dovuta alla forma della svergolatura negativa degli alettoni a roncola, dunque gli effetti della "induced thrust" verrebbero molto diminuiti nel rollio.
Il muro di pressione deviante il flusso sul bordo d'entrata in alto sarebbe comunque frenante, dunque peggiorativo dell'efficienza per diminuita portanza delle "tips", a meno che la portanza ancora presente sulle "tips" determini un rapporto Lift/Drag complessivamente favorevole.
Tranne forse un leggero miglioramento dell'efficienza in volo diritto, in virata sostanzialmente potrebbe non cambiare nulla, rispetto alla mia precedente teoria delle "yaws" proverse & adverse, da controllare comunque con elevons, o altri dispositivi a comando intenzionale o tramite computer.

[Ehstìkatzi]

Questo l'avevate visto ?
Non mi chiedete dove l'ho scaricato, non lo ricordo.