Spektrum o Futaba?

[Ludo91]

Una fasst se ne frega una spektrum non so... cioe a me da un senso di insicurezza assurdo.... due canali su una frequenza libera scelta a terra che viene fermata da una colllinetta quando si hanno alianti che vanno altissimi e ti vedono tutta la valle... ma ripeto questo e` il mio parere di inesperto assoluto in telecomunicazioni aspettiamo qualcuno che ne sa (re60cnc )

[re60cnc]

Stai tranquillo e non seguire ogni "sentito dire"... con i 2.4 GHz si và tranquilli, se con multi ricevitore (moduli Spektrum/JR) anche di più.. parola di "topo di laboratorio" da 30 anni !
Comunque entrambi i due leader del mercato hanno buone cose.
Casomai bisogna rendersi conto di come vanno gestite queste apparecchiature (riceventi) che necessitano di alcune semplici attenzioni, sempre opportune ma meno "indispensabili" in VHF.
Come in ogni campo, ci vorrebbe un minimo di formazione ed informazione, preferibilmente proveniente dai produttori, che "dovrebbero" avere ogni interesse che i loro prodotti vengano usati proficuamente.
E non prendete per buona ogni cosa che si dice in giro...
Ciao
Renzo

[Doctor79]

io ho preso la dx7 spektrum , ora devo aspettare la spedizione e spero che vada tutto liscio alla dogana


usps priority mail la spedizione

[Alberto Sannazzaro]

Certo: la 2.4 non è (ancora) in uso esclusivo modellistico ma in uso per molti servizi, perciò l'interferenza è sempre latente.......

Originalmente inviato da coderzone77

Centrale di erogazione gas a 2.4 ?
Allora nemmeno con le radio 2.4GHz si è tranquilli....

[re60cnc]

Certo, nella vita non vi è niente di "sicuro", a partire dalla vita stessa...
Ma restando in ambito modellistico, stante che MAI la banda dei 2.4 GHz diventerà di esclusiva competenza modellistica, vi sono varie ragioni tecniche che pongono i sistemi leader (Spektrum e Faast) "avanti" di alcuni ordini di grandezza rispetto alle frequenze canoniche (27,35,40 o 70 MHz).
Intendiamoci, se avessi ancora le mie vecchie Sanwa, JR-Rossi e Multiplex le userei ancora, con le adeguate cautele ma dovendo ricomperare tutto ho fatto le scelte che ho ritenuto più giuste.
Poi si sà, per non correre rischi basterebbe lasciare il modello a casa, ma il divertimento ne patirebbe...
Speriamo anzi che sblocchino al più presto l'omologazione italiana (tragicomico membro della U.E. che fatica ad adeguarsi...) così non ci sarà proprio alcuna ragione per proseguire con questi "dubbi".
Ciao
Renzo

[FrancoC.]

Originalmente inviato da re60cnc

Stai tranquillo e non seguire ogni "sentito dire"... con i 2.4 GHz si và tranquilli, se con multi ricevitore (moduli Spektrum/JR) anche di più.. parola di "topo di laboratorio" da 30 anni !
Comunque entrambi i due leader del mercato hanno buone cose.
Casomai bisogna rendersi conto di come vanno gestite queste apparecchiature (riceventi) che necessitano di alcune semplici attenzioni, sempre opportune ma meno "indispensabili" in VHF.
Come in ogni campo, ci vorrebbe un minimo di formazione ed informazione, preferibilmente proveniente dai produttori, che "dovrebbero" avere ogni interesse che i loro prodotti vengano usati proficuamente.
E non prendete per buona ogni cosa che si dice in giro...
Ciao
Renzo

Mi inserisco perché questo è un dubbio che ho sempre avuto su Spektrum e ne ho accennato altre volte senza avere risposte certe.
Approfitto della tua sapienza.
Cio che si intende (io e "ludo91") è questo, come esempio terra-terra.
Siamo in volo con un'aliante a discreta quota (300 mt, ma possono essere molti di piu); sto pilotando con una Spektrum che si affida a due canali liberi preventivamente scelti all'accensione degli apparati; mi trovo in una valletta a fianco di alcune collinette alte un centinaio di metri e il modello oltrepassa il crinale di queste colline, entrando nel raggio di azione di una fonte di disturbo 2,4 Giga posta alla mia quota ma aldilà della linea collinosa.
Succede, quindi, che la mia Rx capta le interferenze ma il Tx no, perché coperto dalla linea di colline posta fra esso e la sorgente del disturbo.
Che succede?
L'evenienza, per chi vola con veleggiatori di grandi dimensioni in zone collinari, non sarebbe poi tanto rara ...........
Col FASST non dovrei avere problemi.

[merengue]

innanzitutto, il fatto che la TX non capti le interferenze della vallata non cambia granchè: in ogni caso il sistema spektrum non farebbe il cambio dei canali al volo, almeno che io sappia, visto che non lo prevede.
A questo punto le opzioni sono due:
- queste sono "generiche" interferenze che sporcano/coprono tutta la banda dei 2,4ghz e in questo caso spektrum sarebbe in difficoltà come ugualmente futaba.
- Altro caso è quello in cui nella vallata ci sia un altro utente spektrum, che accende la sua radio. Il dubbio è: essendo la sua radio non in grado di controllare i miei due canali occupati, potrebbe occuparmeli a sua volta?
l'eventualità è molto remota, visto che il sistema dovrebbe azzeccare proprio i miei due canali o che essi siano gli unici liberi (per inciso, noi che il sistema lo usiamo e basta NON conosciamo i dettagli implementativi dell'algoritmo con cui spektrum sceglie i canali, nel quale ci potrebbe essere una componente aleatoria [a meno che il solito malato si sia messo a fare dei test con scanner e rumore iniettato, ecc] quindi la mia è una semplificazione dell'algoritmo).
Statisticamente, è una circostanza remota, ma supponiamo che accada davvero: Ebbene, neanche questo non basterebbe alla TX nella valle a controllare il nostro aliante, questo perchè il sistema usa un ID unico per far sì che l'RX riconosca la propria TX. In pratica l'rx scarterebbe i segnali della TX nella valle, semplicemente perchè non è quella con cui ha fatto il "bind".
A questo punto i casi sarebbero ulteriormente due: a seconda di quale TX la RX sull'aliante ascolti meglio (dipendente dalla distanza, diversa presenza di ostacoli, ecc), se "vince" quella buona, tutto procederebbe come al solito e controlleremmo l'aliante, se invece quella nella valle arrivasse più forte all'RX, probabilmente l'RX andrebbe in fail-safe.

[re60cnc]

Salve,
se mi definissi "sapiente" mi garantirei l'omologazione di "Imbecille D.O.C." e non ci tengo; mi limito ad usare le limitate conoscenze che la mia professione mi impone.
Ciò detto l'esempio che porti ha la stessa probabilità di "buttare giù" una Spektrum che una Futaba, ed anche le stessa che ho io di vincere il "superpremio" del superenalotto, al quale non gioco.
Se la fonte del disturbo fosse originata da altra sorgente commerciale avrebbe un'intensità trascurabile e "beccherebbe" con scarse probabilità una delle due frequenze; peraltro il sistema Spektrum (no park flyer) si basa su UN MINIMO di due unità riceventi per arrivare fino a CINQUE con l'ulima ricevente con targheta JR (le due case sono la mano destra e sinistra dello stesso corpo...) eviene discriminato ed utilizzato in tempo reale il segnale preponderante che contenga la codifica settata ("model match") e conseguentemente si determina la "cancellazione" del segnale interferente.
Se non bastasse bisogna sapere che più ti spingi nel regno delle microonde più il comportamento del segnale diventa "ottico" e quindi basterebbe che la tua sorgente di disturbo fosse oscurata da una "fresca frasca" e già non ti darebbe nessuna noia anche senza multi-ricevente.
Ci vorrebbe una malvagia creatura che con sistema ad alta potenza e magari focalizzato si accanisse con il modello come se andasse a caccia di allodole...
I watt (quelli veri, non quelli chiacchierati) sui gigahertz costamo molto ma molto cari e si amministrano con estrema attenzione e parsimonia: a parte i wi-fi et similia, che hanno la potenza nativa di uno sternuto e sono sempre ben chiusi fra solide mura dove due periane ti cancellano il segnale ( e per questo esiste un fiorente mercato di "range extender" che altro non sono che sistemi di antenna, tanto più efficaci quanto più focalizzati, fino ad arrivare ad una sorta di "canna di fucile" con Yagi lunghe o con parabole, che a volte sono necessari per attraversare un cortile), i sistemi di comunicazione per altri usi (telemetrie e vari controlli remoti summenzionati) soffrono anche loro di "fiato corto" già con delle belle nuvolone cariche di pioggia, ragion per cui vengono sempre focalizzate con parabole che hanno angoli di irradiazione tanto più stretti quanto più si desidera affidabilità, proprio per aumentare la densità di potenza irradiata per unità di superfice.
Di conseguenza l'angolo di irraggiamento sarà modestissimo ed anche se il modello lo attraversasse (con sf.ga di classe olimpionica) lo perderebbe in una frazione di secondo, sempre che non viaggi sulla perfetta traiettoria e decida di contrastare le correnti con spirito suicida); quindi questi non ci faranno mai "un baffo".
I watti veri, quelli grossi davvero, si usano nel broadcasting commerciale "radio" o TV; provate ad avvicinarvi con qualsiasi apparato ad un ripetitore TV da 10 KW NON EIRP, che diventano numerose volte tanto "fuori" a array di 16 o 32 pannelli, vicino ai quali ci potresti quocere le costolette senza toglierle dal cellophan... ma nulla di tutto questo avviene, ne mai avverrà, nei fatidici 2.4
Altre sorgenti non ce ne sono, se escludiamo l'uso di unità ECM... o qualche radar a scansione sintetica rubato da un Raptor e malignamente focalizzato su di noi, ma anche lì ci esploderebbe il TX in mano, indipendentemente dalla marca... oltre che "cuocerci" parti anatomicamente significative...
In compenso le radio "omologate" possono essere "abbattute" banalmente dal collega distratto o pivello, e credo che questa esperienza possa essere capitata a più di uno qui nel sito.
Rimanendo con i piedi per terra ed i modelli per aria, a meno di casi da guinness dei primati, con i 2.4 un modello "potrebbe" venir giù ma con le radio standard i modelli talvolta VENGONO giù.
Però il mercato offre di tutto ed ogniuno libero di scegliere ciò che vuole: nel mondo dell'hobby, si assiste spesso a discussioni del tipo "sono meglio le bionde! nò sono meglio le brune !".
Io oramai sono vecchio ed accasato e vivo di ricordi, ma mi piacciono entrambe, e pure le rosse...
Con simpatia
Renzo, il NON sapiente.
P.S.:
Se con i miei pistolotti divento... rompiparabole.. ditemelo e perdonatemi...

[FrancoC.]

@re60cnc
A mio parere qui in sezione uno come te era necessario.
Detto questoe perdona l'insistenza, mi par di capire che per rendere assolutamente sicuro lo Spektrum occorre escludere ogni sorgente particolare di disturbi 2,4.
In pratica, siccome nessun apparato puo emettere disturbi tali da interferire sui due canali in uso, il sistema è salvo.
Ma questo, pignolescamente, non basta, se vogliamo ragionare sulla massima sicurezza offerta da un sistema o da un altro.
Mi spiego.
Ammettiamo che una siffatta sorgente di disturbo esista e che si accanisca sul mio F3J, se avessi FASST sarei piu al sicuro?

[re60cnc]

Salve Franco,
in effetti no: e rendere sicuro faast che è più complicato.
Prima che io continui è fondamentale premettere che quanto segue non vuole essere di parte e, come giustamente stigmatizzato da Merengue, fin quando qualcuno non decida di mettere a nudo i due sistemi nelle più varie condizioni con l'ausilio di strumentazione seria, ci basiamo su quello che le case ci fanno sapere, e certamente non "scoprono" i loro brevetti con semplici comunicati-stampa.
Onestamente il mio laboratorio sarebbe in condizione di farlo, ma ciò potrebbe accadere solo dietro ordine di un Tribunale per scopi peritali e questo mi sembra altamente improbabile; proseguiamo quindi l'analisi sulla base delle informazioni commerciali, precise od imprecise che siano.
Il sistema faast si basa (per quanto sò, cioè poco) su una singola ricevente, qualitativamente senz'altro ben fatta, che fà della velocità di aggancio del PLL il suo punto di forza, consentendogli di cambiare canale per centinaia di volte al secondo, il chè lo rende apparentemente immune ai disturbi ma il ricevitore è uno e cosi pure lo stadio di ingresso, cosa che porta (o porterà a breve) ad avere necessariamente l'antenna che esce dal modello in modo da rendere omnidirezionale il campo di ricezione: memorizziamo questo dato, che riutilizzeremo più avanti.
Il sistema Spektrum approccia al problema con un insieme sinergico di tecnologie, ovvero duplice frequenza (i cui dettagli di selezione ed aggiornamento non sono ancora di pubblico dominio), codifica identificativa univoca dello specifico modello ("model match") e, infine ma più importante, l'utilizzo simultaneo di più riceventi (fino a 5) da disporsi su lati diversi del modello e con diversa polarizzazione elettromagnetica (orientamento dei dipoli).
Abbiamo anche detto che a questa frequenza oggetti solidi hanno comunque un discreto effetto schermante, pur senza arrivare al carbonio che è una specie di "carta assorbente" per le microonde e spektrum "combatte" questo problema dotandoci di diversi ricevitori con altrettanti stadi di ingresso, che risultano molto efficaci in una determinata direzione e polarizzazione e molto meno nella direzione opposta o ancor meno nella polarizzazione opposta.
Per chiarire l'importanza della polarizzazione di una portante RF teniate conto che nella parabola che utilizziamo per la TV domestica, in ogniuno dei tanti canali sono presenti quasi sempre simultanealente due diverse emissioni (p. es. teorico "cinema1" e "cinema2") e l'LNB della parabola ruota elettromagneticamente la polarità orizzontale o verticale, facendo "passare" secondo nostro ordine "cinema1" o "cinema2", senza che l'uno interferisca minimamente con l'altro, pur se coesistenti nello stesso spettro elettromagnetico, nello stesso momento e con la stessa intensità.
Archiviamo in memoria anche questo dato, e facciamo alcune ipotesi, simulando mentalmente pesanti segnali interferenti con diverse caratteristiche e stigmatizziamo il comportamento dei due sistemi in base alle informazioni in nostro possesso:

- caso 1: segnale interferente con intensità standard, fisso o con caratteristiche di sweep anche molto spinte (variazione continua della frequenza del disturbo).
FFAST (di seguito solo F.. no, no, non quella "F" là, "F" per faast...) cambia frequenza e tutto procede bene...
Spektrum (di seguito "S"..) si becca il disturbo sulla "frequenza pari" ed accetta la modulazione su quella dispari, ed ancora tutto và bene e torniamo a casa con i modelli sani...

- caso 2: segnale proveniente da apparecchiature wireless: non ce ne può fregà de meno perchè dal punto di vista energetico è sicuramente inferiore o per massima sf.ga uguale al nostro e per le ragioni esposte al punto 1 tutto finisce a tarallucci e vino

- caso 3: abbiamo la "S" dietro alla collina che per sf.ga si pone giusto giusto sulla stessa coppia di frequenze che usiamo (e la cosa ci vale a pieno titolo il premio "Sf.gato d'oro 2008"):
la F cambia frequenza finchè la trova libera e sbertucciando la S continua a volare...
la nostra S, con una botta di orgoglio discrimina il nostro segnale con il modulo ricevente , poniamo , ad ore 9 con polarizzazione verticale, distinguendolo grazie al "model match" dal segnale ricevuto, poniamo, dal ricevitore principale, le cui antenne sono in disposte in orizzontale; quest'ultimo, qualunque sia la sua intensità, viene discriminato in quanto difforme nell'ID di modello da quello "autorizzato" con il binding.
La nostra S "ascolta" il segnale del nostro trasmettitore ed ignora il segnale del trasmettitore S interferente, dicendogli in codice segreto che in quel momento è una gradissima St..... ma comunque il modello vola tranquillo.

- caso 4: siamo in pendio, non c'è nessun nemico imboscato che ci tende agguati ma il ripetitore TV che vediamo là, ad un Km di distanza, subisce una pesante avaria al PLL dell exciter diciamo, del canale 69 in banda V, che spara 20 KW su un array da 144 elementi che basta a coprire mezzo veneto o mezza lombardia o quel che volete e, giusto per farci morire, spuria di 3° armonica un qualche 100 W EIRP (e in questo scenario ci andrebbe di lusso) che non spazia in frequenza ma presenta un'ampiezza di banda che và dai 2.4 ai 2.5 GHz, così per "par condicio" fà felici tutti i sostenitori di F e di S:
F ha un solo ricevitore con un solo stadio di ingresso e, conseguentemente, un solo CAG (non pensate male, prego.. significa Controllo Automatico di Guadagno ed è presente in ogni ricevitore RF, qualsiasi sia il uso).
Detto CAG fà l'unica cosa che può fare, ovveri ridurre in rapida progressione la sensibilità dello stadio di ingresso fino a normalizzare il "segnalone" entro parametri accettabili, trasformando l'RX in un "sordo" con 100 punti di invalidità, il segnale del TX scomparirà totalmente dalle "orecchie" della RX, il modello piegherà le ali per farsi il segno della croce, attiverà il fail-safe ed andrà verso il suo destino...
Diciamo che S ha una "botta di C" ed in quel momento dispone del ricevitore primario e di tre satelliti variamente distribuiti attorno al modello e polarizzati, ogniuno con il proprio front-end e con il proprio CAG.
Tutti quelli il linea ottica seguiranno la stessa sorte di F, daranno alla cpu del ricevitore una "bad code" derivata dalla non riconoscibilità del segnale e verranno ignorate e solo "il meno-peggio" discriminato dalla o dalle riceventi che si trovano in ombra dal segnale interferente per ragioni di polarità e/o di orientamento verranno vaildate ed utilizzate per comandare i servi.. questa situazione muterà dinamicamente ad ogni virata generando probabili fail-safeistantanei seguiti da altrettanto istantanei "re-connect" percepibili dal pilota che, si spera, (forse) atterrerà alla chetichella e, sulla strada del rientro accenderà un cero a San Gennaro !! (o qualsiasi altro Santo protettore dei modellisti certificato !!).
Scherzi a parte, spero di essere stato chiaro e ribadisco: entrambi sono validi sistemi e sono molto più affidabili delle frequenze "tradizionali", io però ho scelto S e sono convinto di non aver fatto un S....ata!
Ah, dimenticavo: non voglio catechizzare nessuno, quanto sopra rappresenta solo il mio parere personale: potremmo anche andare avanti con le simulazioni tipo "caso N" per cercare di mettere più a fuoco la cosa, stando però attenti a non sottrarre audience a "Zelig" !!!
Ciao
Renzo