2.4G e mondiali F3C

[Andrea666]

Originalmente inviato da nigel_uno

.....naturalmente nel post precedente scherzavo!!!!!!

Comunque se vuoi info più dettagliate sulle differenze fra radio native a 2.4GHz e quelle con modulo aggiuntivo, basta scrivere su RR e chiedere a Paul Beard (come ho consigliato di fare a DTruffo) e domandarglielo direttamemte.

Legge regolarmente il forum e risponde alle domande.

Comunque per semplicità riporto una risposta dello stesso Beard proprio sulle differenze nativa/con modulo

Da RunRyder

"The x9303-2.4 and 12X are fully integrated using a high speed SPI interface between the main and DSM processors. The modules oversample the PPM frame on the module interface. There is a latency penalty with the modules.


Paul"

Insomma (non per difendere Truffo o per incolpare te o nessun altro, ben inteso....) dopo tutte le affermazioni e risposte che hai dato risulta che non hai fatto tu i test e hai semplicemente riportato dei dati scritti da qualche parte senza averli prima verificati di persona???(ricordo che stando ai test della tecnologia XPS e del suo fondatore quel sistema faceva ben più dei miracoli...e su questo stesso forum venivano riportate le caratteristiche e la sicurezza ed affidabilità come fossero oro colato.....ma erano parole scritte da qualche parte e con valore e corrispondenza alla realtà molto probabilmente solo per lo stesso autore)
In sostanza tu hai solo esperienza di volo o meglio sensazioni che verifichi con la radio in mano??
Però qualche post precedente dicevi che non fanno testo le sensazioni personali....


Andrea

[nigel_uno]

Originalmente inviato da Andrea666

Insomma (non per difendere Truffo o per incolpare te o nessun altro, ben inteso....) non hai fatto tu i test e hai semplicemente riportato dei dati scritti da qualche parte senza averli prima verificati di persona???(ricordo che stando ai test della tecnologia XPS e del suo fondatore quel sistema faceva ben più dei miracoli...e su questo stesso forum venivano riportate le caratteristiche e la sicurezza ed affidabilità come fossero oro colato.....ma erano parole scritte da qualche parte e con valore e corrispondenza alla realtà molto probabilmente solo per lo stesso autore)
In sostanza tu hai solo esperienza o meglio sensazioni che verifichi con la radio in mano??
Però qualche post precedente dicevi che non fanno testo le sensazioni personali....


Andrea

Andrea,

se tu seguissi con attenzione, ti renderesti conto di quanto è stato scritto su questo argomento, sui test, sulle sensazioni e su quant'altro (meraviglie del tasto CERCA sul forum )

Sono stati fatti test strumentali molto dettagliati (non da me), qualcuno qui li voleva fare ma poi ha ammesso che erano ben oltre le proprie capacità tecniche, sono stati fatti test sul campo sui più disparati modelli (da me sulle radio più disparate)
Purtroppo qualcuno (che ha avuto problemi con la tecnologia di qualcuno che SULLA CARTA prometteva miracoli) non si è trovato bene con un particolare variante dei 2.4GHz (leggi XPS).

Ma non solo lui (con la tecnologia della stessa casa) ha avuto problemi: basta leggere sempre su questo stesso forum o anche sugli altri (TF etc) i problemi riscontrati con quella particolare casa costruttrice.

Ma la cosa bella è che le problematiche erano riscontrabili anche all'inizio (bastava informarsi un pochino meglio invece di leggere soltanto il depliant delle meraviglie).

Non ti nascondo che all'inizio sono stato tentato anche io da XPS, ma quando ho letto ciò che scriveva Mr. Drew (il progettista!) su alcune caratteristiche del sistema, ho lasciato perdere (a Mr. Drew basta avere una % di ricezione corretta dei frame trasmessi del 50%, mentre Mr. Beard, papaà di Spektrum, ha sviluppato il proprio progetto 2.4GHz con il goal della ricezione del 100% dei frame trasmessi).

Detto questo, non capisco perchè si debba affermare che IN GENERALE i 2.4GHz non sono affidabili;

mi viene in mente a questo proposito la barzelletta del tipo che andava contromano in autostrada

Comunque, se qualcuno scrive qualcosa che non ritengo corretto io rispondo e cerco, per quanto mi è possibile, di argomentare la risposta.

Per il resto, amici come prima, ognuno gioca con i propri 'giocattoli' più o meno costosi.

L'importante è divertirsi.

Termino qui i miei interventi in questo 3ad che stà diventando particolarmente tedioso (anche perchè di queste cose se ne è già parlato e scritto tanto anche con gli stessi 'attori' ) e ripetitivo.

Salutoni

[Andrea666]

Originalmente inviato da nigel_uno

Salutoni

Saluti

Andrea

[pragamichele]

Originalmente inviato da nigel_uno

Andrea,

se tu seguissi con attenzione, ti renderesti conto di quanto è stato scritto su questo argomento, sui test, sulle sensazioni e su quant'altro (meraviglie del tasto CERCA sul forum )

Sono stati fatti test strumentali molto dettagliati (non da me), qualcuno qui li voleva fare ma poi ha ammesso che erano ben oltre le proprie capacità tecniche, sono stati fatti test sul campo sui più disparati modelli (da me sulle radio più disparate)
Purtroppo qualcuno (che ha avuto problemi con la tecnologia di qualcuno che SULLA CARTA prometteva miracoli) non si è trovato bene con un particolare variante dei 2.4GHz (leggi XPS).

Ma non solo lui (con la tecnologia della stessa casa) ha avuto problemi: basta leggere sempre su questo stesso forum o anche sugli altri (TF etc) i problemi riscontrati con quella particolare casa costruttrice.

Ma la cosa bella è che le problematiche erano riscontrabili anche all'inizio (bastava informarsi un pochino meglio invece di leggere soltanto il depliant delle meraviglie).

Non ti nascondo che all'inizio sono stato tentato anche io da XPS, ma quando ho letto ciò che scriveva Mr. Drew (il progettista!) su alcune caratteristiche del sistema, ho lasciato perdere (a Mr. Drew basta avere una % di ricezione corretta dei frame trasmessi del 50%, mentre Mr. Beard, papaà di Spektrum, ha sviluppato il proprio progetto 2.4GHz con il goal della ricezione del 100% dei frame trasmessi).

Detto questo, non capisco perchè si debba affermare che IN GENERALE i 2.4GHz non sono affidabili;

mi viene in mente a questo proposito la barzelletta del tipo che andava contromano in autostrada

Comunque, se qualcuno scrive qualcosa che non ritengo corretto io rispondo e cerco, per quanto mi è possibile, di argomentare la risposta.

Per il resto, amici come prima, ognuno gioca con i propri 'giocattoli' più o meno costosi.

L'importante è divertirsi.

Termino qui i miei interventi in questo 3ad che stà diventando particolarmente tedioso (anche perchè di queste cose se ne è già parlato e scritto tanto anche con gli stessi 'attori' ) e ripetitivo.

Salutoni

peccato

[pragamichele]

Originalmente inviato da picman

E' il dubbio che sorge anche a me. Io leggo RC Jet International nonostante sia privo di turbina (ecchevedevò dì... mi piaciono i Jet e almeno posso sognarli).
I 2.4 si diffondono negli states a macchia d'olio, molti piloti jet con modelli da decine di migliaia di USD usano la DX7 (esatto proprio al entry level con 7 canali). Gente che costruisce modelli favolosi, spendono grand sodi e poi si affida ad una radio così così... mah... non ci sta come ragionamento logico, se non altro di statistica pura!

avevo notato che i turbinari avevano fatto questa scelta!
ma evidentemente la risposta dei comandi a 300Km\h è importante e poi non dimentichiamo che il 3D stà prendendo piede tra le turbine.
la DX7 rimane comunque una radio dalla programmazione molto scarna, ma al momento sento la mancanza solo di un timer motore .
se però parliamo di alianti le difficoltà di programmazione aumentano e le miscelazione diminuiscono.

[giobass]

Originalmente inviato da pragamichele

avevo notato che i turbinari avevano fatto questa scelta!
ma evidentemente la risposta dei comandi a 300Km\h è importante e poi non dimentichiamo che il 3D stà prendendo piede tra le turbine.
la DX7 rimane comunque una radio dalla programmazione molto scarna, ma al momento sento la mancanza solo di un timer motore .
se però parliamo di alianti le difficoltà di programmazione aumentano e le miscelazione diminuiscono.

Alla fine della storia posso affermare con sicurezza che la stragrande maggioranza degli aeromodellisti può avere da una DX-7 TUTTO QUANTO NORMALMENTE SERVE. Troppe volte ho visto sul Campo di volo RADIO COSTOSE MEGALATTICHE utilizzate si e nò al 30% delle potenzialità SOLTANTO PER FARE SFOGGIO DI POSSIBILITA' ECONOMICHE. Vorra' dire che chi ha esigenze prestazionali ai massimi livelli ( e sono pur sempre una minoranza) potrà giustamente rivolgersi all'alto di gamma. Ultima notazione;diffido di pseudo-esperti che snocciolano dati a ripetizione difficili da interpretare e confutabili da altri e mi affido da sempre a prove d'uso dirette e documentate (vedi Post precedenti su M.A.News). GIORGIO

[picman]

Una cosa che ho notato è che gli anglosassoni sottolineano che il sistema è nuovo nel suo complesso e quindi bisogna come tale considerarlo. Quindi la ricevente è un nuovo sistema e necessita di una maggior attenzione nella dislocazione nel modello. Il tutto funziona, sempre leggendo su RC Jet Int, se si ha una maggiore attenzione al posizionamento di ricevente e antenne supplementari. (io aggiungerei leggendo i vari forum americani anche l'alimentazione). Se si considera la ricevente una normale ricevente FM magari si incorrono in problemi che poi si indirizzano errando sul sistema 2.4. Questo è ciò che ho letto, non avendo radio a 2.4 non posso esprimere giudizi personali.
Sull'ultimo numero della rivista c'è un trafiletto di un inglese che sta testando una Spektrum (sembra una Dx7, comunque JR) su un jet EDF, elicotteri e vari modelli. Lui riferisce di non aver avuto neanche molti problemi con la 35MHz ma con 2.4 GHz ha risulto tutti i problemi di "hits" naturalmente facendo attenzione a migliorare al massimo la ricezione.

Originalmente inviato da pragamichele

avevo notato che i turbinari avevano fatto questa scelta!
ma evidentemente la risposta dei comandi a 300Km\h è importante e poi non dimentichiamo che il 3D stà prendendo piede tra le turbine.
la DX7 rimane comunque una radio dalla programmazione molto scarna, ma al momento sento la mancanza solo di un timer motore .
se però parliamo di alianti le difficoltà di programmazione aumentano e le miscelazione diminuiscono.

[fai4602]

Ed io intanto rimango seduto sulla riva del fiume..............

[ranox]

Originalmente inviato da fai4602

Ed io intanto rimango seduto sulla riva del fiume..............

ed intanto io (e tanti altri) voliamo con la futaba fasst. Sia al campo che n pendio ed a traino.. Con buona pace di dtruffo che ancora ci deve dire (da mesi) cosa ha il futaba che non va.
Nigeluno: Domani che fai? facciamo un fasst day su da noi?
Magari facciamo qualche esperimentoper vedere se queste futaba fasst vanno male come (solo) Dtruffo dice
Se hai un amico stregone portalo, magari con le macumbe ed i riti woodoo riesce a farle funzionare male.
Robbè

[ranox]

Originalmente inviato da ZIKY77

scusate ragazzi, vedo da jonathan che e' uscito il modulo 2.4g per futaba ff9 con ricevente 12 canali.

tralasciando il discorso leggi in italia... su un maxi acrobatico dite che e' indicato l'uso?!? ossia sapevo di discussioni che dicevano della poca portata in distanza, credo 2km , bastano in sicurezza per un volo tipo f3a???

grazie

Futaba garantisce 3000 metri di portata. Noi abbiamo fatto delle prove ed a due km abbiamo smesso di allontanarci, non si vedeva più il campo di volo ne le auto parcheggiate. Il modello però ancora muoveva tutte le parti mobili in modo corretto.
Un volo F3A in genere non ti allontani più di 200 metri dx e sx del punto di pilotaggio.

Robbè