2.4G e mondiali F3C

[luca.masali]

Originalmente inviato da giobass

Modestamente.....sono mesi che vado dicendo che le ns.radio tradizionali sono ANTICAGLIE ! Nonostante tutto...c'è ancora qualcuno che compra radio già tecnicamente superate. Sarà interessante vedere il crollo dei prezzi che avranno le radio ancora in possesso degli importatori NONCHE' NEL SETTORE DELL'USATO! Chi si è mosso.......ha già capito l'andazzo ! GIORGIO

e capirai che crollone, gli cambi il modulo e voilà, eccoti magicamente in duepuntoquattrogiga

senza neanche la rottura di balle di doverti trasferire i modelli da una radio all'altra, rimapparti nel cervello la posizione di leve e levettine e dover imparare un software nuovo.

e se poi non ti convince, gli rimetti il modulo e eccoti di nuovo nel buon vecchio 40, 35, 72 o quel che l'è.

[giobass]

Originalmente inviato da luca.masali

e capirai che crollone, gli cambi il modulo e voilà, eccoti magicamente in duepuntoquattrogiga

senza neanche la rottura di balle di doverti trasferire i modelli da una radio all'altra, rimapparti nel cervello la posizione di leve e levettine e dover imparare un software nuovo.

e se poi non ti convince, gli rimetti il modulo e eccoti di nuovo nel buon vecchio 40, 35, 72 o quel che l'è.

Intanto per le radio di bassa gamma(senza moduli) questa sostituzione non è possibile; poi sembra che le radio "native" abbiano caratteristiche superiori a quelle tradizionali "aggiornate" coi moduli. Basta pensare che qualsiasi imbecille può accendere la sua radio sulla "buon vecchia 40-35 -72" per buttarti giù (perchè si distrae....o lo fà. di proposito.... o guida la sua "macchinetta da quattro soldi) procurandoti , quando và bene , solo la distruzione del tuo prezioso modello,.... e se và male rischiando danni a persone. Basterebbe questo a far pendere la bilancia a favore dei 2,4 Giga: Quale Presidente di Gruppo ti assicuro che sarei molto più tranquillo!.GIORGIO

[luca.masali]

Originalmente inviato da giobass

Intanto per le radio di bassa gamma(senza moduli) questa sostituzione non è possibile; poi sembra che le radio "native" abbiano caratteristiche superiori a quelle tradizionali "aggiornate" coi moduli. Basta pensare che qualsiasi imbecille può accendere la sua radio sulla "buon vecchia 40-35 -72" per buttarti giù (perchè si distrae....o lo fà. di proposito.... o guida la sua "macchinetta da quattro soldi) procurandoti , quando và bene , solo la distruzione del tuo prezioso modello,.... e se và male rischiando danni a persone. Basterebbe questo a far pendere la bilancia a favore dei 2,4 Giga: Quale Presidente di Gruppo ti assicuro che sarei molto più tranquillo!.GIORGIO

Che le radio "native" abbiano qualità superiori è pura fuffa marketing: la parte radio sta tutta nel modulo, il resto è interfaccia e software.

E io sono soddisfattissimo delle interfacce e dei software della mia radio, mai e poi mai le cambierei per questioni modaiole: invece il modulo lo aggiornerò volentieri, visto che sono pienamente d'accordo con te che il 2,4 GHz è decisamente superiore e molto più sicuro. Ma mica voglio buttar via il bambino insieme all'acqua sporca, ti pare?

Quanto alle radio di fascia bassa, non mi pare un gran problema se una radio pagata 80 euro varrà meno sull'usato; uno potrà decidere se gli va bene così e continua a usarla con soddisfazione o se è venuto il momento di fare un bell'upgrade. Magari pendendo una radio molto bella che qualcuno svende perché non ha ben chiaro il fatto che la parte radio sta nel modulo e crede che per davvero i progettisti di Graupner e Futaba si mettono a riprogettare da zero tutta la parte analogica e di controllo delle loro TX solo perché è cambiato il subsistema radio: figurati, danno una rinfrescatina qua e là, magari coi trim che promettono di regolarti 2 mila e rotti passi, sorvolando il fatto che la radio li distingue ma il servo no, neppure il più sofisticato tra i digitali; ci appiccicano l'etichetta "2.4 GHZ native", ritoccano sostanziosamente il listino verso l'alto et voilà, il pollo è servito.

[nigel_uno]

Originalmente inviato da luca.masali

Che le radio "native" abbiano qualità superiori è pura fuffa marketing: la parte radio sta tutta nel modulo, il resto è interfaccia e software.

E io sono soddisfattissimo delle interfacce e dei software della mia radio, mai e poi mai le cambierei per questioni modaiole: invece il modulo lo aggiornerò volentieri, visto che sono pienamente d'accordo con te che il 2,4 GHz è decisamente superiore e molto più sicuro. Ma mica voglio buttar via il bambino insieme all'acqua sporca, ti pare?

Quanto alle radio di fascia bassa, non mi pare un gran problema se una radio pagata 80 euro varrà meno sull'usato; uno potrà decidere se gli va bene così e continua a usarla con soddisfazione o se è venuto il momento di fare un bell'upgrade. Magari pendendo una radio molto bella che qualcuno svende perché non ha ben chiaro il fatto che la parte radio sta nel modulo e crede che per davvero i progettisti di Graupner e Futaba si mettono a riprogettare da zero tutta la parte analogica e di controllo delle loro TX solo perché è cambiato il subsistema radio: figurati, danno una rinfrescatina qua e là, magari coi trim che promettono di regolarti 2 mila e rotti passi, sorvolando il fatto che la radio li distingue ma il servo no, neppure il più sofisticato tra i digitali; ci appiccicano l'etichetta "2.4 GHZ native", ritoccano sostanziosamente il listino verso l'alto et voilà, il pollo è servito.

Se tu sei convinto di ciò che scrivi, buon per te.

Purtroppo però non è cosi!

La differenza fra una nativa 2.4GHz ed una con il modulo 2.4 c'è, sia dal punto di vista puramente tecnico (radio con modulo -> codifica PPM+codifica FASST o DSM2 , mentre per la radio nativa -> Codifica DIRETTA FASST/DSM2 senza ulteriori passaggi ) che dal punto di vista delle prestazioni pure (invito anche te come ho fatto per altri qui sul forum a provare sul campo e con i PROPRI POLLICI le differenze, le radio le metto a disposizione io - DX7, x9303, Futaba T14 e Futaba FF9 con e senza moduli 2.4GHz cosi come i modelli).

Poi se uno non vuole cambiare perchè non ha mai avuto problemi, perchè è soddisfatto di quello che ha,vuole mettere il modulo perchè cosi 'conserva' entrambe le tecnologie e per mille altre ragioni più o meno personali, non discuto.

Dico questo NON per sottolineare il fatto che occorre mettere davanti a tutto le prestazioni etc etc, ma solo per evidenziare delle affermazioni che, sotto il punto di vista puramente tecnico, non sono corrette.


Salutoni

[dtruffo]

Ma hai provato ad attaccare un oscilloscopio nella nativa al punto di ingresso della sezione di HF ??? Non credo perche' se lo avessi fatto ... ti accorgeresti che stai dicendo una cosa non corretta.

La modulazione non e' generata dalla radio... ma dalla parte di HF.....

Forse, prima di lascirsi trarre in inganno dalle impressioni.... 2 test tecnici no???

Originalmente inviato da nigel_uno

Se tu sei convinto di ciò che scrivi, buon per te.

Purtroppo però non è cosi!

La differenza fra una nativa 2.4GHz ed una con il modulo 2.4 c'è, sia dal punto di vista puramente tecnico (radio con modulo -> codifica PPM+codifica FASST o DSM2 , mentre per la radio nativa -> Codifica DIRETTA FASST/DSM2 senza ulteriori passaggi ) che dal punto di vista delle prestazioni pure (invito anche te come ho fatto per altri qui sul forum a provare sul campo e con i PROPRI POLLICI le differenze, le radio le metto a disposizione io - DX7, x9303, Futaba T14 e Futaba FF9 con e senza moduli 2.4GHz cosi come i modelli).

Poi se uno non vuole cambiare perchè non ha mai avuto problemi, perchè è soddisfatto di quello che ha,vuole mettere il modulo perchè cosi 'conserva' entrambe le tecnologie e per mille altre ragioni più o meno personali, non discuto.

Dico questo NON per sottolineare il fatto che occorre mettere davanti a tutto le prestazioni etc etc, ma solo per evidenziare delle affermazioni che, sotto il punto di vista puramente tecnico, non sono corrette.


Salutoni

[publo]

Originalmente inviato da dtruffo

Ma hai provato ad attaccare un oscilloscopio nella nativa al punto di ingresso della sezione di HF ??? Non credo perche' se lo avessi fatto ... ti accorgeresti che stai dicendo una cosa non corretta.

La modulazione non e' generata dalla radio... ma dalla parte di HF.....

Forse, prima di lascirsi trarre in inganno dalle impressioni.... 2 test tecnici no???

mmmmh... la cosa incuriosisce anche me; davo per scontato che cio che si dice fosse vero, cioè che le tx "native" avessero abbandonato il treno ppm e lavorassero in digitale fin dal campionamento degli stick. se hai rilevato il "vecchio" ppm sull'ingresso del modulo di una "nativa", beh, allora di nativo c' è solo l'antenna, con quel che ne consegue.
ciao

[nigel_uno]

Originalmente inviato da dtruffo

Ma hai provato ad attaccare un oscilloscopio nella nativa al punto di ingresso della sezione di HF ??? Non credo perche' se lo avessi fatto ... ti accorgeresti che stai dicendo una cosa non corretta.

La modulazione non e' generata dalla radio... ma dalla parte di HF.....

Forse, prima di lascirsi trarre in inganno dalle impressioni.... 2 test tecnici no???

Ciao DTruffo.

In genere non mi lascio trarre in inganno dalle 'impressioni' nè dà depliant 'fantasmagorici' (leggi prestazioni 'sulla carta' di XPS ma che si sono dimostrate non esattamente...come dire....affidabili per usare un eufemismo)

Le prove al banco dimostrano una differenza evidente fra radio native 'pure' a 2.4GHZ (leggi DX7 - progetto ex novo), x9303 2.4GHZ (adattamento alla 2.4GHz) e altre tx di altre marche con modulo.

Oltre a differenze puramente prestazionali ci sono anche differenti caratteristiche (DX7 1024passi, x9303 2.4 2048 passi etc).

Le differenze evidenziate dalle misure strumentali sono più o meno 'verificabili' al campo in base:

- tipo di radio
- alla tipologia di modello che si utilizza
- a particolari configurazioni di radio (leggi eCCPM)
- a particolari tipi di volo
- sensibilità pilota

Io rinnovo anche a te l'invito a constatare personalmente sul campo e con i TUOI POLLICI le differenze fra i vari sistemi .
Metto io a disposizione le varie radio (DX7, x9303, T14, 9C) ed i modelli.

Oltre a provare la differenza fra i vari sistemi in termini di 'velocità', ti posso far vedere (e se lo desideri, provare) anche la differenza che c'è fra un sistema a 1024 passi ed uno a 2048 (sugli elicotteri eCCPM 120° è sin troppo evidente ed elementare - se si sà naturalmente come funziona una radio in questa configurazione)

Ora permettimi una battuta: ma come mai fra i sistemi disponibili al momento della scelta (allora solo due, ora tre - non conto i 'cinesi' et similia) hai scelto proprio XPS?

Era sin troppo evidente (da quello che si leggeva un pò in giro e dalla ....diciamo.....artigianalità del costruttore) che il sistema non fosse (e non è ancora) giunto ad uno stadio 'maturo'.

Queste naturalmente sono solo le mie impressioni da modellista della domenica che le ha provate tutte personalmente (non me lo lascio raccontare come fanno tanti altri, compro, provo, scelgo ed nel caso rivendo ) e che sà distinguere la 'differenza' di volo che esiste (ad esempio) fra un aliante ed un elicottero!!!

Tutto qui.

Salutoni

[dtruffo]

IO le prove le ho fatte, con XPS e con Spektrum (con futaba no, ne mai le faro, dal momento che non uso radio futaba e futaba fa solo i moduli per le sue radio)

Ho gia' in prenotazione anche i moduli ASSAN e quelli ACT e , appena sara' possibile anche, quelli Jeti (QUANTO SANNO CHE LI STANNO PREPARANDO ????)

Le prove in volo non le faccio io, non sarei in grado di valutare le differenze (volo solo da 25 anni, ma a livello amatoriale, ho solo partecipato, vincendolo, ad un Campionato Italiano F3J in categoria non FAI), ma le faccio fare a mio figlio, che di sicuro vola molto meglio di me a livello agonistico e da qualche mese vola anche per PROFESSIONE !!!

Quindi non ho bisogno be di radio ne di modelli per fare test (premetto che uso SOLO aerei.... elicotteri ... no grazie )

Ci mancherebbe che non ci fosse differenza tra 1024 e 2048...., ma l'avete misurata ?????

Le sensazioni sono una cosa... le MISURE sono un'altra (inconfutabili !!!)

Originalmente inviato da nigel_uno

Ciao DTruffo.

In genere non mi lascio trarre in inganno dalle 'impressioni' nè dà depliant 'fantasmagorici' (leggi prestazioni 'sulla carta' di XPS ma che si sono dimostrate non esattamente...come dire....affidabili per usare un eufemismo)

Le prove al banco dimostrano una differenza evidente fra radio native 'pure' a 2.4GHZ (leggi DX7 - progetto ex novo), x9303 2.4GHZ (adattamento alla 2.4GHz) e altre tx di altre marche con modulo.

Oltre a differenze puramente prestazionali ci sono anche differenti caratteristiche (DX7 1024passi, x9303 2.4 2048 passi etc).

Le differenze evidenziate dalle misure strumentali sono più o meno 'verificabili' al campo in base:

- tipo di radio
- alla tipologia di modello che si utilizza
- a particolari configurazioni di radio (leggi eCCPM)
- a particolari tipi di volo
- sensibilità pilota

Io rinnovo anche a te l'invito a constatare personalmente sul campo e con i TUOI POLLICI le differenze fra i vari sistemi .
Metto io a disposizione le varie radio (DX7, x9303, T14, 9C) ed i modelli.

Oltre a provare la differenza fra i vari sistemi in termini di 'velocità', ti posso far vedere (e se lo desideri, provare) anche la differenza che c'è fra un sistema a 1024 passi ed uno a 2048 (sugli elicotteri eCCPM 120° è sin troppo evidente ed elementare - se si sà naturalmente come funziona una radio in questa configurazione)

Ora permettimi una battuta: ma come mai fra i sistemi disponibili al momento della scelta (allora solo due, ora tre - non conto i 'cinesi' et similia) hai scelto proprio XPS?

Era sin troppo evidente (da quello che si leggeva un pò in giro e dalla ....diciamo.....artigianalità del costruttore) che il sistema non fosse (e non è ancora) giunto ad uno stadio 'maturo'.

Queste naturalmente sono solo le mie impressioni da modellista della domenica che le ha provate tutte personalmente (non me lo lascio raccontare come fanno tanti altri, compro, provo, scelgo ed nel caso rivendo ) e che sà distinguere la 'differenza' di volo che esiste (ad esempio) fra un aliante ed un elicottero!!!

Tutto qui.

Salutoni

[nigel_uno]

Originalmente inviato da dtruffo

..........
.....
Forse, prima di lascirsi trarre in inganno dalle impressioni.... 2 test tecnici no???

Come quelli che hai fatto tu su XPS?

(è una battuta ....ma non troppo )

Ciaoooooooooooooooooooo

[dtruffo]

Io almeno l'ho attacata ad un oscilloscopio, ad un analizzatore di spettro e ho fatto prove sul campo... voi ?????

Originalmente inviato da nigel_uno

Come quelli che hai fatto tu su XPS?

(è una battuta ....ma non troppo )

Ciaoooooooooooooooooooo