Sicurezza Sistemi 2,4 Ghz

[antonio60]

Originalmente inviato da re60cnc

Chi ha fatto il radioamatore soprattutto dovrebbe sapere che frequenze e potenze sono gestite e monitorate.
La banda che noi usiamo appartiene alle gamme destinate ad usi ISM, è ampia circa 80 MHz e nulla di legale o men che meno ministeriale può abbattere una radio decente a 2.4GHz, fidati.
Inoltre non esistono antenne potenti ma trasmettitori potenti, semmai, e questi ultimi ben difficilmente verranno impiegati in bande ISM, sempre che si parli di potenze di Kw, perchè anche alcune decine di W emesse da un prodotto commerciale non "sporcano" proprio nulla, se non entro pochissimi metri dal lobo primario dell'antenna trasmittente, ri-fidati, dato che mi passano per le mani.
Le affermazioni fatte all'inizio del post sono assolutamente false ed affermate in malafede o riportate da "sentito dire" in buona fede da chi non ha la più elementare conoscenza dell'argomento e comunque a sua volta vittima di uno scherzo o semplicemente da qualcuno che vuol prendere per i fondelli il prossimo, per problemi personali irrisolti.....
Il fatto è che noi sbagliamo a dar seguito a questa provocazione, che a mio avviso dovrebbe essere rimossa dagli amministratori in quanto messaggio fondamentalmente fraudolento.
Confidando che nessun partecipante alla discussione accrediti le affermazioni iniziali del post personalmente concludo lo spreco di tempo sull'argomento ritenendolo esaurito, quantomeno nei termini proposti, e vado a riparare un modello con radio a 2.4 che oggi ho personalmente abbattuto con micidiale interferenza da pollice assommata ad altra interferenza da carenza oculistica, sic !!
In questo caso, anche la radio a 2.4GHz nulla ha potuto, la "doppia interferenza" ha sovrastato la doppia ricevente.....
Ciao
Renzo

Quoto nella maniera più assoluta quanto scritto da Renzo per la parte tecnica.

Non credo invece che la discussione vada rimossa, visto che poi lo sviluppo e le spiegazini anche tecniche date proprio da Renzo possono rivelarsi utili ad altri utenti del forum.

Al limite se gli amministratori potessero un bel cambio del Titolo del 3d, che so una cosa "La bufala di tre sistemi 2.4GHz in fault contemporaneo" e magari una controllatina paricolare all'autore iniziale.

Mi spiace Renzo per la doppia interferenza polli-ottica ma quelle sono le intrferenze più comuni anche se (per qualcuno almeno) sempre le più difficili da ammettere

Antonio

[mikiko]

Al mio campo un eli è venuto giù in fail-safe... aveva il modulo spektrum!
molto probabilmente si è trattato di un malposizionamento delle antenne (ben 4!!!) che erano schermate dal telaio.
Cmq il problema non si è più presentato

[pragamichele]

Originalmente inviato da mikiko

Al mio campo un eli è venuto giù in fail-safe... aveva il modulo spektrum!
molto probabilmente si è trattato di un malposizionamento delle antenne (ben 4!!!) che erano schermate dal telaio.
Cmq il problema non si è più presentato

al mio campo con la dx7 a causa di un interferenza, un satellite per le telecomunicazioni è caduto in fail safe

il problema non si è presentato??????

quando tutti avremo la telemetria non ci potremo più nascondere dietro la parola "interferenza" perchè la trasmittente registrerà i parametri di ricezione di ogni antenna!
quindi sfogatevi adesso perchè dopo capirete che il resto della componentistica dei vostri modelli è basilare e che i pollici vanno allenati (e non a parole).

[FrancoC.]

Originalmente inviato da pragamichele

al mio campo con la dx7 a causa di un interferenza, un satellite per le telecomunicazioni è caduto in fail safe
------------------------------------------------------------------

..............
Ecco spiegato perché quel giorno ho sbagliato strada fidandomi del mio navigatore ........................
Si trattava senz'altro di un satellite del sistema GPS ..........

[Tamanaco]

Originalmente inviato da mikiko

Al mio campo un eli è venuto giù in fail-safe... aveva il modulo spektrum!
molto probabilmente si è trattato di un malposizionamento delle antenne (ben 4!!!) che erano schermate dal telaio.
Cmq il problema non si è più presentato

Questa me l'ero persa! Secondo me ha avuto un fail safe ai pollici......lo devo proprio vedere un eli con 4 satelliti (aveva su quindi una AR12000, chissà cosa se ne fa di 12 canali e 4 satelliti ma magari era una super-riproduzione con ogni ben di dio magari a turbina.....) che perdipiù va in fail safe perchè 4 antenne erano malposizionate..... ma perchè mi chiedo uno deve scrivere delle stro.. in maniera così gratuita....

[CiiiP]

Originalmente inviato da Tamanaco

Questa me l'ero persa! Secondo me ha avuto un fail safe ai pollici......lo devo proprio vedere un eli con 4 satelliti (aveva su quindi una AR12000, chissà cosa se ne fa di 12 canali e 4 satelliti ma magari era una super-riproduzione con ogni ben di dio magari a turbina.....) che perdipiù va in fail safe perchè 4 antenne erano malposizionate..... ma perchè mi chiedo uno deve scrivere delle stro.. in maniera così gratuita....

Non so come funziona una Spektrum, ma immagino che i 4 satelliti ricevano la stessa frequenza, corretto?

[rillo75]

io penso che quando si è parlato di 4 attenne in realtà si riferisse a due dipoli, quindi RX principale + 1 satellite.

Mentre riguardo il sistema Spektrum, trasmette contemporaneamente su due frequenze distinte.

[Tamanaco]

Originalmente inviato da rillo75

io penso che quando si è parlato di 4 attenne in realtà si riferisse a due dipoli, quindi RX principale + 1 satellite.

ahhhhh, se è così allora forse ci stà un malposizionamento, in tal caso chiedo scusa all'utente mikiko ma di solito per "antenne" si considera il satellite, quindi 4 antenne = 4 satelliti il che era quantomeno poco credibile su un eli e perdipiù tutti in ombra.....

[greenmanalishi]

Scusate, ma dopo aver tanto letto, ed avendo la "disgrazia" di essere invischiato in più di un campo toccato da questo thread mi permeto di dire che:
- Parlo prima di tutto da appassionato modellista attivo da ormai 30 anni (partito con le primissime Tamiya in metallo, roba da modernariato...) e da più di 20 sfegatato di pendio.
- Radioamatore da 23 anni, prima con patente speciale e poi ordinaria (si facevano ancora le distinzioni...maronna quanto ssso vecchio, HI)
Appassionato cultore e collezzionista degli apparati di radiocomando, anche non necessariamente montati e funzionanti su modelli.
- Infine, per il lavoro che svolgo dal 1991, ho quotidianamente a che fare con reti wifi e RELATIVI IMPICCI!!!
Quando scrivete che le reti wifi a 2,4 GHz sono di quanto più sicuro e a prova di disturbo possa esistere...discutiamone.
Quotidianamente litigo con reti che, per esempio, vedono e riconoscono correttamente un router, fanno richiesta di assegnazione di indirizzo IP ma poi non si riesce mai a registrare, e il codice Wpa-psk è corretto.
Ore perse a provare a disattivare il canale automatico, poi si passa a usare gli ultimi, poi quelli dal 5 al 9, poi si scopre che il vicino ha una cuffia cinese che va senza fili...e se fissi il canale 9 (dico a caxxo) vai, altrimenti nisba, poi quello che sta sotto di te ha un ripetitorino wifi x sky, e quando alla sera guarda la tele te in wifi non giri, insomma, se vogliamo raccontarcela che TEORICAMENTE le trasmissioni a pacchetto in wifi DOVREBBERO ESSERE più sicure possiamo fare finta di crederci, ma di sicuro la pratica quotidiana NON MI AIUTA.
Faccio presente che per quanto ben più distanti anche attorno ai ns. campi di volo esistono abitazioni potenzalmente irradianti a 2,4 GHz. Inoltre ho avuto esperienze anche di FORNI a microonde che bloccavano momentaneamente le reti.
Immaginatevi quale ottima schermatura x chi era nelle vicinanze...sic
Comunque volevo ricordare a tutti coloro che si sono soffermati a dibattere di potenze ed antenne che QUALSIASI emissione radio (e quindi elettromagnetica, vedi Maxwell) può essere disturbata o totalmente "mascherata" da una fonte di interferenza esterna, sia radio che elettromagnetica.
Qui faccio presente ai pericoli di segnali incontrollabili che, ad esempio, in periodo invernale vengono generati da tutte le accensioni delle caldaie e dalle intermittenze di tutti gli alberini natalizi. Radiamatori es swl ben avranno in mente cosa si ascolta in un ricevitore.
IN TEORIA i 2,4 Ghz essendo talmente alti come ordine di grandezza rispetto ai 35, 40 o 72 MHz DOVREBBERO essere immuni da queste quisquilie a frequenze VHF, ma essendo nell' ordine di grandezza di portanti video tv...auguri.
Sempre poi chi lavora o si diletta in ponti radio e o tv, sa bene che non esiste solo la interferenza diretta (stessa frequenza del segnale) ma tutta la serie di intermodulazioni di armoniche e segnali somma e sottrazione PIU' i segnali spuri di "sblatero" (emissioni con spettro "sporco, non pulito, non nitido, che irradia non solo nella fondamentale in maniera minore sulle armoniche, ma anche a frequenze "random" ).
Se un eventuale disturbo si manifesta in maniera sporadica e casuale difficilmente si troverà la causa.
Se si presenta in maniera pressochè fissa, allora si può certamente individuare con analizzatore di spettro cosa c' è (e forse come viene generato), ma a rimuoverlo...non pensiamoci neanche. Per questo concordo in pieno con chi dice "teniamoci alla larga da qualsiasi ponte radio addobbato ad albero di natale".
La sicurezza vera nei nostri sistemi di radiocomando NON ESISTE.
Se poi aggiungiamo il difetto eventuale (ci sta, ci sta, eccome) di quello che gli abbiamo detto noi di fare...
Personalmente ritengo cmq che tra 2,4 GHz e radio pcm le scassature siano DI GRAN LUNGA più da imputare ai pollici...facciamo una statistica?
Solo radiomodellisti onesti però, dai
Dù palle che ho fatto
Andrea

[re60cnc]

Originalmente inviato da antonio60

Quoto nella maniera più assoluta quanto scritto da Renzo per la parte tecnica.

Non credo invece che la discussione vada rimossa, visto che poi lo sviluppo e le spiegazini anche tecniche date proprio da Renzo possono rivelarsi utili ad altri utenti del forum.

Al limite se gli amministratori potessero un bel cambio del Titolo del 3d, che so una cosa "La bufala di tre sistemi 2.4GHz in fault contemporaneo" e magari una controllatina paricolare all'autore iniziale.

Mi spiace Renzo per la doppia interferenza polli-ottica ma quelle sono le intrferenze più comuni anche se (per qualcuno almeno) sempre le più difficili da ammettere

Antonio

Ciao Antonio,

per "l'interferenza polliciosa" credo sia infantile nasconderla, e credo anche che nessun pilota, supercampioni inclusi, ne sia totalmente esente.
Peraltro il danno è stato limitatissimo e, complice il fatto che amo la costruzione, posso dire che domani il ripristino dello Shark sarà completato, con alcune pari ricostruite meglio delle "cineserie"originali.
Non tutto il male vien per nuocere...
Ciao
Renzo