Aurora 9 .... problemi di latenza?

[LONGFLYER]

Originalmente inviato da BERETTA

forse ho risolto l'arcano!!!
ho appena chiamato Safalero spiegandogli tutto il problema nel dettaglio.
mi hanno chiesto quanta corrente distribuiva il bec nei modelli e se avevo attaccata della telemetria.
effettivamente io in entrambi i casi avevo su la telemetria con gps per rilevare le effettive velocità dei due modelli
mi hanno spiegato che la telemetria per ricevere ed inviare dati richiede piu corrente di coseguenza se si ha montato un bec che non ci sta dietro poi al minimo sforzo che richiede un servo questo va ha togliere corrente alla ricevente!!!
molto probabilmente erano arrivati ad un picco tale da mandarla in blackout!
quindi il consiglio del tecnico visto che mi ha detto che non sono il primo caso,è stato quello di alimentare direttamente la rx dalle lipo perche fino a 35w li regge collegandola con la spinetta da servo dove adesso c'è il ponticello!
sicuramente farò questa prova.

Non che Te ne voglia anche perchè sincero e volenteroso: lo vedi però che il vero "killer" è probabilmente il pilota/modellista? A sua insaputa pergiunta e quindi non troverà mai soluzione ...

Nel Tuo caso, se avessi programmato il failsafe, Ti saresti potuto chiedere: come mai non era scattato? Allora, per logica, l'interruzione di corrente probabilmente poteva esserne la soluzione e, di li, chiedersi il perchè e, quindi, mettere in discussione la capacità di alimentazione a bordo modello ...

[moscaleras]

Bono A Sapersi!!!!!:p

Wwwwww L'auroraaaaaaaa9:d

[BERETTA]

Originalmente inviato da LONGFLYER

Non che Te ne voglia anche perchè sincero e volenteroso: lo vedi però che il vero "killer" è probabilmente il pilota/modellista? A sua insaputa pergiunta e quindi non troverà mai soluzione ...

Nel Tuo caso, se avessi programmato il failsafe, Ti saresti potuto chiedere: come mai non era scattato? Allora, per logica, l'interruzione di corrente probabilmente poteva esserne la soluzione e, di li, chiedersi il perchè e, quindi, mettere in discussione la capacità di alimentazione a bordo modello ...

si hai perfettamente ragione

[dosan71]

La ricevente era senza alcuna protezione nel modello? Le vibrazioni creano onde che disturbano i segnali delle riceventi.Altra cosa che quasi nessuno da mai importanza: per caso avevi il telefono cellulare in tasca? Ho letto un articolo di un tecnico,non ricordo dove, ma raccomandava ti tenere i cellulari distanti quando si ha la radio in mano. Queste potrebbero essere 2 ulteriori ipotesi, sai l'elettronica è strana.Cmq le mie riceventi sono super imbottite di spugna, quella è la prima cosa che mi insegnarono quando iniziai a volare.

[newyork]

super robby 96 lo disse subito di star attenti agli esc ai bec ecc....

+ 100 punti per te robby96!

[BERETTA]

Originalmente inviato da dosan71

La ricevente era senza alcuna protezione nel modello? Le vibrazioni creano onde che disturbano i segnali delle riceventi.Altra cosa che quasi nessuno da mai importanza: per caso avevi il telefono cellulare in tasca? Ho letto un articolo di un tecnico,non ricordo dove, ma raccomandava ti tenere i cellulari distanti quando si ha la radio in mano. Queste potrebbero essere 2 ulteriori ipotesi, sai l'elettronica è strana.Cmq le mie riceventi sono super imbottite di spugna, quella è la prima cosa che mi insegnarono quando iniziai a volare.

no non ho mai messo nessuna protezione alla rx e in 4 mesi mai avuto nessun problema e ho sempre avuto il cell nella tasca...cmq da oggi in poi avrò sicuramente tutte queste accortezze....accortezze che non ho mai preso in considerazione perchè come mi si presentavano le frequenze in 2.4ghz sembravano essere super blindate e a prova di proiettile! e quando chiedevo se potevano avere problemi di interferenza ,sembrava che facessi la domanda più idiota di questo mondo!!!

[LONGFLYER]

Originalmente inviato da BERETTA

no non ho mai messo nessuna protezione alla rx e in 4 mesi mai avuto nessun problema e ho sempre avuto il cell nella tasca...cmq da oggi in poi avrò sicuramente tutte queste accortezze....accortezze che non ho mai preso in considerazione perchè come mi si presentavano le frequenze in 2.4ghz sembravano essere super blindate e a prova di proiettile! e quando chiedevo se potevano avere problemi di interferenza ,sembrava che facessi la domanda più idiota di questo mondo!!!

... e difatti non è stata un'interferenza ...

[BERETTA]

Originalmente inviato da LONGFLYER

... e difatti non è stata un'interferenza ...

giusto dimenticavo di dirlo infatti alla fine non è stata una interferenza!

[biella]

Salve,
anche se in ritardo vi sottopongo una riflessione forse anacronistica.
In questa sezione avete assunto che la risoluzione/passo della radio in oggetto
è di 1024 punti.
In verità, dopo un breve confronto con un esperto(che però le vende), e consultando le specifiche indicate sulla radio(a meno che non siano fasulle), si evince che il passo minimo
della radio in oggetto è di 0,025° (per ciascuno "scatto" del trim). Ciò significa che(come è indicato nelle specifiche), a 200 passi corrispondono"circa" 5° di rotazione del servo. A 60° di rotazione del servo(che è lo standard), corrispondono 2400 passi. In effetti nelle specifiche è scritto che 200 passi corrispondono a circa 5°. A rigore, dividendo i 60° di rotazione del servo in 2048 passi, avremo che a ciascun passo corrisponderebbe una rotazione di 0,029°(non 0,025), per cui a 200 passi corrispondono circa 5,8° di rotazione servo(non 5°), in questo senso i dati forniti sono un tantino ottimistici. Io ho fatto una prova con la turnigy 9X: a 120 passi-trim corrispondono circa 7° di rotazione del servo.Quindi la 9X è a 1024 passi(qualcuno ha conferme ufficiali??). Appena ho tempo faccio la prova sperimentale anche con l'Aurora, ma al di la delle personali opinioni qualcuno ha verificato se i dati forniti sono giusti??. Se così fosse la risoluzione dell'aurora non può che essere di 2048 passi e tutto il polverone sarebbe frutto di un malinteso insensato!! A presto, ciao.