2,4giga portata ottica?

[loryktm]

ciao, c'e da dire che i 2,4giga vanno una bomba in ambiente urbano(tipo radioline portatili) perche sfruttano bene la rflessione delle pareti delle case.idem vale per le reti wirless dei computer e il seganle si rilette nelle pareti dell'abitazione e percorre molti metri.pensate che io ho la wirless in mansarda,davanti il portone di casa perdo il segnale(saranno 30 metri lineari che si insinuano tra le stanze).in un punto della cantina che sono altri 30 metri c'e un punto(1m quadrato) in cui ricevo il segnale bassissimo e mi connetto ad internet (ci sono 60 metri insinuati nei vani e 20 di dislivello).come si potrebbe spiegare che laggiu prendo e a meno della distanza no?..........ps cmq la cosa migliore sarebbe criptare i 40 megaerhz..perche usano proprio i 2,4 giga? questo non lo ho capito

[rillo75]

....perchè l'informazione viaggia più rapidament

[re60cnc]

Salve, solo una domanda: ma da dove vi vengono queste "perle di saggezza" circa le diverse portate in campo ottico fra 2.4GHz e 40 MHz, o la meravigliosa tendenza a riflettersi sulle pareti delle microonde ?
Se volete un consiglio, selezionate meglio le fonti: più salite in frequenza e più il comportamento diventa ottico, come ricordava Garbo, e per creare riflessione non si usano di certo le pareti domestiche.
Stante il fatto che se siete soddisfatti delle radio convenzionali fate bene a continuare ad usarle, non capisco molto il riportare ciclicamente informazioni tecnincamente ben poco fondate, a danno di chi legge con meno competenza e molta fiducia nel forum.
Quanto alle affermazioni del negoziante di Mantova, se riferite sempre a campo aperto sono assolutamente errate; le cose cambiano (relativamente) con corpi schermanti consistenti ma, a meno di pilotare a mezzo telecamera sul modello, non mi pare che possa essere di gran giovamento che la radio possa eseguire un comando che necessariamente viene inviato "alla cieca", perchè se il modello è "nascosto" per la mia radio, lo è anche per i miei occhi...
Ovviamente si tratta di opinioni presonali.
Ciao
Renzo

[re60cnc]

@ loryktm
Non puoi utilizzare la medesima tecnologia semplicemente per la larghezza di banda che hai a disposizione in un canale, che è ben diversa fra le due bande di frequenza; questo determina direttamente la quantità di informazioni che puoi veicolare, che ovviamente è molto diversa se hai a disposizione 10 KHz oppure 1000 KHz nei quali gestire la modulazione.
Circa la portata del tuo Wi-Fi molto semplicemente una conduttura elettrica (ma non necessariamente) si comporta da ponte freddo fra la tua mansarda e la tua cantina, consentendoti, pure in un range molto ristretto, un collegamento che comunque rimane fortuito.
Ciao
Renzo

[garbo]

a riprova di ciò che dico, provate a prendere e stringere in mano l'antenna trasmittente di una spektrum, con il modello ben in alto, e vedrete che dopo pochi secondi, non immediatamente, perderete il segnale, e ci vorranno altri 5-7 sec per riprendere il controllo del modello, se invece fosse come dite voi, che le onde 2,4 ghz, passano muri, viadotti alberi ecc. non dovrebbe succedere, le uniche onde che seguono molto bene gli ostacoli e la curvatura terrestre sono le onde lunghe e medie, ecco perchè una radiolina a onde medie la sentite dappertutto, ma non è certamente il nostro caso, più si sale di frequenza e più il comportamento della radiofequenza diventa ottico e se ci sono ostacoli metallici, un bosco un grande albero, un bel temporale, il segnale non passa, o se passa ne risulta fortemente attenuato...in tutti i casi in cui a fronte di un ostacolo il segnale passa , è solo un evento fortuito, che per giochi strani di riflessioni, il segnale giunge al rx, ma non ripetibile e sopratutto non affidabile...

[VMaurizio76]

Quella di mettere la mano sull'antenna è una prova del cavolo, visto che anche con le normali radioline FM se metti la mano sull'antenna modifichi la ricezione del segnale.

Io parlo di prove fatte in quasi 2 anni che uso questo sistema e non su chiacchiere sentite

Il segnale supera, alberi e le pareti, ma nn un terrapieno e questi sono dati di fatto

[garbo]

Originalmente inviato da VMaurizio76

Quella di mettere la mano sull'antenna è una prova del cavolo, visto che anche con le normali radioline FM se metti la mano sull'antenna modifichi la ricezione del segnale.

Io parlo di prove fatte in quasi 2 anni che uso questo sistema e non su chiacchiere sentite

Il segnale supera, alberi e le pareti, ma nn un terrapieno e questi sono dati di fatto

ognuno ha le sue convinzioni....e esperienze fatto a modo suo

[loryktm]

comunque è vero che a parita' di potenza emessa dalla radio usando frequenze piu alte il segnale viene sparato meno lontano?a me risulta cosi pero' vorrei sapere cosa ne pensate.quindi, se il mio ragionamento è giusto il modulo in 2,4giga spara piu' potenza del modulo 40mega fm. e poi xche non criptare i 40 mega? perche io non capisco

[brigher]

Originalmente inviato da garbo

a riprova di ciò che dico, provate a prendere e stringere in mano l'antenna trasmittente di una spektrum, con il modello ben in alto, e vedrete che dopo pochi secondi, non immediatamente, perderete il segnale, e ci vorranno altri 5-7 sec per riprendere il controllo del modello, se invece fosse come dite voi, che le onde 2,4 ghz, passano muri, viadotti alberi ecc. non dovrebbe succedere, le uniche onde che seguono molto bene gli ostacoli e la curvatura terrestre sono le onde lunghe e medie, ecco perchè una radiolina a onde medie la sentite dappertutto, ma non è certamente il nostro caso, più si sale di frequenza e più il comportamento della radiofequenza diventa ottico e se ci sono ostacoli metallici, un bosco un grande albero, un bel temporale, il segnale non passa, o se passa ne risulta fortemente attenuato...in tutti i casi in cui a fronte di un ostacolo il segnale passa , è solo un evento fortuito, che per giochi strani di riflessioni, il segnale giunge al rx, ma non ripetibile e sopratutto non affidabile...

Quindi mi sembra di capire che non è consigliabile volare con la 2.4Ghz ad es. sotto la pioggia.....o no??
.....fermo restando ovviamente che nessuno, penso, vada intenzionalmente a volare con la pioggia..qualunque sia la radio che usa!

[garbo]

Originalmente inviato da brigher

Quindi mi sembra di capire che non è consigliabile volare con la 2.4Ghz ad es. sotto la pioggia.....o no??
.....fermo restando ovviamente che nessuno, penso, vada intenzionalmente a volare con la pioggia..qualunque sia la radio che usa!

ma il fatto è che tu sotto alla pioggia voli a max 200 m di distanza tra tx-rx. il segnale satellitare percorre svariate migliaia di km prima di giungere al tuo rx, e se incontra una perturbazione sulla traiettoria si attenua di molto...ho portato stò paragone, per fare capire che sù stè frequenze anche un semplice temporale che crea un muro d'acqua, attenua, ma non è applicabile ai nostri scopi...sono frequenze che io definisco ostiche, una piccolissima potenza se non incontra ostacoli, và molto lontano, ma basta poco per fermarla o attenuarla, cosa ben diversa dai 40-35 mhz...