Torna indietro   BaroneRosso.it - Forum Modellismo > Discussioni generali > Modellismo società e istituzioni


Rispondi
 
Strumenti discussione Visualizzazione
Vecchio 15 giugno 15, 10:44   #501 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di ElNonino
 
Data registr.: 06-05-2007
Residenza: Tre Ville (Preore)
Messaggi: 3.605
Invia un messaggio via MSN a ElNonino
Inoltre in caso di rottura del Tx o perdita del segnale a causa ostacoli od altro il volo da automatico passa 'automaticamente' ad autonomo, è un dualismo difficile da normare....

__________________
Peace & Love
Fate le cose nel modo più semplice possibile, ma senza semplificare. (A. Einstein)
ElNonino non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 15 giugno 15, 10:50   #502 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di lambdafly
 
Data registr.: 12-09-2012
Residenza: In the cloud
Messaggi: 2.507
Immagini: 3
Citazione:
Originalmente inviato da pieri70 Visualizza messaggio
se fatto sotto contatto visivo e col radiocomando in mano pronto a riagganciare il volo, per me, non è volo autonomo.
Hai scritto bene: per te. Stiamo semplicemente esponendo le nostre opinioni, in maniera civile tra l'altro! . Ma per come la vedo io una normativa non dovrebbe lasciar spazio alle opinioni.

Ti sei dimenticato comunque la faccenda del tempo reale che è fondamentale in quanto citata nella definizione di volo autonomo! La locuzione, mutuata dall'ambito dell'informatica, presuppone la determinazione di un intervallo di tempo di risposta garantito dal sistema.

Chi ha usato quella parola nella normativa senza definire l'intervallo di risposta limite oltre il quale non si può più parlare di real-time ha dimostrato di non conoscere l'argomento, creando solo ulteriore confusione quando in realtà il suo obiettivo era esattamente l'opposto.

Quindi secondo me la faccenda del real-time andrebbe rivista. O eliminata in favore di qualcos'altro oppure definita meglio.

Se poi fa comodo a tutti avere una legge "interpretabile" a piacere, allora è un altro paio di maniche.... d'altronde siamo in Italia.
lambdafly non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 15 giugno 15, 10:55   #503 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di pieri70
 
Data registr.: 04-08-2013
Residenza: Trieste
Messaggi: 2.563
Citazione:
Originalmente inviato da lambdafly Visualizza messaggio
Infatti secondo me il volo "automatico" di cui parlate rientra nella categoria del volo autonomo in quanto non è possibile intervenire in tempo reale: si interviene infatti dopo un intervallo di tempo piccolo quanto volete ma questo intervallo di tempo non è definito da nessuna parte e quindi per definizione non può chiamarsi "tempo reale".

Attenzione: non sto dicendo che il volo che voi chiamate "automatico" debba essere dichiarato illegale! Sto solo dicendo che la normativa attuale non è chiara sull'argomento per cui ogni posizione è opinabile, inclusa la mia.
Citazione:
Originalmente inviato da lambdafly Visualizza messaggio
Hai scritto bene: per te. Stiamo semplicemente esponendo le nostre opinioni, in maniera civile tra l'altro! . Ma per come la vedo io una normativa non dovrebbe lasciar spazio alle opinioni.

Ti sei dimenticato comunque la faccenda del tempo reale che è fondamentale in quanto citata nella definizione di volo autonomo! La locuzione, mutuata dall'ambito dell'informatica, presuppone la determinazione di un intervallo di tempo di risposta garantito dal sistema.

Chi ha usato quella parola nella normativa senza definire l'intervallo di risposta limite oltre il quale non si può più parlare di real-time ha dimostrato di non conoscere l'argomento, creando solo ulteriore confusione quando in realtà il suo obiettivo era esattamente l'opposto.

Quindi secondo me la faccenda del real-time andrebbe rivista. O eliminata in favore di qualcos'altro oppure definita meglio.

Se poi fa comodo a tutti avere una legge "interpretabile" a piacere, allora è un altro paio di maniche.... d'altronde siamo in Italia.
Quasi tutte le leggi in italia sono interpretabili, non saremmo in italia.
Una sola vale sempre e comunque
Predicatore: Ricordati che devi morire!
Mario: Come?
Predicatore: Ricordati... che devi morire!
Mario: Va bene...
Predicatore: Ricordati che devi morire!!!
Mario: Sì, sì... no... mo' me lo segno...
pieri70 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 15 giugno 15, 11:10   #504 (permalink)  Top
Sospeso
 
Data registr.: 20-09-2005
Messaggi: 8.000
Citazione:
Originalmente inviato da lambdafly Visualizza messaggio

La mia è solo un'opinione, così come è un'opinione la posizione diametralmente opposta di biv. Fino a quando ENAC non specificherà in maniera formale la questione, il diritto di contestare una semplice opinione è sacrosanto, sia da una parte che dall'altra.
[..]

È un'opinione, nulla di più. Se dovesse venir normata in tal senso, non potrà farmi che piacere, ma fino a quando non verrà emanata la norma definitiva, lasciatemi il diritto di dissentire.
la verità assoluta non esiste, la legge non è chiara come purtroppo non lo è mai nessuna legge italiana.
LA discussione trita e ritrita mostrava video interviste e parole di funzionari ENAC e concordo sul fatto che da un lato esiste un regolamento scritto, dall'altro chiacchiere se pur ufficiali in occasione di interventi ufficiali dei vari funzionari ENAC che si sono succeduti.

Quindi oltre alla questione volo automatico o autonomo ce ne sono ben altre e a questo punto credo che non rimanga altro che attendere la versione 2 del regolamento.
Al momento comunque rimane valida la prima che peraltro non essendo stata chiarita sino in fondo da parte di coloro che la hanno emessa, si riporta dietro tutte le interpretazioni possibili.
Se volete parlarne o riparlarne fate pure, non credo che le rispettive posizioni cambino almeno sino a che non ci siano elementi nuovi.
biv2533 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 15 giugno 15, 11:14   #505 (permalink)  Top
Sospeso
 
Data registr.: 20-09-2005
Messaggi: 8.000
Citazione:
Originalmente inviato da Archi Visualizza messaggio
Scusa Biv, ma dal tono del tuo intervento sembra che ci sia il timore che si possa rovinare il lavoro della lobby dei quadricotteri proffessionali.

In pratica è come se ci dicessi qui, dopo che la proliferazione dei quadricotteri ha provocato l'emissione di questo regolamento, dobbiamo anche lasciarli in pace perchè devono fare la loro attività di lobbing in barba a quelle che sono le nostre esigenze.

Per carità, posso avere anche frainteso e nel caso me ne scuso, ma ribadisco che questo intervento mi ha lasciato interdetto, anche e soprattutto perchè proviene da un moderatore.

Ciao.
Però che razza di toni che uso
Non penso e credo di aver scritto una sola parola di quanto affermi.
biv2533 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 15 giugno 15, 14:24   #506 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di Archi
 
Data registr.: 16-12-2004
Residenza: Genova
Messaggi: 2.076
Citazione:
Originalmente inviato da biv2533 Visualizza messaggio
Però che razza di toni che uso
Non penso e credo di aver scritto una sola parola di quanto affermi.
Io ho soltanto riportato le mie sensazioni leggendo il tuo intervento.
Se mi sono sbagliato tanto meglio.

Ciao.
Archi non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 15 giugno 15, 16:12   #507 (permalink)  Top
Adv Moderator
 
L'avatar di il_Zott
 
Data registr.: 14-10-2002
Residenza: Roma
Messaggi: 19.841
Pubblicata seconda Bozza regolamento ENAC

Citazione:
Originalmente inviato da lambdafly Visualizza messaggio
Hai scritto bene: per te. Stiamo semplicemente esponendo le nostre opinioni, in maniera civile tra l'altro! . Ma per come la vedo io una normativa non dovrebbe lasciar spazio alle opinioni.



Ti sei dimenticato comunque la faccenda del tempo reale che è fondamentale in quanto citata nella definizione di volo autonomo! La locuzione, mutuata dall'ambito dell'informatica, presuppone la determinazione di un intervallo di tempo di risposta garantito dal sistema.



Chi ha usato quella parola nella normativa senza definire l'intervallo di risposta limite oltre il quale non si può più parlare di real-time ha dimostrato di non conoscere l'argomento, creando solo ulteriore confusione quando in realtà il suo obiettivo era esattamente l'opposto.



Quindi secondo me la faccenda del real-time andrebbe rivista. O eliminata in favore di qualcos'altro oppure definita meglio.



Se poi fa comodo a tutti avere una legge "interpretabile" a piacere, allora è un altro paio di maniche.... d'altronde siamo in Italia.

Ti risulta che esista una legge italiana che non si presti ad essere interpretata ? É la base della nostra giurisprudenza, interpretano le leggi anche se uno a ucciso una persona, pensa se non lo fanno per un regolamento atto a normare gli aeroplanetti... Già tanto che qualcuno ha scritto qualcosa in uno pseudo italiano.
Il più delle volte é voluto lasciare argomenti non chiari, così poi ognuno farà come gli pare... E questa come già detto non é una novità, vai a vedere cosa combinano i giudici: uno dice una cosa e uno il giorno dopo l'esatto contrario, il bello però sempre sullo stesso caso... Ed adesso pretendete chiarezza sugli aeroplanetti ? Se.....

Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Ultima modifica di il_Zott : 15 giugno 15 alle ore 16:15
il_Zott non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 15 giugno 15, 16:34   #508 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di MAXZANI
 
Data registr.: 18-12-2009
Residenza: biella
Messaggi: 5.732
Citazione:
Originalmente inviato da il_Zott Visualizza messaggio
Ti risulta che esista una legge italiana che non si presti ad essere interpretata ? É la base della nostra giurisprudenza, interpretano le leggi anche se uno a ucciso una persona, pensa se non lo fanno per un regolamento atto a normare gli aeroplanetti... Già tanto che qualcuno ha scritto qualcosa in uno pseudo italiano.
Il più delle volte é voluto lasciare argomenti non chiari, così poi ognuno farà come gli pare... E questa come già detto non é una novità, vai a vedere cosa combinano i giudici: uno dice una cosa e uno il giorno dopo l'esatto contrario, il bello però sempre sullo stesso caso... Ed adesso pretendete chiarezza sugli aeroplanetti ? Se.....

Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Qui pero'...l'unica cosa certa è che un aeromodello si pilota manualmente.....per cui qualunque cosa autonoma o automatica non deve esistere.....

Poi....interpretare va bene....però dire che in una certa dichiarazione dell'ing. Cifaldi dal tale minuto in avanti avvallacerti comportamenti è perlomeno fuorviante.....in quanto il filmato va visto dall'inizio per sapere di cosa si tratta, infatti si tratta di risposte a domande di operatori commerciali e in ambito lavorativo il volo automatico è permesso.....in campo hobbystico NO......
__________________
Non e' mai troppo tardi per avere un'infanzia felice

www.aeroclubbiella.com
MAXZANI è collegato   Rispondi citando
Vecchio 15 giugno 15, 16:40   #509 (permalink)  Top
Adv Moderator
 
L'avatar di il_Zott
 
Data registr.: 14-10-2002
Residenza: Roma
Messaggi: 19.841
Comunque mi pare che si sia discusso molto su questo argomento, ed ogni tanto riciccia ciclicamente... Si era arrivato a dire che anche un failsafe potesse essere interpretato come volo autonomo, non c'è nessuna norma che indichi chiaramente come vada settato, se su aero lo metto leggermente a cabrare e con un po' di motore, l'aereo sicuramente avrà moltissime probabilità di volare per molto tempo da solo... Quindi fiche non decideranno di chiarire per bene questo punto, mi pare abbastanza inutile cercare di tagliare in quattro un capello... Discorso diverso da chi vuole portare acqua al suo mulino, quindi interpreta questo punto come vuole lui, ma non dovrebbe essere così, ma come ho scritto nel precedente post, siamo in Italie e bla bla bla....
il_Zott non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 15 giugno 15, 17:03   #510 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di MAXZANI
 
Data registr.: 18-12-2009
Residenza: biella
Messaggi: 5.732
Citazione:
Originalmente inviato da il_Zott Visualizza messaggio
Comunque mi pare che si sia discusso molto su questo argomento, ed ogni tanto riciccia ciclicamente... Si era arrivato a dire che anche un failsafe potesse essere interpretato come volo autonomo, non c'è nessuna norma che indichi chiaramente come vada settato, se su aero lo metto leggermente a cabrare e con un po' di motore, l'aereo sicuramente avrà moltissime probabilità di volare per molto tempo da solo... Quindi fiche non decideranno di chiarire per bene questo punto, mi pare abbastanza inutile cercare di tagliare in quattro un capello... Discorso diverso da chi vuole portare acqua al suo mulino, quindi interpreta questo punto come vuole lui, ma non dovrebbe essere così, ma come ho scritto nel precedente post, siamo in Italie e bla bla bla....
Dato che il failsafe non deve salvare il modello ma limitare i danni che potrebbe provocare...........il motore va spento e i servi a fondo corsa...il modello non si allontana troppo e .una discesa in vite avviene a velocità verticale ridotta ........poi....per carità. ...il mondo è pieno di imbecilli che farebbero diversamente ma qui si entra in un discorso in cui un aeromodellista dovrebbe avere un minimo di cultura aeronautica........
__________________
Non e' mai troppo tardi per avere un'infanzia felice

www.aeroclubbiella.com
MAXZANI è collegato   Rispondi citando
Rispondi

Bookmarks



Strumenti discussione
Visualizzazione

Regole di scrittura
Non puoi creare nuove discussioni
Non puoi rispondere alle discussioni
Non puoi inserire allegati
Non puoi modificare i tuoi messaggi

BB code è Attivato
Le faccine sono Attivato
Il codice [IMG] è Attivato
Il codice HTML è Disattivato
Trackbacks è Disattivato
Pingbacks è Disattivato
Refbacks è Disattivato


Discussioni simili
Discussione Autore discussione Forum Commenti Ultimo Commento
Bozza regolamento Enac biv2533 Modellismo società e istituzioni 4841 07 aprile 14 22:11
7* Aggiornamento - Bozza Regolamento ENAC BaroneRosso News 0 18 gennaio 13 16:02
6° Aggiornamento - Bozza Regolamento ENAC BaroneRosso News 0 16 gennaio 13 15:18
Bozza di regolamento Enac DMS1965 Aeromodellismo Categorie 6 27 dicembre 12 00:40



Tutti gli orari sono GMT +2. Adesso sono le 22:06.


Basato su: vBulletin versione 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica. Copyright 1998/2019 - K-Bits P.I. 09395831002